Kaufberatung DSLR

Zitat von tinker

Also ich muss sagen, FF/FB wurmt mich jetzt schon ziemlich.
Ich mein wenn ich soviel für Optiken ausgebe, will ich sie möglichst nahe an Perfekt haben.
Kann man einen derartigen Fehler per Service beseitigen lassen, oder das Objektiv gar bei uns gegen ein anderes eintauschen?

Umtauschen nicht, deshalb kauft man Objektive meist bei einem niedergelassenen Händler und probiert sie dort gleich direkt am eigenen Body aus. Ansonsten kann man Body und Objektiv(e) zum Adjustieren einschicken. FF/BF kommen bei jedem Hersteller vor, deshalb haben die Profigehäuse, und jetzt auch die 50D, eine Adjustierung softwareseitig in der Firmware freigeschalten.

Zitat von tinker

Aha, ok. Der Preisvorteil bei diesen Objektiven liegt aber bei gut 300 € wenn ich in uk bestelle...
Was kostet so eine Adjustierung? Denn sollte es wirklich nötig sein, mach ichs halt einmal und gut ist.

Und mit der Softwareseitigen Adjustierung wären mir FF/BF komplett egal?

Die Justierung kostet dich garnix, das macht Canon auf Kulanz (so war es zumindest bei mir). Dass danach alles passt ist nicht 100% gegeben, aber die Chancen stehen sehr gut. Zudem darfst du nicht vergessen, dass du schonmal Pech haben musst damit überhaupt eine Linse FF/BF hat. Das ist das selbe Glücksspiel wie mit Pixelfehlern - und in den Foren wird viel mehr verschrien als in Wirklichkeit der Fall ist.

Naja, dann sollt das ganze ja nicht das Problem sein, und ich kann mir ohne Probleme die Canon-Config holen.

Trotzdem, ich bin schon wieder am grübeln...
Und es zieht mich zur D300

Folgende Konfig hätte ich mir dabei gedacht:
D300
70-200F2.8 VR
Tamron 17-50F2.8

Vorteile die ich in der Konfig sehe:
- D300 > 40D
- 70-200F2.8 VR > 70-200F4L IS
- Wie gesagt hat ein Freund ebenfalls eine D300, mit einiegen Objektiven, ein paar Blitze afaik, ...
- Falls ich mal auf Vollformat umsteige hab ich bei Nikon mit der D700 denke ich einen besseren Kandidaten als bei Canon (Ist jetzt nicht DER große Pluspunkt, aber ich denk man sollte bei der Ausrüstung auch weiter denken, vor allem mit dem 70-200er)

Die Nachteile:
- Tamron 17-55 kein 100%iger Ersatz fürs 17-55 IS USM
- Die Nikon Konfig kostet mir ~400€ mehr.

Anmerkungen:
Hab mir heute mal beim Media die D300+70-200 VR angeschaut. Überraschend 'klein' das Objektiv, ich hätts mir auf jeden Fall größer vorgestellt. Schwer ist es jedoch, holy shit. Aber ich denk soo tragisch dann auch wieder nicht, wird man wohl alles gewohnt werden. Leider hatten sie das Canon 70-200F4 IS nicht, hätte gerne einen Vergleich gehabt.

Hab mir dann 40D und D300 etwas genauer angeschaut. Was mir bei der Canon etwas stört sind die Einstellräder. Das vordere geht imho zu schwer, und die Position vom zweiten taugt mir irgendwie auch nicht so recht. Ansonsten kann ich nicht viel sagen, so viel konnte ich nicht ausprobieren, da wurde ich einfach von den Einstellungen erschalgen. Die D300 macht aber den besseren Eindruck. (Hat halt seinen Preis)

Bei der D300 Konfig würd ich übrigens nur die D300 und das 70-200er in uk bestellen (und würd damit auf ca. den selben Preis wie mit der Canon Config kommen). Das Tamron hol ich mir beim lokalen Händler, da es hier anscheinend des öfteren Montagsware gibt. Das hat auch den 'Vorteil' das ich mir mit dem Kauf des Tamron Zeit lassen könnte.

D300+70-200 is halt ne ziemlich heftig Config für einen beinahe Anfänger. Aber ich sehe den derzeitigen Kurs (der eh schon im Begriff ist wieder anzusteigen) als einmalige Chance in dem Bereich ordentlich zu sparen, ich mein bei der D300 Konfig reden wir von ~1000€ die ich mir, gegeüber einem Kauf hier, erspare.

Hehe, nein, ~2000 (+/-) is jetzt dann schon das endgültige Limit.
Aber bei den UK Preisen is halt schwer zu wiederstehen. Denn wenn ich mir jetzt halt irgend eine mittelmäßige Ausrüstung hol, mit der herumspiel und dann in nem halben Jahr draufkomm, das gerade die jetzige Config gut wäre, beiß ich mir in den *****.

Hab bisher mit der Samsung Gx10 (Baugleich mit Pentax K10D) + Kitobjektiv (17-55) vom Bruder fotographiert. Seit Anfang Sommer herum, war auch beim Kroatien-Urlaub dabei.

Wenn ich mich mal kurz einhaken darf:
bräucht ein UWW für meine D300, nachdem ich einige Tests durchgeblättert hab bin ich beim Tokina 14-24 oder 11-16 hängen geblieben - das Nikon 14-24 fällt aufgrund des Preises (und weils auch keine deutlich bessere Abbildungsleistung hat - laut dem was ich gelesen hab) weg.
Was fürs 11-16er sprechen würde wäre mehr Weitwinkel und 2.8er Blende, dafür hats einen kleineren Zoombereich.
Einsatzgebiet wär vorwiegend Landschafts und Architekturfotografie - auch mal Nachts.
Hat wer von euch Erfahrungen mit den Linsen?
thnx schonmal

Den Fotolehrgang kenne ich. Welche Einstellungen man jetzt für Portrait vornimmt? Da hätt ich gesagt Tele (~100er Brennweite) und kleine Blende?

Auf jeden Fall is es bei mir schon so, das mich das Thema interessiert, und ich nicht nur eine will weils grad 'in' is. Von dem her denk ich mir, dass das mit den Einstellungen auch kein Problem sein sollte, beschäftige mich gerne damit, und weiß auch das man das muss.

Kompakt is mir einfach zu langweilig. Desshalb hab ich schon länger überlegt mir eine DSLR zuzulegen. Dann is mir mein Bruder zuvorgekommen und ich hab mich mal mit seiner beschäftigt. Und ich mag die 'Spielereien' mit der Brennweite, Blende. Herumprobieren mit Tiefenschärfe und dergleichen.

Und weil der Kurs grad gut steht darfs halt gleich etwas mehr sein.

Zitat von 7aph0

du verwechselst da einiges

tokina 12-24
nikon 14-24 is über alles erhaben was es WW technisch gibt ... (außer vielleicht oly. 7-x)

nikon 12-24 is net viel besser als die andren (im gegenlicht is besser)

tokina 12-24, sigma 10-20, nikon 12-24 sind die klassiker und nehmen sich alle nicht viel - haben alle vor und nachteile. beim tokina gibt es jetzt neu noch eins mit AF-S

das 11-16 is schärfer als die andren (mit ausnahme nikon 14-24) aber der bereich is halt auch sehr explizit UWW ...die 24 oder 20 sind schon ganz hilfreich für mich persönlihc
neu ist auch ein 10-24 von tamron

Äh, ja, is richtig, man sollte halt neben der Arbeit ned über Objektive nachdenken.

Anyway, meinte Nikon 12-24 f4, Tokina 12-24 f4 und Tokina 11-16 f2,8.

[Edith] Das 10-20er Sigma ist mir eigentlich schon zu langsam, das 10-24er Tamron wäre von der Brennweite her interessant - mal näher ansehen das Ding.