Kaufberatung DSLR

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

28.04.2009 - 10:24

Jop, darum wirds auch das Sigma.
Beim Nikon 50 1.4 mag ich das Bokeh nicht, das 35 1.8 is mir unsympathisch (siehe edit oben), auch wenn mir vllt die guten Argumente dafür fehlen, aber im Zweifelsfall entscheidet der Bauch.

Tamron bietet in dem Brennweitenbereich keine FBs an, was ich weiß.

7aph0

photoaddict

Registered: Jan 2003
Location: wien
Posts: 1753

28.04.2009 - 10:52

mei sigma war einfach a gurken vom glas her, da brachte justieren nichts

ansonsten das 10-20iger von nem freund is super scharf... i bin eher für grundsätzlich probieren ob du eins findest bei dem die auflösung passt und dann den fokus gegebenenfalls richten lassen mit kam.

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

28.04.2009 - 11:06

So wies ausschaut passts von der Auflösung eh. Werd aber heut noch etwas manuell fokusieren gehen. Es is offen halt etwas weich, daher bin ich mir was die Leistung angeht nicht ganz sicher.

Naja, habs eh bis DO bekommen, bis dahin sollt ich mir schon ne ordentliche Meinung bilden können. Danke mal für eure Erfahrungen und Kommentare. Weitere natürlich gern gelesen!

rofn

Addicted

Registered: Nov 2003
Location: Wien
Posts: 405

28.04.2009 - 11:10

Zitat von tinker
Beim Nikon 50 1.4 mag ich das Bokeh nicht.

was genau magst du am bokeh des 1.4ers nicht :confused:

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

28.04.2009 - 11:22

Mir persönlich zu unruhig in gewissen Situationen. Außerdem sind mir die Lichtkreise (heißen die so?) zu dominant. Das Sigma ist in der hinsicht viel weicher, was mir besser gefällt.

Hier gibts nen kleinen Vergleich. Und bis f2 gefällt mir das Sigma besser. In dem Beispiel sind die Kreise vom Nikon nicht störend, aber ich hab schon bilder gesehen wo sie mir gestört haben. Und da sie ansonsten ziemlich gleich auf liegen, und das Sigma nur marginal mehr kostet, greif ich gern zum Sigma.

Aber ich werd mal schaun ob ich das Nikon auch nochmal bekomme und dann vllt mal selbst vergleichen.

rofn

Addicted

Registered: Nov 2003
Location: Wien
Posts: 405

28.04.2009 - 12:27

das vergleichpic find ich irgendwie...eigenartig...auf den pics verhält sich das nikon auf f2 genauso wie das sigma auf 1.4 oder werd ich langsam blind?

wie auch immer...kann zum sigma leider selbst nicht viel sagen mir hat vor langer langer zeit das 1.8er weit offen vom bokeh her auch besser gefallen als das 1.4er. vlt. probierst mal das, auch wenns absurd klingt. ist einfach nicht so crispy wie das 1.4er, verlierst zwar ne halbe blende aber naja...

von den pics vom sigma zu urteilen die ich bis dato gesehn hab bist wohl mit weich gut bedient.

achja im sommer gehts bei mir vorraussichtlich wieder los. (d700)

e-Lummi-N@tor

Newsposter
Provocateur D`Automobile

Registered: Nov 2001
Location: Linz
Posts: 2197

28.04.2009 - 12:39

bin momentan am Überlegen wegen eines lichtstärkeren Objektivs.

Zur Auswahl würden kommen:

Canon EF 50mm 1,8 II
Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM
Tamron SP AF 17-50 2,8 Di II LD Asp IF

Die FB wär das günstigste, jedoch auch nicht so flexibel.
Das Canon 17-55 hätte nen schnellen AF dank USM, jedoch auch halbwegs teuer.
das Tamron soll ja auch ziemlich gute Ergebnisse liefern und wär auch preislich sehr gut, nur soll der AF langsam und laut sein.

Weis wer wo man die 3 Objektive im Raum Linz testen könnte?

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

28.04.2009 - 12:42

@rofn: Von der Größer der Kreise sind sie ungefähr gleich. Sigma ne Spur weicher. Groß is der Unterschied in Originalauflösung bei 1.4. Da ham mir die Kreise beim Nikon einen zu scharfen Rand.

1.8er hab ich mir damals auch angeschaut, aber da störts mir, dass sich der Fokusiering beim AF mitbewegt. Das Objektiv ist sowieso schon so klein, wo soll ich da dann noch ordentlich angreifen? Geli gibts ja auch keine gscheite. Aber egal, kommt für mich nicht in Frage.

Kaufst im Sommer die D700, oder hast sie schon und derweil keine Zeit?

rofn

Addicted

Registered: Nov 2003
Location: Wien
Posts: 405

28.04.2009 - 12:57

Zitat von tinker
@rofn: Von der Größer der Kreise sind sie ungefähr gleich. Sigma ne Spur weicher. Groß is der Unterschied in Originalauflösung bei 1.4. Da ham mir die Kreise beim Nikon einen zu scharfen Rand.

1.8er hab ich mir damals auch angeschaut, aber da störts mir, dass sich der Fokusiering beim AF mitbewegt. Das Objektiv ist sowieso schon so klein, wo soll ich da dann noch ordentlich angreifen? Geli gibts ja auch keine gscheite. Aber egal, kommt für mich nicht in Frage.

Kaufst im Sommer die D700, oder hast sie schon und derweil keine Zeit?

mir war schon klar das du auf weiche kreise stehst deshalb ja auch das sigma. bei mir isses genau umgekehrt

nene kauf erst im sommer, urlaub gestrichen, sehr lange gespart (eigentlich seit ich meine d70 vor jahren verkauft hab) usw. wird wohl ein 24-70 2.8er u. ein 70-200 2.8er nikkor anfangs dazukommen. diesmal mach ich keine kompromisse mehr bei den scherben, ganz od. gar nicht. obwohl ich beim 70-200er noch bissl unsicher bin wg. der vignetierung auf fullframe. aber ne richtige alternative gibts da leider noch nicht u. vr is auch nice to have.
alles in allem wirds sicher ein teurer spass, aber was solls der 30er kommt nächstes jahr u. sowas macht ma wohl auch nur einmal im leben. hoffentlich.

Bearbeitet von rofn am 28.04.2009, 12:59

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

28.04.2009 - 13:35

Zitat von e-Lummi-N@tor
Canon EF 50mm 1,8 II
Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM
Tamron SP AF 17-50 2,8 Di II LD Asp IF

50mm f1.8 sehr günstig - meistens auch sehr gut!
17-55 2.8 IS USM - sehr gut - SAU TEUER!!!
Tamron 17-50 2,8... Fokus geschwindigkeit Ausreichend. Bildqualität hängt vom Objektiv ab. Man kann glück und pech haben. Aus eigener erfahrung weiss ich aber das die Bildqualität meistens TOP ist.

In sachen Preis/leistung ist das Tamron auf jeden fall klasse (wennst ein gutes erwischt). Der einzige nachteil am Tamron ist wie du schon gesagt hast der relativ langsame AF.. Ich selber hab das 28-75 f2.8 von Tamron. Bin mit dem AF speed eigentlich sehr zufrieden. Für Sport ist die Brennweite sowieso ungeeignet. Und für was bräuchte man sonst so nen speed?

Vom tamron 70-200 F2.8 sollte man die finger lassen wenn man Sport fotografiert. Die Bildqualität ist genial. Die Fokusgeschwindigkeit aber dafür ziemlich pfui...

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

28.04.2009 - 13:46

Zitat von rofn
nene kauf erst im sommer, urlaub gestrichen, sehr lange gespart (eigentlich seit ich meine d70 vor jahren verkauft hab) usw. wird wohl ein 24-70 2.8er u. ein 70-200 2.8er nikkor anfangs dazukommen. diesmal mach ich keine kompromisse mehr bei den scherben, ganz od. gar nicht. obwohl ich beim 70-200er noch bissl unsicher bin wg. der vignetierung auf fullframe. aber ne richtige alternative gibts da leider noch nicht u. vr is auch nice to have.
alles in allem wirds sicher ein teurer spass, aber was solls der 30er kommt nächstes jahr u. sowas macht ma wohl auch nur einmal im leben. hoffentlich.

feine sache!
unter anderem desshalb hab ich mich für nikon entschieden. dann noch das 14-24 oder 17-35 dazu und ich wär glücklich.

hach, irgendwann.

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12291

28.04.2009 - 19:20

ich habe jetzt seit ein paar tagen das sigma 17-70mm hsm auf meiner nikon d80 und bin absolut begeistert, macht wesentlich mehr spaß mit dem objektiv zu fotografieren als mit dem alten nikon 18-55mm

jetzt fehlt nur noch das nikon vr70-300mm und dann bin ich hoffentlich eine zeit lang glücklich mit der kamera

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

28.04.2009 - 20:06

Das 70-300 VR steht bei mir in den kommenden Wochen an. Bin nur froh dass sie nicht so teuer aber trotzdem gut ist, dafür leider auch recht lichtschwach.

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12291

28.04.2009 - 20:09

ich habe das objektiv kurz auf einer nikon d90 ausprobieren dürfen und auf den ersten blick hat es mir recht gut gefallen, auserdem gibt es in der preisklasse keine wirkliche alternative

Bearbeitet von FX Freak am 28.04.2009, 20:12

nicolas conte

Here to stay

Registered: Mar 2002
Location: vienna
Posts: 690

06.05.2009 - 08:51

hi

bin auch grad auf der suche nach einer dslr

hab jetzt eine analoge nikon f90x und war immer recht zufrieden, jedoch wirds mal zeit fürs digitale zeitalter

sollte so um die 600 mit einsteiger objektiv/en kosten

was ist von diesem angebot zu halten?
http://geizhals.at/a311148.html

danke
mfg
conte

Bearbeitet von nicolas conte am 06.05.2009, 08:58

tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	28.04.2009 - 10:24 Jop, darum wirds auch das Sigma. Beim Nikon 50 1.4 mag ich das Bokeh nicht, das 35 1.8 is mir unsympathisch (siehe edit oben), auch wenn mir vllt die guten Argumente dafür fehlen, aber im Zweifelsfall entscheidet der Bauch. Tamron bietet in dem Brennweitenbereich keine FBs an, was ich weiß.
7aph0 photoaddict Registered: Jan 2003 Location: wien Posts: 1753	28.04.2009 - 10:52 mei sigma war einfach a gurken vom glas her, da brachte justieren nichts ansonsten das 10-20iger von nem freund is super scharf... i bin eher für grundsätzlich probieren ob du eins findest bei dem die auflösung passt und dann den fokus gegebenenfalls richten lassen mit kam.
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	28.04.2009 - 11:06 So wies ausschaut passts von der Auflösung eh. Werd aber heut noch etwas manuell fokusieren gehen. Es is offen halt etwas weich, daher bin ich mir was die Leistung angeht nicht ganz sicher. Naja, habs eh bis DO bekommen, bis dahin sollt ich mir schon ne ordentliche Meinung bilden können. Danke mal für eure Erfahrungen und Kommentare. Weitere natürlich gern gelesen!
rofn Addicted Registered: Nov 2003 Location: Wien Posts: 405	28.04.2009 - 11:10 Zitat von tinker Beim Nikon 50 1.4 mag ich das Bokeh nicht. was genau magst du am bokeh des 1.4ers nicht
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	28.04.2009 - 11:22 Mir persönlich zu unruhig in gewissen Situationen. Außerdem sind mir die Lichtkreise (heißen die so?) zu dominant. Das Sigma ist in der hinsicht viel weicher, was mir besser gefällt. Hier gibts nen kleinen Vergleich. Und bis f2 gefällt mir das Sigma besser. In dem Beispiel sind die Kreise vom Nikon nicht störend, aber ich hab schon bilder gesehen wo sie mir gestört haben. Und da sie ansonsten ziemlich gleich auf liegen, und das Sigma nur marginal mehr kostet, greif ich gern zum Sigma. Aber ich werd mal schaun ob ich das Nikon auch nochmal bekomme und dann vllt mal selbst vergleichen.
rofn Addicted Registered: Nov 2003 Location: Wien Posts: 405	28.04.2009 - 12:27 das vergleichpic find ich irgendwie...eigenartig...auf den pics verhält sich das nikon auf f2 genauso wie das sigma auf 1.4 oder werd ich langsam blind? wie auch immer...kann zum sigma leider selbst nicht viel sagen mir hat vor langer langer zeit das 1.8er weit offen vom bokeh her auch besser gefallen als das 1.4er. vlt. probierst mal das, auch wenns absurd klingt. ist einfach nicht so crispy wie das 1.4er, verlierst zwar ne halbe blende aber naja... von den pics vom sigma zu urteilen die ich bis dato gesehn hab bist wohl mit weich gut bedient. achja im sommer gehts bei mir vorraussichtlich wieder los. (d700)
e-Lummi-N@tor Newsposter Provocateur D`Automobile Registered: Nov 2001 Location: Linz Posts: 2197	28.04.2009 - 12:39 bin momentan am Überlegen wegen eines lichtstärkeren Objektivs. Zur Auswahl würden kommen: Canon EF 50mm 1,8 II Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM Tamron SP AF 17-50 2,8 Di II LD Asp IF Die FB wär das günstigste, jedoch auch nicht so flexibel. Das Canon 17-55 hätte nen schnellen AF dank USM, jedoch auch halbwegs teuer. das Tamron soll ja auch ziemlich gute Ergebnisse liefern und wär auch preislich sehr gut, nur soll der AF langsam und laut sein. Weis wer wo man die 3 Objektive im Raum Linz testen könnte?
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	28.04.2009 - 12:42 @rofn: Von der Größer der Kreise sind sie ungefähr gleich. Sigma ne Spur weicher. Groß is der Unterschied in Originalauflösung bei 1.4. Da ham mir die Kreise beim Nikon einen zu scharfen Rand. 1.8er hab ich mir damals auch angeschaut, aber da störts mir, dass sich der Fokusiering beim AF mitbewegt. Das Objektiv ist sowieso schon so klein, wo soll ich da dann noch ordentlich angreifen? Geli gibts ja auch keine gscheite. Aber egal, kommt für mich nicht in Frage. Kaufst im Sommer die D700, oder hast sie schon und derweil keine Zeit?
rofn Addicted Registered: Nov 2003 Location: Wien Posts: 405	28.04.2009 - 12:57 Zitat von tinker @rofn: Von der Größer der Kreise sind sie ungefähr gleich. Sigma ne Spur weicher. Groß is der Unterschied in Originalauflösung bei 1.4. Da ham mir die Kreise beim Nikon einen zu scharfen Rand. 1.8er hab ich mir damals auch angeschaut, aber da störts mir, dass sich der Fokusiering beim AF mitbewegt. Das Objektiv ist sowieso schon so klein, wo soll ich da dann noch ordentlich angreifen? Geli gibts ja auch keine gscheite. Aber egal, kommt für mich nicht in Frage. Kaufst im Sommer die D700, oder hast sie schon und derweil keine Zeit? mir war schon klar das du auf weiche kreise stehst deshalb ja auch das sigma. bei mir isses genau umgekehrt nene kauf erst im sommer, urlaub gestrichen, sehr lange gespart (eigentlich seit ich meine d70 vor jahren verkauft hab) usw. wird wohl ein 24-70 2.8er u. ein 70-200 2.8er nikkor anfangs dazukommen. diesmal mach ich keine kompromisse mehr bei den scherben, ganz od. gar nicht. obwohl ich beim 70-200er noch bissl unsicher bin wg. der vignetierung auf fullframe. aber ne richtige alternative gibts da leider noch nicht u. vr is auch nice to have. alles in allem wirds sicher ein teurer spass, aber was solls der 30er kommt nächstes jahr u. sowas macht ma wohl auch nur einmal im leben. hoffentlich. Bearbeitet von rofn am 28.04.2009, 12:59
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	28.04.2009 - 13:35 Zitat von e-Lummi-N@tor Canon EF 50mm 1,8 II Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM Tamron SP AF 17-50 2,8 Di II LD Asp IF 50mm f1.8 sehr günstig - meistens auch sehr gut! 17-55 2.8 IS USM - sehr gut - SAU TEUER!!! Tamron 17-50 2,8... Fokus geschwindigkeit Ausreichend. Bildqualität hängt vom Objektiv ab. Man kann glück und pech haben. Aus eigener erfahrung weiss ich aber das die Bildqualität meistens TOP ist. In sachen Preis/leistung ist das Tamron auf jeden fall klasse (wennst ein gutes erwischt). Der einzige nachteil am Tamron ist wie du schon gesagt hast der relativ langsame AF.. Ich selber hab das 28-75 f2.8 von Tamron. Bin mit dem AF speed eigentlich sehr zufrieden. Für Sport ist die Brennweite sowieso ungeeignet. Und für was bräuchte man sonst so nen speed? Vom tamron 70-200 F2.8 sollte man die finger lassen wenn man Sport fotografiert. Die Bildqualität ist genial. Die Fokusgeschwindigkeit aber dafür ziemlich pfui...
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	28.04.2009 - 13:46 Zitat von rofn nene kauf erst im sommer, urlaub gestrichen, sehr lange gespart (eigentlich seit ich meine d70 vor jahren verkauft hab) usw. wird wohl ein 24-70 2.8er u. ein 70-200 2.8er nikkor anfangs dazukommen. diesmal mach ich keine kompromisse mehr bei den scherben, ganz od. gar nicht. obwohl ich beim 70-200er noch bissl unsicher bin wg. der vignetierung auf fullframe. aber ne richtige alternative gibts da leider noch nicht u. vr is auch nice to have. alles in allem wirds sicher ein teurer spass, aber was solls der 30er kommt nächstes jahr u. sowas macht ma wohl auch nur einmal im leben. hoffentlich. feine sache! unter anderem desshalb hab ich mich für nikon entschieden. dann noch das 14-24 oder 17-35 dazu und ich wär glücklich. hach, irgendwann.
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12291	28.04.2009 - 19:20 ich habe jetzt seit ein paar tagen das sigma 17-70mm hsm auf meiner nikon d80 und bin absolut begeistert, macht wesentlich mehr spaß mit dem objektiv zu fotografieren als mit dem alten nikon 18-55mm jetzt fehlt nur noch das nikon vr70-300mm und dann bin ich hoffentlich eine zeit lang glücklich mit der kamera
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	28.04.2009 - 20:06 Das 70-300 VR steht bei mir in den kommenden Wochen an. Bin nur froh dass sie nicht so teuer aber trotzdem gut ist, dafür leider auch recht lichtschwach.
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12291	28.04.2009 - 20:09 ich habe das objektiv kurz auf einer nikon d90 ausprobieren dürfen und auf den ersten blick hat es mir recht gut gefallen, auserdem gibt es in der preisklasse keine wirkliche alternative Bearbeitet von FX Freak am 28.04.2009, 20:12
nicolas conte Here to stay Registered: Mar 2002 Location: vienna Posts: 690	06.05.2009 - 08:51 hi bin auch grad auf der suche nach einer dslr hab jetzt eine analoge nikon f90x und war immer recht zufrieden, jedoch wirds mal zeit fürs digitale zeitalter sollte so um die 600 mit einsteiger objektiv/en kosten was ist von diesem angebot zu halten? http://geizhals.at/a311148.html danke mfg conte Bearbeitet von nicolas conte am 06.05.2009, 08:58

Kaufberatung DSLR

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

tinker

7aph0

tinker

rofn

tinker

rofn

e-Lummi-N@tor

tinker

rofn

hachigatsu

tinker

FX Freak

mascara

FX Freak

nicolas conte