userohnenamen
leider kein name
|
da er ja 18-55 hat könnt er auch ein 70-300er nehmen http://geizhals.at/a212802.htmlich habs mir damals gekauft und möchts ehrlich gesagt nicht missen auch wenn ich ned wirklich oft fotografier grad letztens hab ich damit beim "Pappas Amadeus Horse Indoors" fotografiert, wobei ich eingestehen muss das dabei dann die lichtstärke schon sehr problematisch wurde aber wenn man ned grad ein paar tausender übrig hat gehts halt ned anders oder? edit: ah damn, is ja canon, dann halt das äquivalent dazu sollte dann das sein: http://geizhals.at/a164222.html
Bearbeitet von userohnenamen am 14.12.2010, 10:07
|
nfin1te
Moderatornuttiest knifenut
|
da er ja 18-55 hat könnt er auch ein 70-300er nehmen http://geizhals.at/a212802.html
ich habs mir damals gekauft und möchts ehrlich gesagt nicht missen auch wenn ich ned wirklich oft fotografier grad letztens hab ich damit beim "Pappas Amadeus Horse Indoors" fotografiert, wobei ich eingestehen muss das dabei dann die lichtstärke schon sehr problematisch wurde aber wenn man ned grad ein paar tausender übrig hat gehts halt ned anders oder?
edit: ah damn, is ja canon, dann halt das äquivalent dazu Grundsätzlich ja, aber nicht wenn er ein "immerdrauf"-Objektiv sucht.
|
userohnenamen
leider kein name
|
stimmt natürlich, wenn ich mir seinen satz "dabei stört mich der geringe zoom, da ich nicht so sehr auf Weitwinkel stehe und lieber einzellne Objekte hervorhebe" ansehe, denk ich mir wird ihn der 70er nicht so oft behindern und wenn doch is imho schnell gewechselt. ich bekomm beide objektive locker in der standard nikkon tasche unter und da wird kein unterschied zu canon sein. und ohne tasche verlässt man ja sowieso nicht das haus oder?
|
tinker
SQUEAK
|
Leute... wie gesagt, wie kann man auf den Gedanken kommen eine Fixbrennweite zu empfehlen, wenn er nichts mit der Lichtstärke anfangen kann? weils einfach meine meinung is?! ja, er hat nach nem immerdrauf gefragt, und dass das 85er kein immerdrauf sein soll, is auch klar... aber er hat ja noch das 18-55er. was ihm fehlt is freistellungspotential und mehr brennweite. und darum würde meiner meinung nach ein 85er gut passen. und warum soll ich es ihm nicht empfehlen nur weil er noch keine ahnung von lichtstärke hat? das kommt schon noch, und dann wird er vllt auch merken das ihm ein superzoom zu lichtschwach ist, bzw auch einfach das freistellungspotential nicht so groß ist... es is nur ne meinung die in ne andere richtung geht... klar, er steht grad bei "ich will ein objektiv für alles", ich zeig ihm nur nen weg wie ers anders machen könnte. aber entscheiden muss er eh selbst, und er soll dafür, wie schon jemand vorgeschlagen hat, einfach mal in nen fotoladen gehen.
|
deftenski
mit barockfelgen
|
Ich hab von Canon-Linsen wenig Ahnung, aber die Anforderungen schreien imho nach EF-S 18-135 IS (~300€) oder Sigma 18-125 OS (~240€).
OT: Das Nikkor 70-300 wuerd ich kaum jemandem empfehlen. Wer was damit anfangen kann, kennts eh. Fuer alle anderen ist es viel zu unpraktisch (Grosz, schwer, >200mm wirds zu unscharf und die Naheinstellgrenze liegt bei gefuehlten 10km).
|
mascara
Witze-Präsident
|
Sorry, aber das 70-300 VR ist was Preis/Leistung betrifft eine der besten Linsen. Meines ist bis 270mm trotz Offenblende scharf.
|
deftenski
mit barockfelgen
|
Keine Frage, ich wuerds mir auch sofort wieder kaufen. Aendert aber nichts daran, dass sie mit ihren Eigenschaften nur fuer die Wenigsten ein immer-drauf sein kann ..
|
mascara
Witze-Präsident
|
UON wollte das 70-300VR ja nur als Zusatz vorschlagen. Finde ich auch ok. Aber eigentlich vollkommen egal, weil er ja eine Canonlinse braucht.
|
SailorChibi
Addicted
|
Hab mir jetzt das ganze mal sorgfältig durchgelesen: meine zwei favs sind bis jetzt mal 28-13518-135nur warum ist das 28-135 umd 100€teurer ?
|
Neo-=IuE=-
Here to stay
|
weil es einen usm fokusiermotor hat nehm ich an
|
Taltos
Here to stay
|
und evtl. weils ein EF is und du es somit auf vollformatkameras auch verwenden kannst. verarbeitung evtl metall statt plastik?
|
Skatan
peace among worlds!
|
wenns wirklich auch für vollformatkameras ist, hast halt den vorteil dass es an der crop kamera weniger vignettierung haben wird und mehr randschärfe hat. dafür ists halt auch größer und schwerer
|
nfin1te
Moderatornuttiest knifenut
|
weils einfach meine meinung is?! Schön für dich, aber wenn du deinen Kunden einen Traktor statt dem verlangten Rasenmäher hinstellst wirst deinen Job net lange haben. Diskussion hiermit beendet, ontopic pls.
|
EG
thinking with portals
|
Belehrt mich eines Besseren, aber wenn ich mich nicht irre dann ist Lichtstärke doch durch nichts zu ersetzen?!
Merks bei meinem Wald- und Wiesenobjektiv immer wieder. Durch die fehlende Lichtstärke muss ich mit ISO-Wert bzw. Verschlusszeit rauf...dadurch wird es bei Bewegungen sehr schnell unscharf und "einfach drauf" wird schnell zum Drahtseilakt.
|
othan
Layer 8 Problem
|
Als Zusatzobjektiv hätte ich das EF-S 55-250mm vorgeschlagen. Ich habs selber und bin sehr zufrieden damit (zumindest Preis/Leistung ist super). Seit letzter Woche bin ich von der 450d auf eine 60d umgestiegen und hab mir dazu ein 17-70mm Sigma ( http://geizhals.at/a488845.html) gekauft. Bin leider noch nicht gross zum schiessen gekommen, gefällt mir aber bis jetzt sehr gut.
|