"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

"immer-drauf" Objektiv Entscheidungshife

SailorChibi 13.12.2010 - 17:48 3453 41
Posts

SailorChibi

Addicted
Avatar
Registered: Aug 2010
Location: Wien
Posts: 382
Halli Hallo und ein nicht ganz so hochgestochenes ZEWAS liebe Overclockers


Ich hab mir vor kurzem eine gebrauchte EOS 400D zugelegt und bin bis jetzt hammer zufrieden

das einzige was mich stört ist das objektiv

Zurzeit habe ich das standard 18-55 mm Objektiv
push me :D

dabei stört mich der geringe zoom, da ich nicht so sehr auf Weitwinkel stehe und lieber einzellne Objekte hervorhebe

Deshalb hab ich mir als "immer drauf " objektiv das hier gedacht

here we go

zudem ist dies Bildstabilisiert

würdet ihr das auch empfehlen oder gibts da bessere möglichkeiten (<= 450€ ... schmerzgrenze)

aja , was bedeuten diese ominösen 2.8 oder 1.4

tia Chibi

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243
Zitat von SailorChibi
aja , was bedeuten diese ominösen 2.8 oder 1.4

das ist die lichtstärke = größte blende.

je kleiner desto besser im allgemeinen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende

sonst kann ich dir leider nicht helfen, kenn mich bei canon nicht aus
Bearbeitet von Skatan am 13.12.2010, 18:00

tinker

SQUEAK
Avatar
Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226
ich lege dir mal den fotolehrgang nahe:
http://fotolehrgang.de/

2.8 und 1.4 bezeichnen die lichtstärke. je kleiner die zahl, umso lichtstärker.
womit wir auch zu einem möglichen problem des geposteten 28-135 kommen... das hat bei 135mm eine lichtstärke von 5.6 was nicht wirklich lichtstark ist, umso schwerer wirds dann auch mit dem freistellen (hervorheben) von einzelnen objekten.

ich würd bei dem budget über eine 85 1.8 festbrennweite nachdenken. (http://geizhals.at/a44488.html)
es ist ein leichtes tele, lichtstark und günstig. das standard-objektiv kannst dann für "unten rum" behalten.

SailorChibi

Addicted
Avatar
Registered: Aug 2010
Location: Wien
Posts: 382
bin ich jetzt mit fixer brennweite nicht um einiges eingeschränkter

wieviel bringt der IS wirklich ?
da ist ja jetzt keiner eingebaut

tia

mascara

Witze-Präsident
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295
Im Normalfall bist du nicht eingeschränkt, kannst ja näher/weiter weg gehen vom Objekt.
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen.

Skatan

peace among worlds!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243
trotzdem find ichs bedenklich wenn jemand ein IMMERDRAUF objektiv sucht und hier zu einer festbrennweite geraten wird.

natürlich ist das 85mm objektiv recht gut,
natürlich ist lichtstärke durch nichts zu ersetzen

aber bitte schaut doch ein bisschen auf die ausgangssituation.
glaubt ihr wirklich wenn er keine ahnung hat von lichtstärke wird er mit einer festbrennweite glücklich werden?
man kann nämlich nicht immer näher/weiter weg gehen, genauso wie ein bildstabilisator in manchen situationen schon sehr viel helfen kann.

ich würd daher schon zu einem 28-135 oder evt sogar 18-135, und wenns preislich drinnen ist sogar 18-200 raten (genaue empfehlung kann ich eben leider nicht geben)

wenn er dann mehr erfahrung hat, kann er wenn er will immer noch eine lichtstarke festbrennweite kaufen.
dann sollte er auch wissen ob er eher eine 50, 60, 85 oder was auch immer fb er kaufen soll.
just m2c

VAC

Here to stay
Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706
Natürlich bist du eingeschränkt... das kannst du aber wettmachen indem du lernst dich zu bewegen und schon wirds kaum Probleme geben... (natürlich gibt es Situationen wo man mit Zooms besser dran is)

Jedoch erlaubt dir eine lichtstarke Fixbrennweite mehr Kreativität und kreativen Einsatz von Unschärfe !

Und als Immerdrauf würde ich dir, gerade als Anfänger sowieso ein normales 18-55 raten.. klein, leicht und reicht im Normalfall ... !

mascara

Witze-Präsident
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295
Er hat doch schon ein 18-55, das reicht allemal als Immerdrauf für die ersten paar Monate. Ich persönlich kann mit Zoomobjektiven nicht wirklich was anfangen.

SailorChibi

Addicted
Avatar
Registered: Aug 2010
Location: Wien
Posts: 382
also lieber noch beim 18-55 bleiben
um einfach draufzukommen, bei welchem style man eher bleibt und sich dann ein besseres objektiv zulegen


was mich halt beim 18-55 stört ist wie gesagt, dass so gut wie immer alles scharf ist
und ich mich bis jetzt gerne mit "unschärfe" gerne spiele

rad1oactive

knows about the birb
Avatar
Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12589
ich würd keine festbrennweite nehmen, da bist schon sehr unflexibel.
wenn du grad erst mit der spiegelreflex angefangen hast, bleib noch ein bisschen beim kit.
ich selbst hab auch eine 400D und hab das kit erst vor 1 monat gewechselt (auf ein canon 15-85 IS USM), hab ~3-4 jahre damit fotografiert.

falls du doch gleich wechseln willst würd ich bei der 400D trotzdem mindestens 18mm auf dem kurzen ende nehmen, bei 28mm geht dir viel weitwinkel verloren. (auch wenn du meinst, du brauchst es nicht, der nächste städtetrip kommt bestimmt :D)

evtl kannst dir dann ein leichtes telezoom dazunehmen, da hast dann noch mehr freistellungspotential :)
Bearbeitet von rad1oactive am 13.12.2010, 18:35

Beatlejuice

Addicted
Avatar
Registered: Feb 2006
Location: in meiner koje
Posts: 356
kleiner tipp:
geh in einen !echten! fotoladen (nicht mediamarkt) mit deiner kamera,
erkundige dich ob du evt. ein paar objektive ausprobieren kannst, weil du mit dem orginal objektiv unzufrieden bist.
probier welche die den brennweiten bereich zwischen 18-200 haben (zoomer)
lass dir den unterschied zeigen zwischen festbrennweite und zoomer
wenn du dich "innerlich" entschieden hast bedankst du dich und schläfts noch eine nacht drüber und kaufst in einem renomiertem online store um geld zu sparen :)
und probier bitte nicht im geschäft eine nikon linse auf die canon zu schrauben ;)

ich selbst besitze ein ausgezeichnetes zoomer mit 24-70 2.8 durchgängig (http://geizhals.at/a392323.html) und eine linse von sigma mit 30/1.4 (sehr geil) und eine canon 50/1.4 scherbe (klassiker) und muss selbst sagen das ich lieber die festbrennweiter drauf habe. ist einfach ein immer drauf (30er oder 50er egal)

ich würde dier auf jedenfall das ausprobieren wärmstens empfehlen,
vlt kannst ja auch 2 linsen ausleihen und einfach mal einen tag lang fotographieren.
mann merkt garnicht das der zoom fehlt wenn man zwei gesunde beine hat ;)

SailorChibi

Addicted
Avatar
Registered: Aug 2010
Location: Wien
Posts: 382
thx für alle antworten, werd mich einfach mit dem starterkit noch weiter austoben

@rad1oactive
bist du mit der 400D noch zufrieden

hab se von ner bekannten empfohlen bekommen und bin bis jetzt echt happy
obwohl man vollformatsensor und so sachen liest

findest du, dass sie immer noch eine "daseinsberechtigung" hat ?

Beatlejuice

Addicted
Avatar
Registered: Feb 2006
Location: in meiner koje
Posts: 356
daseinsberechtigung hats sie auf jedenfall, sie ist ein wegpunkt auf der strecke von entwicklungen und ist keine schlechte kamera, natürlich gibt es immer wieder bessere, aber das ist überall so (hardware, autos, TV, handys, usw.)
es ist eine kamera die in deinem budget liegt und dein momentanes wissen und können noch fördert und fordert. mit der zeit entwickelt sich das auge/feeling fürs fotographieren immer feinfühliger und das ist wichtiger als jede profiausrüstung.
das foto macht der fotograph, die kamera hält es fest.

rad1oactive

knows about the birb
Avatar
Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12589
ich find sie noch gut. ;)
das einzige was mich mittlerweile wirklich stört ist das rauschverhalten.
das liegt ab einfach an der technologie, es ist klar, dass da die neueren modelle durch die neuen prozessoren besser werden.
das heisst aber nicht, das man mit iso 800-1600 keine fotos machen kann ;)
mit bildbearbeitung bekommt man eh noch einiges hin, sie sind halt nicht mehr so schön scharf.

ab und zu würd ich auch gern liveview und ein schwenkdisplay haben, aber das gibts ja eh erst seit der 60D.

so long

nfin1te

Moderator
nuttiest knifenut
Avatar
Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7736
Leute... wie gesagt, wie kann man auf den Gedanken kommen eine Fixbrennweite zu empfehlen, wenn er nichts mit der Lichtstärke anfangen kann?
Bitte bissl praxisnah denken, auch die "Beweg dich halt!"-schreier sollten daran denken, wie meistens fotografiert wird, u.a. auch in Räumen oder Orten wo Bewegen einfach nicht geht. Seis weil die ganze Familie dabei is, die Freundin motzt weils wieder mal soooo lang dauert oder weils einfach net geht. Oder willst ihm bei Landschaftsfotografie sagen, dass er einfach 5km näher zum Berg gehen soll?

Also ich rate deutlichst zu sowas:
http://geizhals.at/a354396.html
http://geizhals.at/a396358.html

Sigma = geometrisch korrekter, Tamron = schärfer

Such dir aus, was dir wichtiger ist.

Zitat von SailorChibi
@rad1oactive
bist du mit der 400D noch zufrieden

hab se von ner bekannten empfohlen bekommen und bin bis jetzt echt happy
obwohl man vollformatsensor und so sachen liest

findest du, dass sie immer noch eine "daseinsberechtigung" hat ?

Definitiv, Vollformat gibts neu erst ab 1600€.
Bearbeitet von nfin1te am 14.12.2010, 09:54
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz