KruzFX
8.10.2021
|
Fuji baut sein Kamera-Lineup mit einer weather-sealed Kamera im SLR Stil aus. Vorgestellt wird diese am 28.1., da bin ich mal neugierig.    Folgend die Daten laut fujirumors.com Here is the specs list. It's all in there, every rumor I';ve collected over several months. So read it carefully and take it with a grain of salt.
(TS= trusted source / NeS =New Source / AS = Anonymous Source / SRP = source who was right in the past, but not yet trusted / ORS = other rumor sites)
announcement January 28th (TS)
big EVF (x77 magnification) / (TS)
better EVF (2.36 million OLED, 0.005s lag) / (AS)
APS-C X-Trans sensor II (16MP) / (TS + AS)
EXR II / (TS + NeS)
support for the UHS-II SD-card for super-fast writing speed / (TS)
start up time 0,5 sec (TS)
Shutter time lag 0,05 sec (TS)
time-lapse photography function – interval timer function (TS)
8fps with AF tracking / (TS)
weather sealed body / (TS)
18-135 will be weather sealed and come in May (TS + ORS)
tilt screen (SRP)
Price: €1,200 body only (≈ $1,300) – €1,600 body and 18-55 – €1,800 body and 18-135 / (NeS)
SLR-type (Fujica) design / (SRP)
name: X-T1 / (AS)
WiFi / (NeS)
smaller than the X-E2 / (AS)
additional battery grip / (AS)
18-55 kit lens / (AS + ORS)
ISO up to 51200 (NeS)
in stores mid-February / (AS + ORS)
price range between X-E and X-PRO line / (NeS + AS)
faster AF then X-E2 (o,o8sec) / (NeS) [maybe the source mixed up faster writing speed (UHS-II) with faster AF-speed] http://www.fujirumors.com/never-end...ll-come-in-may/Die sieht imho durchdachter aus als die Sony A7..
|
XXL
insomnia
|
vielleicht durchdachter, aber kein vergleich da nicht vollformat ...
|
KruzFX
8.10.2021
|
mal schaun was fuji aus dem Sensor heraus holt. Größe allein ist es ja nicht.
|
ccr
|
aber kein vergleich da nicht vollformat ... Wieso? In den aktuellen Sensoren-Generationen gibt es in der Bildqualität kaum noch Unterschiede. Die X-Trans II Sensoren hängen die 5D Mark II bei Lowlight locker ab, und können problemlos mit der Mark III mithalten. Das schaut auch bei der Alpha 7 nicht anders aus - bei ISO 6.400 ist nicht zu sagen, welcher Sensor das "bessere" Bild liefert (die Sony hat lediglich 8MP mehr, die bei Vergrößerungen einen Vorteil bringen können). Natürlich hat die Sony den einen oder anderen Vorteil, den eben nur Vollformat hat, wie dass man mit Adaptern alle am Markt befindlichen Vollformatobjektive verwenden kann, oder die kleinstmögliche Schärfentiefe erzielt wird. Ersteres ist in den meisten Fällen nur am Papier ein Vorteil, und zweiteres wird in einem gewissen Rahmen dadurch kompensiert, dass für Crop-Sensoren lichtempfindlichere Objektive günstiger und kleiner hergestellt werden können. Unterm Strich denke ich, dass im Jahr 2014 ein Vergleich von Crop- mit Vollformatkameras sehr wohl zulässig ist. Und da muß man in dem Fall klar sagen, dass die Sony, vom Sensor abgesehen, gegen die Fuji X abstinkt, und der Sensor in der Praxis aber keinen Vorteil bringt.
|
xyto
Addicted
|
Sieht sehr, sehr gut aus. Fuji ist mir sehr sympathisch. Die Kamera scheint das zu sein, was die Df hätte sein sollen/können. Die manuellen Bedienmöglichkeiten wirken durchdacht und im Gegensatz zu dem Nikon-Monster haben hier die Objektive auch einen Blendenring. Meine Meinung zur Sensordebatte: Ich empfehle jeden diesen Seite: http://guesstheformat.com/Da kann man testen, ob man die Unterschieden zwischen verschiedenen Sensorgrößen (auf normalgroßen) Bilder sehen kann. Für mich persönlich wirds ab MFT schwer. Gleichzeitig ist es aber in den meisten Bereichen (egal ob Sport oder Technik) so, dass die letzten 5-10% mehr Leistung eben auch überproportional mehr kosten. Für einen Hobbyfotografen ist es das nicht wert, für jemanden der Geld damit verdient aber durchaus. Die ganzen Sensor- und Kamerainnovationen kommen ja eigentlich von unten her, also von den Smartphones. Wenn da nicht soviel Geld reingesteckt würde, wären die DSLRs heute auch noch nicht so weit. Z.B. wurde jetzt erst gerade vor ein paar Tagen die erste Mediumformatkamera mit CMOS-Sensor vorgestellt. Ich glaube dass in Zukunft, wenn irgendwann die kleinen Sensor soweit ausgereift sind, dass sich einfach nichts mehr machen lässt, der Abstand zwischen APS-C, Kleinbild und MF eventuell sogar wieder größer werden könnte, weil es noch dauert bis die größeren Sensoren den "Reifegrad" der kleinen erreichen. (Die Frage ist nur, ob die Objektive da auch mithalten können, schon jetzt braucht man für ne d800E die absolut besten und teuersten Objektive um die 36 MP wirklich ausreizen zu können.).
|
InfiX
she/her
|
ihr vergesst bei dem vergleich vollformat / aps-c was ganz entscheidendes, egal wie gut die technik hinter dem sensor ist, die physik des lichts kann man nicht einfach skalieren - stichwort diffraction, auch ist es ungemein schwieriger scharfe objektive für einen kleinen sensor zu produzieren wenn man die gleiche auflösung und insbesondere tiefen(un)schärfe haben will.
ein großer sensor hat immer gewisse vorteile gegenüber einem kleineren, unabhängig davon wie gut die technik, das rauschverhalten etc. nun ist.
wenn man diese speziellen ansprüche nicht hat, dann ists natürlich egal.
ich find aber MFT / aps-c ist wohl der beste kompromiss was das angeht
|
ccr
|
Das mit der Schärfentiefe hatte ich eh geschrieben. Allerdings ist die Zielgruppe der 1.2er Fotografen so klein, dass das IMHO nur ein technisches Detail für jemanden ist, der das unbedingt braucht. Relevanter ist da wahrscheinlich noch die Gruppe der UWW/Fischauge-Fotografen (da gibt's aber umgekehrt genausoviele Fotografen, die Crop wegen der "Verlängerung" bevorzugen).
Ein genereller Vergleich in der (am besten praxisrelevanten) Bildqualität ist IMHO trotzdem zulässig, das ist der Punkt in dem ich XXL widerspreche. Natürlich gibt es zwischen
APS-C und Vollformat technische Unterschiede, die für einen Fotografen ausschlaggebend sein können. Aber bei einer 1.200 Euro Knipse darf man im Jahr 2014, IMHO muß, man die beiden Sensoren durchaus vergleichen - noch dazu sind hier AF Geschwindigkeit etc. vielleicht sogar kaufentscheidender als ISO 51.200.
Dass eine neue 1D wieder mit Vollformatsensor rauskommen wird, ist eh klar - aber da hat man auch andere Ansprüche als bei einer X / Alpha 7.
Bearbeitet von ccr am 27.01.2014, 07:35
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
verlockendes teil! ich bin in meine E-X1 verliebt, und die T1 wird scheinbar kaum größer ausfallen.
detail am rande: mit meiner canon muss ich die fotos regelmässig nachbearbeiten bis sie mir gefallen. bei der fuji ist das unnötig.
alle technischen spezifikationen sind nebensächlich wenn es eine kamera schafft, für einen selbst ansprechende bilder OOC zu rendern!
|
xyto
Addicted
|
Morgen früh wird die Kamera vorgestellt. Auf Fujirumors.com gibts nen Liveblog für die Enthusiasten 
|
ccr
|
verlockendes teil! ich bin in meine E-X1 verliebt, und die T1 wird scheinbar kaum größer ausfallen.
detail am rande: mit meiner canon muss ich die fotos regelmässig nachbearbeiten bis sie mir gefallen. bei der fuji ist das unnötig.
alle technischen spezifikationen sind nebensächlich wenn es eine kamera schafft, für einen selbst ansprechende bilder OOC zu rendern! Ist bei mir auch so - die Fotos von der X100s werden oft als jpeg OOC verwendet, während bei den Fotos von der 7D immer vom RAW ausgehend nachbearbeitet werden muß.
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
die ersten tests und first looks lesen sich schonmal sehr positiv. da wird die entscheidung schwerer und schwerer...
bei der E1 bleiben und aufs 56/1,2 warten oder gleich auf die T1 wechseln... wobei das 16-55/2,8 dann fast pflicht wird. (lichststärke und wetterfest)
|
xyto
Addicted
|
Hier ein Promotional Video von Fujifilm: http://www.youtube.com/watch?v=kSPyLuUs9yk#t=0Sieht wirklich sehr gut aus, dürfte eine tolle Kamera sein. @Umlüx: Naja, was sind Deine Anforderungen? Welche Fotos machst Du? E1+56/1.2 ist ja doch ein ziemlich anderes Setup als T1+16-55/2.8
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
schon klar. es würde die T aber perfekt ergänzen. zudem fraglich ob ich die 2 blenden des 56er wirklich so oft nutzen würde... schon das 35er schieß ich kaum mal ganz offen. an die E würd ich mir aber kein zoom schnallen wollen. das würd irgendwie... nicht passen 
|
xyto
Addicted
|
Hm... Meine Meinung dazu: Das 56 wird sicher ein geiles Objektiv, aber wenn ich schon das 35/1.4 hätte, würde ich es nur in Betracht ziehen, wenn ich viele Portraits mache. Ich hab auch grad bisschen geschaut, welche Objektive ich mir zulegen würde bei Fujifilm und für mich wären es: 35/1.4 als "Hauptobjektiv", dann 55-200 für Portraits und wenn ich bei Landschaft etc. Kompression will und später vielleicht auch noch das 18/f2 für Weitwinkel/Innenaufnahmen. 16-55/f2.8 wetterfest klingt allerdings sehr gut - das fände ich optimal als Reiseobjektiv, was anderes bräucht ich da gar nicht. Edit: auf http://www.fujirumors.com/ gibts eine ausführliche Liste der Features.
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
ein kleines halblanges wär noch das letzte etzerl zur perfektion.
das 18er ist mir ein bisschen zu kurz
das 23er zu groß und zu teuer, ansonsten perfekt
das 27er wieder zu nahe am 35er und kein blendenring...
und das 16-55 wird wohl auch irgendwann meine E beehren. ist das deutlich bessere paket als das 18-55. bin zwar eher auf der fixbrennweiten seite. aber wie du schon sagtest, für unterwegs sicher ideal.
es soll zwar ein 18-135(?) auch kommen, aber das wird sicher wieder etwas zu groß.
Bearbeitet von Umlüx am 28.01.2014, 10:57
|
Anmeldung