Fragen zu SLR Kameras

wie schon gesagt wurde: begrabsch die dinger und entscheide dann rein nach gefühl

und dann kauf dir ein kit

auch wenn du angst hast die kit-scherbe umsonst gekauft zu haben wird dir keiner einen rat geben können welche brennweitenbereiche du bevorzugst. das musst du ganz allein selbst ausloten (und da brauchst eben n objektiv dafür )

falls es neu und nikon werden soll würd ich fürn einstieg zu einem d90 kit raten (da die cam grad mal neu is wird sie in den nächsten 2 jahren mal keinen nachfolger bekommen )
18-55 vr, 16-85 vr und 18-105 vr lassen sich fals bedarf besteht relativ billig richtung tele erweitern

Im Vergleich sehr ordentliche "Kitscherben" liefert Olympus. Für solche Qualität muß man z.B. bei Canon schon ordentlich in die Brieftasche greifen.


Und wenn du dir was wirklich feines gönnen willst:

Für Weitwinkel: http://geizhals.at/a141676.html
Normalzoom: http://geizhals.at/a288975.html
Tele: http://geizhals.at/a141696.html
schnelle Festbrennweite: http://geizhals.at/a249493.html

Ich würde an deiner Stelle von EF-S Objektiven Abstand nehmen. Die sind für den APS-C Standard gerechnet, sind deshalb kleiner als die für 35mm Vollformatkameras, aber man verbaut sich den Schritt zu eben diesen. Außerdem sind Canons optische Rechnungen bei den APS-C Objektiven nicht wirklich ausgegoren. Das einzige wirklich gute APS-C Objektiv, das mir im Moment einfällt, ist das EF-S 60mm Macro.

Bei Objektiven, die speziell für die kleineren Sensoren gerechnet sind, hat mMn Olympus die Nase vorn. Es muß ja nicht gleich eines der oben verlinkten Lichtmonster sein. Das Olympus Zuiko digital ED 12-60mm 2.8-4.0 SWD hat einen weiten Zoombereich (v.a. in den Weitwinkel!) und sehr gute Abbildungseigenschaften. Wird wahrscheinlich mein nächstes Objektiv werden, auch wenn der Preis weh tut.

Man kann sie schon bei den jetzigen Vollformatkameras nicht mehr verwenden. Und an den APS-C Kameras hast du mehr oder weniger schwere Randabschattungen bei solchen Objektiven, da ja die Canon-Kameras die Abschattungen im Gegensatz zu den Olympus-Cams nicht sofort kameraintern herausrechnen. (und Canons APS-C Linsen sowieso optisch nicht wirklich das Gelbe vom Ei sind.)

Das 24-70 ist nicht wirklich zu empfehlen an einer APS-C KAmera, da erst recht wieder der Weitwinkelbereich fehlt. Die Linse fängt auf KB umgerechnet erst bei 38mm an, das ist ja ein Witz. Und ein Riesenbrummer ist es obendrein.

Zitat von Castlestabler

Probleme sehe ich darin, das ich z.B. bei Dämmerung nicht mehr genug Licht durchs die Linsen bekomme, bei den schnellen Aufnahmen der Fokus dann zu langsam ist und von drei Bildern keines verwendbar ist. Das Objektiv mich zar 700€ gekostet hat, aber keinen Vorteil zu einem 400€ Objektiv von einem Dritthersteller hat.

bei schlechten licht hilft ein blitz, stativ oder ein highiso sensor wie bei der d90/300. ein objektiv mit 1.4/2.8 würde ich nicht wegen der "lichtstärke" kaufen, sondern zum spielen mit der schärfentiefe.

weiters sind div teure objektive durchaus ihr geld wert. insbesondere wennst schon zum 5ten mal ein sigma/tamron umtauschen lassen musst weil die serienstreuung so groß ist.

ich würde mich auf einen hersteller fixieren und mal mit einem einsteiger body und einer 08/15 kitlinse anfangen. über die 400 euro wirst lachen wennst später wirklich "mehr" willst

Bei den Bodys gefallen mir im Moment je nach Geldlage die 40d oder 50d, aber das ist mehr weil ich über die verschiedenen Reviews gefallen bin, wie ich die Objektive vergleichen versucht habe.

Bei Olympus ist leider das Loch zwischen teueren und seltenen aktualisierten Bodys und den normalen Bodys zeimlich gross.
Bei Canon gefällt mir der Übergang, wobei bei Nikon das auch gut gelöst ist.

Bei Nikon ist es nur etwas zach, das es keine Objektive zwischen 500 und 1800€ gibt und das ist etwas heftig für den Geldbeutel.

Für den Anfang sind nur mal zwei Objetive gedacht, eines Weitwinkelzoom und eines Standard-Tele-Zoom.
Wobei das Tele erst später kommt, weil ich noch keinen Einsatzzweck dafür weiß.

Ich will ganz einfach nicht 400€ für etwas ausgeben das ich dann wieder um 200€ verkaufen muss, weil es mir eh nicht gefällt, brauche ich lieber länger und zahle auch entsprechend viel Geld, aber es ist dann etwas das ich wirklich gebrauchen kann, nur eben dieses was ich brauche und was nicht, ist mir leider noch nicht klar, aber 200€ sind mir zuviel um es heruaszufinden.

Zitat von Castlestabler

Bei Nikon ist es nur etwas zach, das es keine Objektive zwischen 500 und 1800€ gibt und das ist etwas heftig für den Geldbeutel.

nur ne ganze seite voll:
http://geizhals.at/?pg=2&cat=ac...;v=e;bl1_id=100

aber solang du nicht weist welche brennweiten du willst machen solche investitionen keinen sinn

mach 2 fotos mit 2.8 und 3.5 - soviel unterschied? bei einem 1.4er ist der unterschied wenigstens erkennbar, wenn ein stativ auch deutlich mehr bringt (und wenns nur eine schulter ist).