Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Ist das ein 16-35 f/4?
Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur
|
lagwagon
bierfräser
|
Ist das ein 16-35 f/4?
Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur meinst du meine Fotos? Ist ein 16-35 2.8 II Hier eines davon in JPG OOC Das ist in den Wolken schon halbwegs ausgebrannt, hat sich aber vom RAW wieder ganz gut einfangen lassen. (hätt ich weit dunkler aufnehmen müssen) Am Dynamikumfang könnte ich mich jetzt nicht aufhängen, bin aber auch bei Weitem kein Kenner/Könner... Muss generell noch viel lernen, aber speziell Landschaft muss ich noch viel üben... was ich recht positiv finde: die Landschaft läuft mir nicht davon (aber das Licht) //edit: herst, warum wird denn genau dieses eine Foto nicht als Thumb angezeigt?
Bearbeitet von lagwagon am 13.08.2018, 10:47
|
hachigatsu
king of the bongo
|
Ist das ein 16-35 f/4?
Obwohl Vignette könnt auch f/2.8 sein nach einer Korrektur War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8 Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende. Angesichts des Preises wäre alternativ auch ein Sigma 18-35 f1.8 interessant finde ich. @Flo, besagtes Bild ist a bissl Flach find ich. Versuch mal den "Dunst entfernen" Regler von Lightroom
Bearbeitet von hachigatsu am 13.08.2018, 10:24
|
lagwagon
bierfräser
|
War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8
Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende. du bist ja gemein... Anfangs wollte ich mir wirklich das 4.0 mit IS zulegen, jedoch wollte ich auf die Freistellungsmöglichkeiten bei 2.8 nicht verzichten. Ich hab lange darüber nachgedacht und hab dann gemerkt, dass mir am 24-70er auch die Blende wichtiger ist als der IS. //edit: hmm... ich glaub, ich hab den bilderupload kaputt gemacht... habs mal kleiner gemacht findet ihr die Bearbeitung übertrieben? Hab ein wenig rumprobiert.
Bearbeitet von lagwagon am 13.08.2018, 10:43
|
hachigatsu
king of the bongo
|
du bist ja gemein... Anfangs wollte ich mir wirklich das 4.0 mit IS zulegen, jedoch wollte ich auf die Freistellungsmöglichkeiten bei 2.8 nicht verzichten. Ich hab lange darüber nachgedacht und hab dann gemerkt, dass mir am 24-70er auch die Blende wichtiger ist als der IS.
//edit: hmm... ich glaub, ich hab den bilderupload kaputt gemacht... habs mal kleiner gemacht findet ihr die Bearbeitung übertrieben? Hab ein wenig rumprobiert.
Ich bin immer gemein :P Bild 1 zu starke Vignette, und warum sind die Bäume so bräunlich? Ist doch Sommer? Bild 2 Gefällt mir supi Bild 3 Eigentlich spi, aber was ist das für ein "Stab" oben links im eck? Übrigens, beim Thema IS usw sind wir wieder bei Sony :P
|
lagwagon
bierfräser
|
Ich hab grün rausgenommen, ich hab versucht eine andere Stimmung zu erzeugen und Grün hat mich da gestört. Vignette kommt wahrscheinlich aus der starken Bearbeitung des Himmels, da muss ich nochmal drüber. Ah der Stab... den muss ich noch rausshoppen
|
InfiX
she/her
|
insgesamt ists mir ein bissl "zu viel" das verstärkt vermutlich auch das rauschen stark, das letzte ist am rechten rand irgendwie unscharf?
|
hachigatsu
king of the bongo
|
das letzte ist am rechten rand irgendwie unscharf? Was du immer für an Vogel mit deiner Randschärfe hast
|
lagwagon
bierfräser
|
ich weiss nicht, ich glaube das rauschen ist mit dem verkleinern via paint gekommen. (habs am firmenlappi nur schnell mit der vorhandenen software auf 50% verkleinert, weils die originale nicht ins forum geladen hat)
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
War die Frage ernst? Bei ihm ist Geld daheim, natürlich ist es ein f2.8
Mit f4.0 gibt er sich doch nicht zufrieden. Wobei für das 4.0 der IS Sprechen würde, und die tolle schärfe bei offenblende.
Angesichts des Preises wäre alternativ auch ein Sigma 18-35 f1.8 interessant finde ich. @Flo, besagtes Bild ist a bissl Flach find ich. Versuch mal den "Dunst entfernen" Regler von Lightroom Ich halte mittlerweile das f/4 für das bessere Objektiv. Das f/2.8 hat eine zu starke (und nicht gleichmäßige) Vignette von 2 Blenden zum Eck hin. Sprich am Rand ist es dunkler als das f/4 Dann noch die Größe und das Gewicht, bei nur minimalen Schärfevorsprung in der Mitte. Da man bei Landschaft eh immer abblendet hat man auch keinen echten Vorteil von der einen Blende mehr. Auch kannst bei 16mm auch mit Blende 2.8 nicht mehr so gut freistellen. Ich tu mir mit dem 24mm 1.4 schon schwer und muss da schauen das ich nahe zum Motiv komm und der Hintergrund weit weg ist. Die Vignette kommt leider vom Objektiv (und wurde von deiner Kamera schon so gut es geht korrigiert) Das 18-35 1.8 ist nur für Crop und vignettiert am KB auch stark bzw kann es mit dem Spiegel kollidieren. Würd ich mit bedacht einsetzen (aber extrem geile Optik) Mir ist es zu wenig grün (Bäume sind ganz daneben) evtl mehr Sättigung und mit dem Kontrast spielen, kann auch eine spur zurück. Ein Polfilter und evtl Gradueller ND Filter gegen den zu hellen Himmel hätten bei dem coolen Motiv gut getan. Den Himmel kannst mit Graduelle Filter auch am PC abdunkeln dann kannst insgesamt das Bild etwas heller machen
|
Indigo
raub_UrhG_vergewaltiger
|
vom kubatrip 2016
|
lagwagon
bierfräser
|
Bearbeitet von lagwagon am 18.08.2018, 14:30
|
hachigatsu
king of the bongo
|
Du stehst auf drama-Himmel?
|
lagwagon
bierfräser
|
Naja,... die 3 Tage hat der Himmel aber auch zum dramatischer Stimmung eingeladen... Hat auch am Mittwoch ganz ordentlich gekracht, hab gedacht uns spülts gleich weg. Der Himmel nimmt immer wieder ganz schön viel Platz ein am Foto, kann schon sein, dass ich dem dann bissl mehr Aufmerksamkeit schenke. Rein Blau oder Grau hat auch was, könnte aber langweilig sein. Ich bin darin einfach noch zu schlecht und mach wahrscheinlich (wie jeder Anfänger) den Fehler, es zu übertreiben... das Mittelmaß muss sich erst einstellen
Bearbeitet von lagwagon am 18.08.2018, 14:34
|
hachigatsu
king of the bongo
|
Hätte eher gesagt du wärst eine Dramaqueen ;-)
|