Einsteiger DSLR, aber welche?

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5247

25.07.2012 - 18:40

Zitat von nfin1te
Nikon D5100 mit 50mm 1.8

wenn schon nur eine FB dann imho das 35mm 1.8.
aber wie lagwagon schon sagt, is in dem fall wohl ein blödsinn.

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2841

25.07.2012 - 19:15

aja, wegen objektiv 18-55 vs. 18-135
der mehrpreis würde sich in jedem fall auszahlen, WENN du dann mit dem objektiv zufrieden bist, nicht mehr lichtstärke haben willst, relativ kompakt und ohne objektivwechsel auskommen möchtest.
natürlich könnte man sich die größere brennweite später nachkaufen, aber das 18-55er nimmt dir dann keiner ab.

ich bin von der brennweite her von dem kit 17-85er auf ein 17-55er zurückgestiegen und mir geht die brennweite eigentlich nicht wirklich ab. (lichtstärke von 5,6 auf 2,8 rockt dagegen sehr)

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

25.07.2012 - 19:19

Das 17-55mm f/2.8 hat halt auch einen stolzen Preis, der dann von der Verarbeitung ein wenig getrübt wird.

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2841

25.07.2012 - 19:32

was wie?
wär mir jetzt nicht aufgefallen, meiner unprofessionellen meinung nach ist das 17-55 2.8 weit besser verarbeitet als das std-17-85er (und das ist schon sehr ordentlich, finde ich)
das kit-18-55er (das EINSER) war schon recht ein ...naja... klumpert, vom neuen kann ich jetzt nichts sagen

aber halt! wir driften ins OT

//edit:
oder hast es eh so gmeint, nur ich falsch verstanden?

Bearbeitet von lagwagon am 26.07.2012, 06:44

Locutus

Gaming Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 10659

25.07.2012 - 19:41

Ich denk ich hab mich entschieden, es wird die 600D mit dem Kit Objektiv (18-55mm).
Danke an alle, und speziell an t3mp für die genauen Erklärungen in Jabber.

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2841

25.07.2012 - 19:47

hoppla
del

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

25.07.2012 - 19:59

@Locutus: thx

Zitat von lagwagon
wär mir jetzt nicht aufgefallen, meiner unprofessionellen meinung nach ist das 17-55 2.8 weit besser verarbeitet als das std-17-85er

Die alte Kit 17-85er kenn ich nicht, aber wie es gehen kann zeigt das neue (viel bessere) 15-85mm. Um den Preis des 17-55mm f/2.8 bekommt man halt schon L-Objektive, die sich ganz anders angreifen und auch weniger schnell abgenutzt sind - nach längerem Einsatz wird der Zoomring nämlich klapprig und hakelig - da würde man sich glatt eine halt um € 100,- teurere EF-S "L" Version wünschen, aber das machen sie nicht.

HowlingWolf

...

Registered: Jul 2001
Location: 2340
Posts: 1317

25.07.2012 - 22:28

Aber wenn du dir die Testberichte zum 17-55er durchliest, wirst du sehen, dass das 17-55er durchaus in Verarbeitung und Bildqualität mit den L-Objektiven mithalten kann.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

25.07.2012 - 22:33

Testberichte sind schön, aber 2 Jahre später schaut vieles anders aus.

Die optische Qualität ist super, daran gibt's keinen Zweifel.

souljacker

Big d00d

Registered: Dec 2002
Location: .
Posts: 338

29.08.2012 - 13:04

Grüß euch!

Möchte keinen eigenen Thread aufmachen, deshalb hier eine kurze Frage...

Wäre die Nikon 5100d eine alternative zu den genannten Canon-Modellen?
Wäre vorallem preislich ganz interessant...

http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digi...7856&sr=1-2

event. auch mit 18-105mm Objektiv im Kit..

Von den Reviews die man liest, scheint sie ganz gut zu sein...
Kann man damit glücklich werden oder sollte man doch lieber zu einer 600d/650d greifen?

tia für eure Kommentare und Erfahrungen

fliza23

Fidi Tunka

Registered: Mar 2005
Location: wien
Posts: 3416

29.08.2012 - 13:27

damit kann man sicher glücklich werden.
sowohl als einsteiger, als auch später.
18-105 wäre natürlich klasse. (verwende ich auch als immerdrauf)

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2841

29.08.2012 - 13:33

als canon-user "muss" ich fast sagen, dass die 5100 keine echte alternative ist
ABER billiger in der anschaffung und greift sich auch billiger an
aber für den einstieg zum dslr-"knipsen" und kennenlernen des ganzen ist sie ganz brauchbar.
hatte sie letzthin in der hand, weil die sich ein freund (hätte ihm abgeraten, weil viele unserer freunde eben canon nutzen und objektivzusammentausch günstig wär) eingebildet hat... hat mich eigentlich überrascht

Locutus

Gaming Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Wien
Posts: 10659

29.08.2012 - 13:44

Hab mittlerweile beide in der Hand gehabt. Mir gefällt die Canon eindeutig besser. Bin aber immer noch am überlegen ob ich wirklich das Geld ausgeben mag, ist ja ned so wenig.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5268

29.08.2012 - 15:56

und wenn dir die cam von der bedienung her nicht zusagt is selbst die billigste noch rausgeworfenes geld

entscheid dich allso erst mal welches bedienkonzept dir mehr zusagt, und dann kauf das was du dir leisten willst

die d7000 is nämlich nicht mehr viel teurer als die 650d

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

29.08.2012 - 16:03

wäre die 550d nicht eine alternative? kostet afaik nicht wirklich viel mehr

tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5247	25.07.2012 - 18:40 Zitat von nfin1te Nikon D5100 mit 50mm 1.8 wenn schon nur eine FB dann imho das 35mm 1.8. aber wie lagwagon schon sagt, is in dem fall wohl ein blödsinn.
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2841	25.07.2012 - 19:15 aja, wegen objektiv 18-55 vs. 18-135 der mehrpreis würde sich in jedem fall auszahlen, WENN du dann mit dem objektiv zufrieden bist, nicht mehr lichtstärke haben willst, relativ kompakt und ohne objektivwechsel auskommen möchtest. natürlich könnte man sich die größere brennweite später nachkaufen, aber das 18-55er nimmt dir dann keiner ab. ich bin von der brennweite her von dem kit 17-85er auf ein 17-55er zurückgestiegen und mir geht die brennweite eigentlich nicht wirklich ab. (lichtstärke von 5,6 auf 2,8 rockt dagegen sehr)
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	25.07.2012 - 19:19 Das 17-55mm f/2.8 hat halt auch einen stolzen Preis, der dann von der Verarbeitung ein wenig getrübt wird.
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2841	25.07.2012 - 19:32 was wie? wär mir jetzt nicht aufgefallen, meiner unprofessionellen meinung nach ist das 17-55 2.8 weit besser verarbeitet als das std-17-85er (und das ist schon sehr ordentlich, finde ich) das kit-18-55er (das EINSER) war schon recht ein ...naja... klumpert, vom neuen kann ich jetzt nichts sagen aber halt! wir driften ins OT //edit: oder hast es eh so gmeint, nur ich falsch verstanden? Bearbeitet von lagwagon am 26.07.2012, 06:44
Locutus Gaming Addicted Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 10659	25.07.2012 - 19:41 Ich denk ich hab mich entschieden, es wird die 600D mit dem Kit Objektiv (18-55mm). Danke an alle, und speziell an t3mp für die genauen Erklärungen in Jabber.
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2841	25.07.2012 - 19:47 hoppla del
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	25.07.2012 - 19:59 @Locutus: thx Zitat von lagwagon wär mir jetzt nicht aufgefallen, meiner unprofessionellen meinung nach ist das 17-55 2.8 weit besser verarbeitet als das std-17-85er Die alte Kit 17-85er kenn ich nicht, aber wie es gehen kann zeigt das neue (viel bessere) 15-85mm. Um den Preis des 17-55mm f/2.8 bekommt man halt schon L-Objektive, die sich ganz anders angreifen und auch weniger schnell abgenutzt sind - nach längerem Einsatz wird der Zoomring nämlich klapprig und hakelig - da würde man sich glatt eine halt um € 100,- teurere EF-S "L" Version wünschen, aber das machen sie nicht.
HowlingWolf ... Registered: Jul 2001 Location: 2340 Posts: 1317	25.07.2012 - 22:28 Aber wenn du dir die Testberichte zum 17-55er durchliest, wirst du sehen, dass das 17-55er durchaus in Verarbeitung und Bildqualität mit den L-Objektiven mithalten kann.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	25.07.2012 - 22:33 Testberichte sind schön, aber 2 Jahre später schaut vieles anders aus. Die optische Qualität ist super, daran gibt's keinen Zweifel.
souljacker Big d00d Registered: Dec 2002 Location: . Posts: 338	29.08.2012 - 13:04 Grüß euch! Möchte keinen eigenen Thread aufmachen, deshalb hier eine kurze Frage... Wäre die Nikon 5100d eine alternative zu den genannten Canon-Modellen? Wäre vorallem preislich ganz interessant... http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digi...7856&sr=1-2 event. auch mit 18-105mm Objektiv im Kit.. Von den Reviews die man liest, scheint sie ganz gut zu sein... Kann man damit glücklich werden oder sollte man doch lieber zu einer 600d/650d greifen? tia für eure Kommentare und Erfahrungen
fliza23 Fidi Tunka Registered: Mar 2005 Location: wien Posts: 3416	29.08.2012 - 13:27 damit kann man sicher glücklich werden. sowohl als einsteiger, als auch später. 18-105 wäre natürlich klasse. (verwende ich auch als immerdrauf)
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2841	29.08.2012 - 13:33 als canon-user "muss" ich fast sagen, dass die 5100 keine echte alternative ist ABER billiger in der anschaffung und greift sich auch billiger an aber für den einstieg zum dslr-"knipsen" und kennenlernen des ganzen ist sie ganz brauchbar. hatte sie letzthin in der hand, weil die sich ein freund (hätte ihm abgeraten, weil viele unserer freunde eben canon nutzen und objektivzusammentausch günstig wär) eingebildet hat... hat mich eigentlich überrascht
Locutus Gaming Addicted Registered: Dec 2004 Location: Wien Posts: 10659	29.08.2012 - 13:44 Hab mittlerweile beide in der Hand gehabt. Mir gefällt die Canon eindeutig besser. Bin aber immer noch am überlegen ob ich wirklich das Geld ausgeben mag, ist ja ned so wenig.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5268	29.08.2012 - 15:56 und wenn dir die cam von der bedienung her nicht zusagt is selbst die billigste noch rausgeworfenes geld entscheid dich allso erst mal welches bedienkonzept dir mehr zusagt, und dann kauf das was du dir leisten willst die d7000 is nämlich nicht mehr viel teurer als die 650d
Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	29.08.2012 - 16:03 wäre die 550d nicht eine alternative? kostet afaik nicht wirklich viel mehr

Einsteiger DSLR, aber welche?

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

tinker

lagwagon

t3mp

lagwagon

Locutus

lagwagon

t3mp

HowlingWolf

t3mp

souljacker

fliza23

lagwagon

Locutus

smashIt

Denne