DSLR-Kauf Canon + Objektiv

nfin1te

Moderator
nuttiest knifenut

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7731

18.11.2010 - 10:53

Naja, seht euch die exif-Daten an, viel ist da eigtl. nicht dabei.

Grundsätzlich sind alle 3 Fotos Manuell geschossen, Zeit-/Blendenautomatik sind aber auch ne Option.

Blendeneinstellung war immer ne Mischung aus gewünschter Schärfe und "was halt bei dem Licht noch geht". Belichtungszeit war immer am Maximum, ca. nach der bekannten Regel: Kehrwert der Brennweite. z.B. bei 25mm ist 1/25 maximale Belichtungszeit. Ruhige Hände schaffen durchaus noch mehr. Ja, und dann im Camera RAW dann noch bisschen Rauschen entfernt, und wie gesagt eben Schärfe und Sättigung hinzugefügt. Das wars eigentlich schon.

Aber ja, Blende 3,5 is eben das Maximum was das Sigma hergibt. Soviel also zur absoluten Wichtigkeit der Lichtstärke eines Objektivs.

Achja: Ein Tipp um Farbrauschen im PS in normales Rauschen zu konvertieren:
1. Gaußscher Weichzeichner aufs Bild anwenden, bis das Farbrauschen nicht mehr sichtbar ist/weit ineinander verläuft. Das Bild wird dadurch sehr unscharf.
2. Verblassen im Modus Farbe.
3. Fertig

Aufpassen, das Bild verliert dadurch allg. eine Spur Sättigung und vorallem Rottöne strahlen dann noch gerne in andere Bildbereiche. Am besten zwischen Vorher/Nachher wechseln um das Ergebnis zu beurteilen.

Das wurde hier allerdings bei keinem der 3 Fotos gemacht, war nicht nötig. Die D90 rauscht sehr angenehm farbarm und körnig.

Bearbeitet von nfin1te am 18.11.2010, 11:01

noledge

CWNE #540

Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6837

18.11.2010 - 13:26

ich versteh das iso-gesudere auch nicht ganz. alle 2 kamera-generationen kann man quasi eine halbe bis ganze isostufe weiter rauf ohne auch nur nachzudenken. als pixelpeeper natürlich nicht - aber was bringt einem das?

die kamerainterne rauschunterdrückung (bei jpg) oder der raw-importer (bei raw) arbeitet inzwischen gut, und das bild auf 100% betrachten und mit der nase am monitor picken, nur um zu sagen "geh leck, das rauscht!" - meine güte.

und zu der 2.8/4.0 diskussion - ich will mein 70-200 2.8 L IS II nimma hergeben. jeder wie er mag.

und ontopic: grad zum anfangen reichen die kit-linsen vollkommen. vorallem, wenn du noch garnicht so ganz den einsatzzweck kennst. probier diverse einsteiger-cams aus, und nimm dir die, die dir gefällt. dann lern damit umzugehn. erst dann wirst du auch erst so richtig wissen, was du brauchen könntest.

und auch wenn die 18-55 canon kitlens (vorallem die erste version ohne IS) nicht grad das gelbe vom ei war, ich hab früher damit sehr sehr nette bilder gemacht.

sicher gibts sachen, die ohne bestimmtes gear nicht gehen. aber am meisten kommts einfach auf das fotografische auge an, und die art wie man etwas fotografiert. und nicht, ob 5% mehr rauschen im bild war, weil die kamera 1 jahr alt ist.

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light… I just take pictures…"

Bearbeitet von noledge am 18.11.2010, 13:33

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3232

22.11.2010 - 08:08

also die 550D hat kein wertigeres gehäuse und somit wird es die 500D werden

sicher hat die 550D zb auch bessere knöpfe (relevante stehen leicht heraus, sind bissi größer), bessere videofunktion, mehr pixel (wer druckt ein poster mit einem kleinen ausschnitt aus einem bild?

)
mir ist die 550D gegenüber der 500D einfach kein 20%-plus beim preis wert, somit einfache entscheidung

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

22.11.2010 - 08:29

rly? O.o

Meine steht grad vor mir...kann keinen Wertigkeitsunterschied zur 500D und 450D erkennen...beide Modelle haben Bekannte von mir.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

23.11.2010 - 00:16

Gebrauchte D300 (ev. D90) + 18-200VR

ich bleib dabei!

nfin1te Moderator nuttiest knifenut Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7731	18.11.2010 - 10:53 Naja, seht euch die exif-Daten an, viel ist da eigtl. nicht dabei. Grundsätzlich sind alle 3 Fotos Manuell geschossen, Zeit-/Blendenautomatik sind aber auch ne Option. Blendeneinstellung war immer ne Mischung aus gewünschter Schärfe und "was halt bei dem Licht noch geht". Belichtungszeit war immer am Maximum, ca. nach der bekannten Regel: Kehrwert der Brennweite. z.B. bei 25mm ist 1/25 maximale Belichtungszeit. Ruhige Hände schaffen durchaus noch mehr. Ja, und dann im Camera RAW dann noch bisschen Rauschen entfernt, und wie gesagt eben Schärfe und Sättigung hinzugefügt. Das wars eigentlich schon. Aber ja, Blende 3,5 is eben das Maximum was das Sigma hergibt. Soviel also zur absoluten Wichtigkeit der Lichtstärke eines Objektivs. Achja: Ein Tipp um Farbrauschen im PS in normales Rauschen zu konvertieren: 1. Gaußscher Weichzeichner aufs Bild anwenden, bis das Farbrauschen nicht mehr sichtbar ist/weit ineinander verläuft. Das Bild wird dadurch sehr unscharf. 2. Verblassen im Modus Farbe. 3. Fertig Aufpassen, das Bild verliert dadurch allg. eine Spur Sättigung und vorallem Rottöne strahlen dann noch gerne in andere Bildbereiche. Am besten zwischen Vorher/Nachher wechseln um das Ergebnis zu beurteilen. Das wurde hier allerdings bei keinem der 3 Fotos gemacht, war nicht nötig. Die D90 rauscht sehr angenehm farbarm und körnig. Bearbeitet von nfin1te am 18.11.2010, 11:01
noledge CWNE #540 Registered: Apr 2001 Location: ::1 Posts: 6837	18.11.2010 - 13:26 ich versteh das iso-gesudere auch nicht ganz. alle 2 kamera-generationen kann man quasi eine halbe bis ganze isostufe weiter rauf ohne auch nur nachzudenken. als pixelpeeper natürlich nicht - aber was bringt einem das? die kamerainterne rauschunterdrückung (bei jpg) oder der raw-importer (bei raw) arbeitet inzwischen gut, und das bild auf 100% betrachten und mit der nase am monitor picken, nur um zu sagen "geh leck, das rauscht!" - meine güte. und zu der 2.8/4.0 diskussion - ich will mein 70-200 2.8 L IS II nimma hergeben. jeder wie er mag. und ontopic: grad zum anfangen reichen die kit-linsen vollkommen. vorallem, wenn du noch garnicht so ganz den einsatzzweck kennst. probier diverse einsteiger-cams aus, und nimm dir die, die dir gefällt. dann lern damit umzugehn. erst dann wirst du auch erst so richtig wissen, was du brauchen könntest. und auch wenn die 18-55 canon kitlens (vorallem die erste version ohne IS) nicht grad das gelbe vom ei war, ich hab früher damit sehr sehr nette bilder gemacht. sicher gibts sachen, die ohne bestimmtes gear nicht gehen. aber am meisten kommts einfach auf das fotografische auge an, und die art wie man etwas fotografiert. und nicht, ob 5% mehr rauschen im bild war, weil die kamera 1 jahr alt ist. "Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light… I just take pictures…" Bearbeitet von noledge am 18.11.2010, 13:33
Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3232	22.11.2010 - 08:08 also die 550D hat kein wertigeres gehäuse und somit wird es die 500D werden sicher hat die 550D zb auch bessere knöpfe (relevante stehen leicht heraus, sind bissi größer), bessere videofunktion, mehr pixel (wer druckt ein poster mit einem kleinen ausschnitt aus einem bild? ) mir ist die 550D gegenüber der 500D einfach kein 20%-plus beim preis wert, somit einfache entscheidung
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	22.11.2010 - 08:29 rly? O.o Meine steht grad vor mir...kann keinen Wertigkeitsunterschied zur 500D und 450D erkennen...beide Modelle haben Bekannte von mir.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	23.11.2010 - 00:16 Gebrauchte D300 (ev. D90) + 18-200VR ich bleib dabei!

DSLR-Kauf Canon + Objektiv

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

nfin1te

noledge

Neo-=IuE=-

EG

LTD