DSLR-Kauf Canon + Objektiv

Ich kenne die Filmfunktion der 500D zwar nicht, bin mit der 550D in der Hinsicht allerdings sehr zufrieden. (Dass es kein Camcorder ist, wird hoffentlich klar sein)

@Neo-=IuE=-
Ich habe mit genau dem Kitobjektiv (18-55) angefangen und dann nach wenigen Monaten auf das Sigma 17-70 gewechselt. Meiner Meinung nach zahlt sich der Mehrpreis aus. Übrigens liegt das 18-55 noch bei mir herum, wenn du willst kann ich es dir um einen guten Preis verkaufen (unter dem Kitpreis).

Zitat von InfiX

huh? ein aufsteckblitz hat in der regel (immer?) eine eigene stromversorgung.
mir wär noch nie aufgefallen, dass extern blitzen irgendwie am kameraakku zieht.

Also, ich bin jetzt net der Blitzfotograf, aber meines Wissens gibts doch Batteriegriffe die auch einen Anschluss bieten?

Zitat von Neo-=IuE=-

wenn du auch nach kurzer zeit auf das 17-70er gewechselt (das selbe was ich verlinkt habe?), dann wird es mir vielleicht ähnlich gehen und dann hätte ich unnötig geld für das kleine ausgegeben

das ist also mal ein guter hinweis

ja, ich hab auf das von dir gepostete objektiv gewechselt und bin sehr zufrieden damit.
laut reviews soll das 18-55 ja bezüglich preis/leistung sehr gut sein, aber ich bin schon etwas vorbelastet gewesen durch fixbrennweiten und Ls an einer 5D II in der familie. da wollte ich dann doch was besseres haben, mit dem ich dann auch fotos produzieren kann die mir gefallen.

Zitat von Neo-=IuE=-

wenn du auch nach kurzer zeit auf das 17-70er gewechselt (das selbe was ich verlinkt habe?), dann wird es mir vielleicht ähnlich gehen und dann hätte ich unnötig geld für das kleine ausgegeben

das ist also mal ein guter hinweis


edit:
hat wer selber 500d und 550d in der hand gehabt? haben die wirklich unterschiedliche gehäusematerialien, oder ist das im datenblatt nur nicht richtig dargestellt bei canon

Die Angst "wer billig/falsch kauft, kauft teuer" kann ich gut nachvollziehen. Ich hab mich auch stundenlang in einschlägigen Photographie-Foren rumgeschlagen, und irgendwann einem gewissen Glas- bzw. Equipmenthype auf den Leim gegangen.

Imho bist du mit dem Kit Objektiv gut bedient. Wenn du wirklich ein optisches Upgrade willst, hol dir das Tamron 17-50 mit oder ohne VC (AF des Objektivs mir VC ist eine Spur schneller - ich hab mir beide angesehen). Die 20mm BW die das 17-70 mehr hat kannst locker durch ein paar Schritte ausgleichen - dafür hast dann aber eine durchgehende Blende, was das Arbeiten im nicht-Automatik-Modus erheblich erleichtert .

Das Kitobjektiv wirst auch ohne großen Wertverlust wieder verkaufen können. Ich weiß nicht, ob du meinen Post vorher im Thread ignoriert oder als nicht so richtig abgetan hast, aber ich möchte noch einmal die Kombo 18-55 IS und 55-250 IS vorschlagen. Wenn du gleich bisserl mehr Geld in die Hand nehmen willst statt dem 18-55 das Tamron 17-50 f/2.8 VC (~400 Euro) oder ohne VC (~300 Euro). Das 55-250 IS sinnvoll ersetzen is da schon etwas schwerer, derzeit würde ich das Tamron 70-300 VC empfehlen (Tamron hats mittlerweile geschafft, einen USM Motor zu entwickeln). Die Objektive aus dem Hause Canon in dem Brennweitenbereich sind imho ihr Geld nicht wert, da müsstest du dann schon zu den L Objektiven greifen.

@dio
nein ich habe deinen post nicht ignoriert

ich steh eben vor der frage kit-objektiv (18-55 bzw. vielleicht zusätzlich mit 55-250), oder eben ein ordentliches mit zb. 17-70 oder 15-85, oder ähnliches
das von radioactive vorgeschlagene kostet aber mit 15mm mehr brennweite aber schlechterer lichtstärke um 200€ mehr, das ist sicher nicht sinnvoll

eine frage ist mir jetzt noch eingefallen
was hat es mit dem fokussiermotor aufsich, weil du schreibst "Tamron hats mittlerweile geschafft, einen USM Motor zu entwickeln"
was bedeuten die verschiedenen motorentypen für mich effektiv?

am tage und in der nacht, nimm blende acht
jedoch ist es nie falsch, reserven zu haben. das 50/1,8 zählt zu meinen lieblingen

Zitat von EvilGohan

So günstig wie im Kit bekommst du halt nie wieder ein original Canon Objektiv. Würd ich auch bedenken...mag schon sein, dass die nicht das non-plus-ultra sind, aber du bist auch kein Profi...oder?

Würd - wie dio sagt - nicht dem Equipmentwahn verfallen und auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Als Anfänger musst erstmal das Potential deiner """schlechten""" Objektive nutzen, bevor du an bessere denkst.

Dein erstes Auto war auch kein Ferrari und deine erste CPU kein Kompressorgekühlter Octacore (oder doch??? ).

Ja, eh. Aber was is an Canon Objektiven so toll? Das einzige, was mich da reizen würde wär das 100mm Makro. Angeblich eines der besten Makro Objektive, weil der Bildstabilisator, anders als bei anderen Makros - z.b. das Nikon 85mm 3.5G, funktioniert nämlich auch nahe der Naheinstellgrenze sehr gut.
Alles andere kriegst von anderen Herstellern in ähnlicher Qualität - tw. sogar günstiger.

Und ansonsten, ja, das is halt die Sache. Ohne größere Ambitionen und wenns günstig sein muss, würd ich da dann noch eher zu einer Systemkamera wie z.B. Olympus/Sony/Samsung (z.B. NX10) greifen.
Muss man sich überlegen, was man will und wie weit man damit kommen will.

Und nein, natürlich bin ich kein Profi.

USM ist die Canon Bezeichnung für einen Ultraschallmotor (=schneller als ein normaler AF-Motor). Wenn du viel Sport fotografieren möchtest (zB. deine Kinder beim Fußball) wirst du um einen USM Motor nicht umhin kommen. USM Motoren sind auch quasi flüsterleise im Vergleich zu normalen AF Motoren (is für mich persönlich aber kein Argument dafür; Hochzeitsfotografen würden das natürlich anders sehen). Das Tamron 70-300 VC USD ist das erste OBjektiv von Tamron mit Ultraschallmotor. (USD ist die Tamron Bezeichnung für Ultrasonic Drive)

Prinzipiell ist Lichtstärke (=Größe der Blendenöffnung) durch nichts zu ersetzen. nfin1te spricht zwar das Thema Schärfentiefe an, dabei muss man aber Bedenken, dass sie bei Crop-Sensoren größer ist als bei KB-Sensoren (= du bekommst zB. mit Blende 2.8 auf einem Crop Sensor mehr scharf als auf einem KB Sensor). Vielleicht sagt dir auch der Begriff Bokeh etwas; spätestens wenn du Portrait Fotos machen möchtest, wirst du dich ärgern nicht zm. Blende 2.8 zu haben. Mit entsprechendem Aufbau schaffst bei 50mm BW am Crop (entspricht einer recht klassischen Portrait BW am KB von 80mm) mit Blende 2.8 schon ein vernünftiges Bokeh. Dabei möchte ich nochmal auf die Tamron-Objektive 17-50/2.8 VC bzw. non-VC hinweisen, die haben mMn. ein ganz brauchbares.

(Anbei noch der Hinweis, dass du natürlich auch mit höherer BW auch einen Out-of-Focus-Blur zusammenbringst, allerdings ändert sich dann die optische Wirkung des Bildes. Einfach mal ausprobieren).

edit: noch was zum 17-70: das hat nur bis ~25 mm BW eine Blendenöffnung von 2.8, das macht das Objektiv für mich recht unbrauchbar.

edit2: noch ein Kommentar zum Canon EF-S 15-85 IS USM; ist meiner Meinung nach ein optisch sehr gutes Objektiv, Verarbeitung ist auch sehr gut und es bietet, wie der Name schon sagt, USM samt FTM. Die Brennweite ist mMn. für ein Allroundobjektiv sehr angenehm. Ich finds ehrlich gsagt aber recht teuer... und es ist mir zu lichtschwach. Falls du bei Canon Objektiven bleiben möchtest, möchte ich dir noch mal das Canon EF-S 17-85 IS USM empfehlen (ist quasi der Vorgänger vom 15-85). Das Objektiv hat zwar einen sehr schlechten Ruf (im Bereich 17-24mm BW hat es eine nicht unbedingt sehr gute optische Leistung, aber wenn man ehrlich ist haben die meisten Objektive schlechtere Leistung an den beiden Enden). Für den (imho sehr guten) Preis bekommst du aber die gleichen Features wie beim 15-85: IS, USM, FTM.