DSLR-Kauf Canon + Objektiv

Zitat von nfin1te

Schon klar, aber nachdem Ausflüge und Urlaube zu seinen Einsatzgebieten zählen, ist das finde ich eher die bessere Option. Is natürlich auch Geschmackssache.

Ausserdem sind die neuen Tamron/Sigmas lt. div. Reviews nicht so schlecht eigentlich.

ICh hab mich in den letzten Wochen genau mit dem selben Thema beschäftigt und am Fr eine größere Amazonbestellung aufgegeben

Generell was ich so gelesen habe, das Objektiv ist wichtiger als die Kammera und Kitobjektive sind einem Superzoom (wenns nicht grad ein überteures ist) überlegen. Anfangs tendierte ich auch eher zu einem Superzoom, weil ein Grund für die Anschaffung Urlaubsreisen sind. Aber wenn man so überlegt, man wechselt eigentlich gar nicht soo oft. Wenn man unterwegs ist und man z.B. auf Tiere aus ist, hat man eben das Tele drauf. Will man mal eine Landschaft zwischendurch fotografieren, die rennt so schnell nicht weg Und wenn man am Abend die gesellige Runde fotografieren will, hat man eh das Weitwinkel drauf, Abends kann man das Tele ja sowieso nciht brauchen.

Ich würde dir auch raten, nicht alles gleich in Kamera und Objektive auszugeben, sondern bischen was aufzuheben. Einerseits wirst du sehen, wie du sie einsetzt und kannst dann eventuell ein spezielleres Objektiv dazukaufen. Außerdem kommen dann noch Kleinigkeiten wie Speicherkarte, zusätzliche Akkus, Tasche/Rucksack, ev. GPS-Logger.

Da es sich so anhört, als wärs deine erste DSLR ist auf jedenfall weniger mehr...wir haben unsere 550D seit August und noch lange nicht das volle Potential ausschöpfen können. Es gibt einfach soviel zu beachten...soviel tolle Dinge die man tun kann...ach es is schon sehr geil!

Eine 60D oder 5D sind sicher ungleich besser, aber ich würd zu Beginn eine einfachere Cam wählen und mal "reinwachsen". Imho überfordern einen Anfänger die manigfaltigen Möglichkeiten einer (Semi-)proffessionellen DSLR.

Wir haben das Set mit dem 18-55mm Objektiv gekauft, weils am universellsten einsetzbar ist. Wunder braucht man sich aber nicht erwarten...vor allem bei weniger Licht brauchst schnell eine größere Belichtungszeit bzw. mehr ISO...was etwas nervt, aber durchaus logisch ist. Lichtstarke Objektive sind einfach sauteuer.

Zusätzlich würd ich zu einem 2. Akku raten, obwohl die Originalakkus wirklich sehr lang halten. Ist einfach praktisch und kostet auf den Preis der Cam gerechnet auch nicht die Welt.

Wir haben zusätzlich ein Stativ und einen alten Metz-Blitz (leider kein TTL) vom Vater meiner Freundin bekommen, der früher mit seiner analogen viel gemacht hat.
Vor allem mit Stativ kannst bei wenig Licht SEHR viel machen.

zweiter akku ist wenns nicht gleich in einen langen urlaub ohne auflademöglichkeit geht am anfang imho unnötig, vor allem wenn geld eine rolle spielt.
die akkus halten heutzutage echt schon ewig.

rein die lichtstärke ist imho auch etwas überbewertet, zwischen 2,8 und 4 ist nur eine blendenstufe, wenns richtig dunkel ist bringt einem das meistens auch nicht mehr weiter finde ich...

Zitat von nfin1te

Ansich schon. Aber hast schon mal mit einem starken, externen Blitz fotografiert? Der zieht tw. am Akku, dass dir das Grausen kommt.

huh? ein aufsteckblitz hat in der regel (immer?) eine eigene stromversorgung.
mir wär noch nie aufgefallen, dass extern blitzen irgendwie am kameraakku zieht.

ich hatte bis jetzt noch bei keiner kamera einen 2. akku, sofern du ned irgendwo im tiefsten hinterland unterwegs bist wo du für tage keine steckdose zu gesicht bekommst brauchst ned wirklich einen 2., die halten heutzutage schon so lang, so viele bilder kannst an einem tag garnicht machen

Selbst wenn ich den zweiten Akku nicht oft brauche, 5,- ist mir die Sicherheit es wert.

Was ich im dslr-forum so gelesen habe, zahlt sich die 550D aus, wenn man Wert auf die Möglichkeit zum Filmen legt, ansonsten reicht die 500D.

Schon, aber bei der 550D soll sie besser sein.