Der Nikon News Thread

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

13.01.2010 - 17:32

High ISO besser (knapp aber doch), etwas besserer Dynamik Umfang, Mehr FPS,... u.A.

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5250

13.01.2010 - 17:32

Besserer Body
Mehr AF-Felder (hast eh schon angesprochen)
Serienbild schneller
Und das Rauschverhalten is bei der D700 afaik auch besser.

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7297

13.01.2010 - 17:34

Oder auch nicht

http://www.photographybay.com/2008/...iso-comparison/

Die fehlenden Funktionen können den einen Vorteil (mehr AF Felder) einfach nicht wettmachen, imho.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6287

13.01.2010 - 17:35

Einen wenig ist sie bei High ISO besser, und sie hat mehr "gute" AF-Felder die aber alle nicht ganz an das eine sehr gute mittige der 5D MkII herankommen. AF ist der eine wesentliche Schwachpunkt der 5DII, von Überlegenheit einer D700 kann man aber deshalb jedenfalls nicht sprechen.

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

13.01.2010 - 17:43

Der Test is auch nur bedingt ernst zu nehmen.

Auch wenns f8 is, aber das 1.8er erzeugt mehr CA's, mehr purple fidge oder wie das auf Deutsch heißt (weiß wird an Kontrastgrenzen leicht lila.. ihr wisst sicher was ich mein) und erzeugt etwas mehr rauschen (hatte das 1.8er und das 1.4er drauf..) und das alte 1.8er is durchgehend nicht ganz so scharf wie das 1.4er

Von welchen fehlenden Funktionen redest du denn @ Mascara ?

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1809

13.01.2010 - 17:44

Die D700 ist überholt, wem interessiern die 5.6fps one BG zu den 4fps der 5er - im Studio (und dafür sind beide cams wohl prädestiniert) ist das sowas von unwichtig.

der AF ist das Stiefkind der 5D - das stimmt.

Kein wunder dass die D700 weniger rauscht, die hat ja auch nur die hälfte der MPx der 5DII...

Was sonst noch am Body besser sein soll erschließt sich mir nicht. Die Sucherabdeckung von 95% der D700 gegenüber 98% der 5D wirds ja wohl nicht sein. Beides sind gute Kameras, Canon hat derzeit die Nase vorn, schon allein wegen der FullHD Videofähigkeit welche stark genutzt wird.

Alles andere ist Fanboygetue "."

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1809

13.01.2010 - 17:45

Zitat von VAC
Der Test is auch nur bedingt ernst zu nehmen.

Auch wenns f8 is, aber das 1.8er erzeugt mehr CA's, mehr purple fidge oder wie das auf Deutsch heißt (weiß wird an Kontrastgrenzen leicht lila.. ihr wisst sicher was ich mein) und erzeugt etwas mehr rauschen (hatte das 1.8er und das 1.4er drauf..) und das alte 1.8er is durchgehend nicht ganz so scharf wie das 1.4er

Von welchen fehlenden Funktionen redest du denn @ Mascara ?

.. was haben CAs mit dem "Rauschen"" zu tun? "Rauschen" hängt nicht vom Objektiv ab.

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5250

13.01.2010 - 17:50

Zitat von mascara
Oder auch nicht
http://www.photographybay.com/2008/...iso-comparison/

Die fehlenden Funktionen können den einen Vorteil (mehr AF Felder) einfach nicht wettmachen, imho.

Danke für den Link! (zum glück hab ich ein "afaik" an meine Behauptung gehängt

)
Verwundert mich aber, da irgendwie überall zu lesen ist, die D700 wäre da besser (eben auch aufgrund der hohen Auflösung der MKII). Steht auch so auf dpreview, dass die MKII fast an D700/D3 ran kommt.

Naja, wieder was gelernt.

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

13.01.2010 - 18:28

Zitat von haemma
.. was haben CAs mit dem "Rauschen"" zu tun? "Rauschen" hängt nicht vom Objektiv ab.

Steck mal unterschiedliche Objektive drauf..

Beispielsweise beim 50 1.4er rauscht das Bild auf High ISO (für mich) sichtbar stärker als mitn 18-50er Sigma.
Auf Low ISO wird das Bild mit der Festbrennweite mMn "feiner" (kA wie ichs sonst sagen soll)

Warum das so is, frag mcih nicht, bin kein Techniker, sind nur Erfahrungsberichte ..

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1809

14.01.2010 - 09:11

Vielleicht (oder auch sicher) löst das 50 1.4 besser auf als das 18-50er. Die Auflösung wird in lp/mm angegeben.

Siehe:

Zitat
Linien/mm (Lp/mm)
Zur Beschreibung des Auflösungsvermögens von Film-Emulsionen wird "Linien/mm" verwendet. Richtiger wäre: "Linienpaare/mm" (Lp/mm), da die weißen "Zwischenlinien" nicht mitgezählt werden.
Dazu werden Glasplatten mit verschiedenen Linienrastern auf den Film gelegt und belichtet. Unter dem Mikroskop wird dann abgelesen, welches Linienraster (schwarze Striche pro Millimeter) gerade noch aufgelöst wird.
Ein Repro-Film hat eine "Auflösung" von ca. 400, ein 50 ASA-SW-Film ca. 175, Kodachrome 25 Diafilm ca. 100 Linien/mm.

Diese Werte beschreiben aber nur, was die Filme auflösen könnten. Selbst höchstwertige KB-Festobjektiven schaffen unter optimalen Umständen nur 75 Lp/mm, die preiswerten Amateur-Zoomobjektiven nur 25 - 50 Lp/mm!

Übrigens sind bei den Objektiven von kleinen Digitalkameras Auflösungen von mehr als 150 Lp/mm möglich. Durch die übliche Nachschärfung in der Kamera ergeben sich dann bis zu 200 Lp/mm. Der Grund ist, dass bei den kleinen Objektiven die Linsen deutlich dünner sind und deshalb weniger Verluste auftreten.

http://www.henner.info/ppi.htm

Deshalb kommt es dir feiner vor, was aber trotzdem nichts mit Bildrauschen zu tun hat

lg

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

14.01.2010 - 11:53

Jetzt kommts mal wieder aus euren Stellungen raus =). Ob D700 oder 5DMKII, beide sind erstklassige Arbeitstiere und sie zu vergleichen hinkt ohne bestimmte Anforderungen. Die D700 ist genausowenig eine "Studiokamera" wie die 5DMKII und ob sie bei ISO 25000 3 HotPixel mehr oder weniger hat interessiert keinen Fotografen der damit sein Geld verdienen muss.

Am Ende heiligt der Zweck die (finanziellen) Mittel und dafür gibt es am Markt inzwischen wirklich genug Auswahl.

Dieses Fanboytum und Techgebashe ist wirklich zu einer Plage geworden. Sollen sich die Leute doch anhand ihrer Arbeiten vergleichen - aber da fehlts dann wohl an allen Ecken und Enden =(

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5250

23.01.2010 - 22:09

D700x mit D3x Sensor?
http://nikonrumors.com/2010/01/23/t...00x-sensor.aspx

we'll see...

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7297

16.04.2010 - 08:33

Ich bin schon sehr gespannt: Rumors started to flow: 3 new Nikon DLSR cameras in the pipeline

D700 und D90 haben ihre zwei Jahre ja schon fast erreicht, ein Upgrade muesste in den naechsten Wochen/Monaten bevorstehen.

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5250

16.04.2010 - 09:00

Die zweite hört sich nach nem Nachfolger der D700 an (iso 6400, MB-D11). Finds zwar komisch, dass sie die Anzahl an AF-Punkten verkleinern (nicht, dass ich die 51 wirklich brauchen würde), aber vllt gibts dafür auch am Rand Kreuzsensoren. 16MP stehn schön am Papier, und Video, tjo...

Was der MB-D11 neu/besser macht würd ich auch gern wissen. Und ob er mit D700/D300 kompatibel ist.

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

16.04.2010 - 09:43

Ham... Sollte ich noch warten mit der D90? Und wie lange? Bis zur Photokina halt ichs nicht aus.

VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	13.01.2010 - 17:32 High ISO besser (knapp aber doch), etwas besserer Dynamik Umfang, Mehr FPS,... u.A.
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5250	13.01.2010 - 17:32 Besserer Body Mehr AF-Felder (hast eh schon angesprochen) Serienbild schneller Und das Rauschverhalten is bei der D700 afaik auch besser.
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7297	13.01.2010 - 17:34 Oder auch nicht http://www.photographybay.com/2008/...iso-comparison/ Die fehlenden Funktionen können den einen Vorteil (mehr AF Felder) einfach nicht wettmachen, imho.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6287	13.01.2010 - 17:35 Einen wenig ist sie bei High ISO besser, und sie hat mehr "gute" AF-Felder die aber alle nicht ganz an das eine sehr gute mittige der 5D MkII herankommen. AF ist der eine wesentliche Schwachpunkt der 5DII, von Überlegenheit einer D700 kann man aber deshalb jedenfalls nicht sprechen.
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	13.01.2010 - 17:43 Der Test is auch nur bedingt ernst zu nehmen. Auch wenns f8 is, aber das 1.8er erzeugt mehr CA's, mehr purple fidge oder wie das auf Deutsch heißt (weiß wird an Kontrastgrenzen leicht lila.. ihr wisst sicher was ich mein) und erzeugt etwas mehr rauschen (hatte das 1.8er und das 1.4er drauf..) und das alte 1.8er is durchgehend nicht ganz so scharf wie das 1.4er Von welchen fehlenden Funktionen redest du denn @ Mascara ?
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1809	13.01.2010 - 17:44 Die D700 ist überholt, wem interessiern die 5.6fps one BG zu den 4fps der 5er - im Studio (und dafür sind beide cams wohl prädestiniert) ist das sowas von unwichtig. der AF ist das Stiefkind der 5D - das stimmt. Kein wunder dass die D700 weniger rauscht, die hat ja auch nur die hälfte der MPx der 5DII... Was sonst noch am Body besser sein soll erschließt sich mir nicht. Die Sucherabdeckung von 95% der D700 gegenüber 98% der 5D wirds ja wohl nicht sein. Beides sind gute Kameras, Canon hat derzeit die Nase vorn, schon allein wegen der FullHD Videofähigkeit welche stark genutzt wird. Alles andere ist Fanboygetue "."
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1809	13.01.2010 - 17:45 Zitat von VAC Der Test is auch nur bedingt ernst zu nehmen. Auch wenns f8 is, aber das 1.8er erzeugt mehr CA's, mehr purple fidge oder wie das auf Deutsch heißt (weiß wird an Kontrastgrenzen leicht lila.. ihr wisst sicher was ich mein) und erzeugt etwas mehr rauschen (hatte das 1.8er und das 1.4er drauf..) und das alte 1.8er is durchgehend nicht ganz so scharf wie das 1.4er Von welchen fehlenden Funktionen redest du denn @ Mascara ? .. was haben CAs mit dem "Rauschen"" zu tun? "Rauschen" hängt nicht vom Objektiv ab.
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5250	13.01.2010 - 17:50 Zitat von mascara Oder auch nicht http://www.photographybay.com/2008/...iso-comparison/ Die fehlenden Funktionen können den einen Vorteil (mehr AF Felder) einfach nicht wettmachen, imho. Danke für den Link! (zum glück hab ich ein "afaik" an meine Behauptung gehängt ) Verwundert mich aber, da irgendwie überall zu lesen ist, die D700 wäre da besser (eben auch aufgrund der hohen Auflösung der MKII). Steht auch so auf dpreview, dass die MKII fast an D700/D3 ran kommt. Naja, wieder was gelernt.
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	13.01.2010 - 18:28 Zitat von haemma .. was haben CAs mit dem "Rauschen"" zu tun? "Rauschen" hängt nicht vom Objektiv ab. Steck mal unterschiedliche Objektive drauf.. Beispielsweise beim 50 1.4er rauscht das Bild auf High ISO (für mich) sichtbar stärker als mitn 18-50er Sigma. Auf Low ISO wird das Bild mit der Festbrennweite mMn "feiner" (kA wie ichs sonst sagen soll) Warum das so is, frag mcih nicht, bin kein Techniker, sind nur Erfahrungsberichte ..
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1809	14.01.2010 - 09:11 Vielleicht (oder auch sicher) löst das 50 1.4 besser auf als das 18-50er. Die Auflösung wird in lp/mm angegeben. Siehe: Zitat Linien/mm (Lp/mm) Zur Beschreibung des Auflösungsvermögens von Film-Emulsionen wird "Linien/mm" verwendet. Richtiger wäre: "Linienpaare/mm" (Lp/mm), da die weißen "Zwischenlinien" nicht mitgezählt werden. Dazu werden Glasplatten mit verschiedenen Linienrastern auf den Film gelegt und belichtet. Unter dem Mikroskop wird dann abgelesen, welches Linienraster (schwarze Striche pro Millimeter) gerade noch aufgelöst wird. Ein Repro-Film hat eine "Auflösung" von ca. 400, ein 50 ASA-SW-Film ca. 175, Kodachrome 25 Diafilm ca. 100 Linien/mm. Diese Werte beschreiben aber nur, was die Filme auflösen könnten. Selbst höchstwertige KB-Festobjektiven schaffen unter optimalen Umständen nur 75 Lp/mm, die preiswerten Amateur-Zoomobjektiven nur 25 - 50 Lp/mm! Übrigens sind bei den Objektiven von kleinen Digitalkameras Auflösungen von mehr als 150 Lp/mm möglich. Durch die übliche Nachschärfung in der Kamera ergeben sich dann bis zu 200 Lp/mm. Der Grund ist, dass bei den kleinen Objektiven die Linsen deutlich dünner sind und deshalb weniger Verluste auftreten. http://www.henner.info/ppi.htm Deshalb kommt es dir feiner vor, was aber trotzdem nichts mit Bildrauschen zu tun hat lg
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	14.01.2010 - 11:53 Jetzt kommts mal wieder aus euren Stellungen raus =). Ob D700 oder 5DMKII, beide sind erstklassige Arbeitstiere und sie zu vergleichen hinkt ohne bestimmte Anforderungen. Die D700 ist genausowenig eine "Studiokamera" wie die 5DMKII und ob sie bei ISO 25000 3 HotPixel mehr oder weniger hat interessiert keinen Fotografen der damit sein Geld verdienen muss. Am Ende heiligt der Zweck die (finanziellen) Mittel und dafür gibt es am Markt inzwischen wirklich genug Auswahl. Dieses Fanboytum und Techgebashe ist wirklich zu einer Plage geworden. Sollen sich die Leute doch anhand ihrer Arbeiten vergleichen - aber da fehlts dann wohl an allen Ecken und Enden =(
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5250	23.01.2010 - 22:09 D700x mit D3x Sensor? http://nikonrumors.com/2010/01/23/t...00x-sensor.aspx we'll see...
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7297	16.04.2010 - 08:33 Ich bin schon sehr gespannt: Rumors started to flow: 3 new Nikon DLSR cameras in the pipeline D700 und D90 haben ihre zwei Jahre ja schon fast erreicht, ein Upgrade muesste in den naechsten Wochen/Monaten bevorstehen.
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5250	16.04.2010 - 09:00 Die zweite hört sich nach nem Nachfolger der D700 an (iso 6400, MB-D11). Finds zwar komisch, dass sie die Anzahl an AF-Punkten verkleinern (nicht, dass ich die 51 wirklich brauchen würde), aber vllt gibts dafür auch am Rand Kreuzsensoren. 16MP stehn schön am Papier, und Video, tjo... Was der MB-D11 neu/besser macht würd ich auch gern wissen. Und ob er mit D700/D300 kompatibel ist.
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	16.04.2010 - 09:43 Ham... Sollte ich noch warten mit der D90? Und wie lange? Bis zur Photokina halt ichs nicht aus.

Der Nikon News Thread

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

VAC

tinker

mascara

t3mp

VAC

haemma

haemma

tinker

VAC

haemma

LTD

tinker

mascara

tinker

prayerslayer