Der Nikon News Thread

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5227

10.01.2010 - 21:59

So, hab das angesprochene PDF mal auf netload geladen
http://netload.in/dateiii05V6P9bQ/G...ografie.pdf.htm

(das pdf is nicht von mir verfasst)

revers

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: NÖ
Posts: 300

10.01.2010 - 22:13

danke! hab zu weihnachten eine Nikon D90 bekommen und hab ein 18-135 Nikkor Objektiv. leider kenne ich mich noch nicht so aus aber ich bin recht zufrieden mit dem teil. mir fehlt noch ein objektiv für innen/porträt/landschaft...(50mm,85mm..???)

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5227

10.01.2010 - 22:23

Für Landschaften nimmt man eher Weitwinkel.
Für Portraits kommts drauf an. Für Kopfportraits sind 50 zu kurz. Rest geht gut. 85 is halt etwas länger, gut für Kopfportraits (keine großen Nasen) aber der Abstand zum Model muss halt größer sein.

Das 50er gibts als neue AF-S Version mit 1.4er Lichtstärke bzw. die imho bessere Version von Sigma (aber auch etwas teurer und größer). Oder das alte 1.8er für wenig Geld.
Das 85er is in der 1.8 Version ein ziemlicher Plastikbomber, optisch gibts aber nicht. Das 1.4 ist besser gebaut, hat besseres Bokeh kostet neu aber >1000€ und gebraucht was ich bisher gesehn hab auch so 900€.

Ich würd ein 50er nehmen. Hab selbst das Sigma und würds nochmal nehmen. 85er kommt demnächst vllt dazu.

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

10.01.2010 - 22:27

Zitat von revers
innen/porträt/landschaft...(50mm,85mm..???)

brennweitentechnisch hast du mit dem 18-135 alles abgedeckt. nur für poträtfotos (50-85 mm) wirst du was lichtstarkes (<=1:2.8) haben wollen. und für innen wahrscheinlich auch, oder einen blitz.

budget wär gut zu wissen

//aber 50/1.4 klingt vernünftig, ja.

revers

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: NÖ
Posts: 300

10.01.2010 - 22:38

budget ist halt so ne sache! bestes preis/leistungsverhältnis vom objektiv her...
das 18-135 hat mich 250 € gekostet, ich find den preis ok. gibts sicher auch billiger nur hab ich es in österreich nicht gefunden. habs dann hier in finnland gekauft.
was genau sind "plastikbomber"?

bluefoxx

Legend

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 7091

10.01.2010 - 22:43

Zitat von revers
was genau sind "plastikbomber"?

ich nehme an schlecht verarbeitete objektive mit plastik-bajonett

zb. tamron 55-200...

revers

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: NÖ
Posts: 300

10.01.2010 - 22:47

ok danke!

@tinker danke für die hilfreiche info. werd mal schauen ob ichs im geschäft mal ausprobieren kann!

Bearbeitet von revers am 10.01.2010, 22:53

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5227

10.01.2010 - 22:48

plastikbomber (bin wohl zu viel in foren unterwegs

): objektive bei denen viel plastik verbaut ist oder die einfach generell nicht so wertig gebaut sind. "greifen" sich halt einfach anders. es is jetzt aber nicht so tragisch, denn auf die optische qualität hats ja keinen einfluss. ich habs beim 85er nur angemerkt da ich es letztens in der hand hatte.

bestes preis/leistungsverhältnis: versuch ein 50 1.8 http://geizhals.at/a44603.html
hast damit an der D90 eh nen autofokus. weiß aber nicht ob man es nicht vielleicht etwas abblenden muss damit es wirklich scharf ist. aber preis/leistungs-technisch gibts kaum was besseres. ein punkt: der Fokusring dreht beim fokusieren mit Autofokus mit. Stört mich persönlich etwas, weil mans nicht gscheit halten kann. Habs damals aber afaik nicht mit der Gegenlichtblende versucht, damit könnts besser sein. Vllt mal in nem Fotoladen ausprobieren.

Bearbeitet von tinker am 10.01.2010, 22:50

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7296

11.01.2010 - 19:12

Der Nachfolger der D700 scheint aufgetaucht zu sein - http://nikonrumors.com/2010/01/09/n...-confusion.aspx

Nur weiss halt keiner wie sie heisst. Scheinbar D900, aber ehrlich gesagt ist mit der Name egal

Sie muss nur mit der 5D MKII mithalten können (Pixel & Features).

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

13.01.2010 - 14:59

Die D700 is jetzt schon die bessere Kamera bzw. im schlechtesten Fall gleichwertig.

Das einzige das sie wohl machen is ihr 15-18mp geben ... aber selbst das is nicht nötig..

Wird wohl als Ziel haben: D700 Nachfolger für 2300 +/- , D700 auf 1600 runter und die 7D endgültig abschießen..

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5227

13.01.2010 - 15:18

Am logischsten wäre eine D700s. Also Video dazu, SD-Slot, .. (siehe D300 -> D300s)
Zusätzlich noch den Sensor der D3s wäre natürlich genial.

Auflösungs-Technisch wird sie wohl, was man so ließt, nicht mit den Canon und Sonys gleich ziehen (würd auch viel teurer werden). 15-18mps könnt sein, aber anscheinend auch eher nicht.

Bei all den Spekulationen die man so ließt hört sich folgende für mich am schlüssigsten an:
Jetzt D700s mit Video und "Kleinkram" (D300 -> D300s)
Dann D4 mit höherer Auflösung und danach eine D800 mit D4 Sensor.

Man wirds sehn...

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

13.01.2010 - 15:26

Zitat von tinker
Am logischsten wäre eine D700s. Also Video dazu, SD-Slot, .. (siehe D300 -> D300s)

Jop, damit rechne ich auch. D3s-Sensor kann sogar gut sein imho, weil ich nicht glaube, dass sie mehr als einen Full Frame Sensor verbauen werden

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7296

13.01.2010 - 17:13

Zitat von VAC
Die D700 is jetzt schon die bessere Kamera bzw. im schlechtesten Fall gleichwertig.

Autsch.
Und was genau macht sie besser, abgesehen von der halben Auflösung, dem höheren Gewicht, der nicht-video Aufnahmefähigkeit (1080p (h.264(!) bei Canon), dem kleineren Sucher, mehr Rauschen bei höheren ANSI, ...

Die Canon könnte mehr AF Felder vertragen, ansonsten ist es die Kamera, die ich gerne von Nikon haben möchte, aber zum gleichen Preis.
Ich weiss, wird niemals kommen, aber hoffen darf ich trotzdem drauf.

Ich bin sehr enttäuscht von Nikon, und hoffe auf eine bessere Preispolitik.

Ach, und eine Sony A850 + 24-75/2.8 kostet fast genauso viel wie ein D700 Body.

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

13.01.2010 - 17:15

Das glaub ich wiederrum garnet, damit würde eine D3 ihre Daseinsberechtigung quasi verlieren...

Ich denk Nikon muss aber zumindest ein paar MP mehr nachlegen, sowohl an Crop als auch am FX Sensor damit das "billige" Kleinbild nicht ganz an Canon geht.. nur viele FPS und High ISO bringts leider auch net.

Auch wenn die D700 mMn der 5D MKII in allen belangen überlegen ist (hab schon mit beiden fotografiert)

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7296

13.01.2010 - 17:20

Die D3 hat EOL wohl schon erreicht, ist ja schon fast 2.5 Jahre alt.
Und wie genau ist die D700 der 5DMKII 'überlegen'?

tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5227	10.01.2010 - 21:59 So, hab das angesprochene PDF mal auf netload geladen http://netload.in/dateiii05V6P9bQ/G...ografie.pdf.htm (das pdf is nicht von mir verfasst)
revers Big d00d Registered: Aug 2006 Location: NÖ Posts: 300	10.01.2010 - 22:13 danke! hab zu weihnachten eine Nikon D90 bekommen und hab ein 18-135 Nikkor Objektiv. leider kenne ich mich noch nicht so aus aber ich bin recht zufrieden mit dem teil. mir fehlt noch ein objektiv für innen/porträt/landschaft...(50mm,85mm..???)
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5227	10.01.2010 - 22:23 Für Landschaften nimmt man eher Weitwinkel. Für Portraits kommts drauf an. Für Kopfportraits sind 50 zu kurz. Rest geht gut. 85 is halt etwas länger, gut für Kopfportraits (keine großen Nasen) aber der Abstand zum Model muss halt größer sein. Das 50er gibts als neue AF-S Version mit 1.4er Lichtstärke bzw. die imho bessere Version von Sigma (aber auch etwas teurer und größer). Oder das alte 1.8er für wenig Geld. Das 85er is in der 1.8 Version ein ziemlicher Plastikbomber, optisch gibts aber nicht. Das 1.4 ist besser gebaut, hat besseres Bokeh kostet neu aber >1000€ und gebraucht was ich bisher gesehn hab auch so 900€. Ich würd ein 50er nehmen. Hab selbst das Sigma und würds nochmal nehmen. 85er kommt demnächst vllt dazu.
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	10.01.2010 - 22:27 Zitat von revers innen/porträt/landschaft...(50mm,85mm..???) brennweitentechnisch hast du mit dem 18-135 alles abgedeckt. nur für poträtfotos (50-85 mm) wirst du was lichtstarkes (<=1:2.8) haben wollen. und für innen wahrscheinlich auch, oder einen blitz. budget wär gut zu wissen //aber 50/1.4 klingt vernünftig, ja.
revers Big d00d Registered: Aug 2006 Location: NÖ Posts: 300	10.01.2010 - 22:38 budget ist halt so ne sache! bestes preis/leistungsverhältnis vom objektiv her... das 18-135 hat mich 250 € gekostet, ich find den preis ok. gibts sicher auch billiger nur hab ich es in österreich nicht gefunden. habs dann hier in finnland gekauft. was genau sind "plastikbomber"?
bluefoxx Legend Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 7091	10.01.2010 - 22:43 Zitat von revers was genau sind "plastikbomber"? ich nehme an schlecht verarbeitete objektive mit plastik-bajonett zb. tamron 55-200...
revers Big d00d Registered: Aug 2006 Location: NÖ Posts: 300	10.01.2010 - 22:47 ok danke! @tinker danke für die hilfreiche info. werd mal schauen ob ichs im geschäft mal ausprobieren kann! Bearbeitet von revers am 10.01.2010, 22:53
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5227	10.01.2010 - 22:48 plastikbomber (bin wohl zu viel in foren unterwegs ): objektive bei denen viel plastik verbaut ist oder die einfach generell nicht so wertig gebaut sind. "greifen" sich halt einfach anders. es is jetzt aber nicht so tragisch, denn auf die optische qualität hats ja keinen einfluss. ich habs beim 85er nur angemerkt da ich es letztens in der hand hatte. bestes preis/leistungsverhältnis: versuch ein 50 1.8 http://geizhals.at/a44603.html hast damit an der D90 eh nen autofokus. weiß aber nicht ob man es nicht vielleicht etwas abblenden muss damit es wirklich scharf ist. aber preis/leistungs-technisch gibts kaum was besseres. ein punkt: der Fokusring dreht beim fokusieren mit Autofokus mit. Stört mich persönlich etwas, weil mans nicht gscheit halten kann. Habs damals aber afaik nicht mit der Gegenlichtblende versucht, damit könnts besser sein. Vllt mal in nem Fotoladen ausprobieren. Bearbeitet von tinker am 10.01.2010, 22:50
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7296	11.01.2010 - 19:12 Der Nachfolger der D700 scheint aufgetaucht zu sein - http://nikonrumors.com/2010/01/09/n...-confusion.aspx Nur weiss halt keiner wie sie heisst. Scheinbar D900, aber ehrlich gesagt ist mit der Name egal Sie muss nur mit der 5D MKII mithalten können (Pixel & Features).
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	13.01.2010 - 14:59 Die D700 is jetzt schon die bessere Kamera bzw. im schlechtesten Fall gleichwertig. Das einzige das sie wohl machen is ihr 15-18mp geben ... aber selbst das is nicht nötig.. Wird wohl als Ziel haben: D700 Nachfolger für 2300 +/- , D700 auf 1600 runter und die 7D endgültig abschießen..
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5227	13.01.2010 - 15:18 Am logischsten wäre eine D700s. Also Video dazu, SD-Slot, .. (siehe D300 -> D300s) Zusätzlich noch den Sensor der D3s wäre natürlich genial. Auflösungs-Technisch wird sie wohl, was man so ließt, nicht mit den Canon und Sonys gleich ziehen (würd auch viel teurer werden). 15-18mps könnt sein, aber anscheinend auch eher nicht. Bei all den Spekulationen die man so ließt hört sich folgende für mich am schlüssigsten an: Jetzt D700s mit Video und "Kleinkram" (D300 -> D300s) Dann D4 mit höherer Auflösung und danach eine D800 mit D4 Sensor. Man wirds sehn...
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	13.01.2010 - 15:26 Zitat von tinker Am logischsten wäre eine D700s. Also Video dazu, SD-Slot, .. (siehe D300 -> D300s) Jop, damit rechne ich auch. D3s-Sensor kann sogar gut sein imho, weil ich nicht glaube, dass sie mehr als einen Full Frame Sensor verbauen werden
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7296	13.01.2010 - 17:13 Zitat von VAC Die D700 is jetzt schon die bessere Kamera bzw. im schlechtesten Fall gleichwertig. Autsch. Und was genau macht sie besser, abgesehen von der halben Auflösung, dem höheren Gewicht, der nicht-video Aufnahmefähigkeit (1080p (h.264(!) bei Canon), dem kleineren Sucher, mehr Rauschen bei höheren ANSI, ... Die Canon könnte mehr AF Felder vertragen, ansonsten ist es die Kamera, die ich gerne von Nikon haben möchte, aber zum gleichen Preis. Ich weiss, wird niemals kommen, aber hoffen darf ich trotzdem drauf. Ich bin sehr enttäuscht von Nikon, und hoffe auf eine bessere Preispolitik. Ach, und eine Sony A850 + 24-75/2.8 kostet fast genauso viel wie ein D700 Body.
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	13.01.2010 - 17:15 Das glaub ich wiederrum garnet, damit würde eine D3 ihre Daseinsberechtigung quasi verlieren... Ich denk Nikon muss aber zumindest ein paar MP mehr nachlegen, sowohl an Crop als auch am FX Sensor damit das "billige" Kleinbild nicht ganz an Canon geht.. nur viele FPS und High ISO bringts leider auch net. Auch wenn die D700 mMn der 5D MKII in allen belangen überlegen ist (hab schon mit beiden fotografiert)
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7296	13.01.2010 - 17:20 Die D3 hat EOL wohl schon erreicht, ist ja schon fast 2.5 Jahre alt. Und wie genau ist die D700 der 5DMKII 'überlegen'?

Der Nikon News Thread

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

tinker

revers

tinker

prayerslayer

revers

bluefoxx

revers

tinker

mascara

VAC

tinker

prayerslayer

mascara

VAC

mascara