Master99
verträumter realist
|
ah, verstehe, für mich ist die ganze film-geschichte noch recht neu, aber grain-technisch dürfts ja nur besser werden wenn du ihn dann auch auf 200 entwickelst, oder, also ein klassischer 1-stop pull?!
TMAX dürfte vom grain her total anders aussehen nachdem das ein T-Grain-Film ist.
bzgl. bei nem film bleiben bis man sattelfest ist:
ja ist vermutlich eine gute idee. ich will zukünftig ein bissl mit hp5+ rumspielen... hab einige fotos von matt day gesehen die mir sehr gut gefallen, der pusht den immer auf 1600... ich steh auf diesen gesteigerten kontrast, und das grain schaut dabei meist noch voll ok aus. (hier in deinen beispielen find ichs leider auch schon recht störend)
|
Master99
verträumter realist
|
Die Farben von Fuji Filmen sind immer toll, sogar der günstige C200 ist sehr angenehm. Die Fuji Pro aber nochmals besser (und gutmütiger in der Belichtung) hab vor kurzem mal diesen blindtest gemacht, sehr empfehlenswert: https://www.youtube.com/watch?v=pitm2n2CWIYmein fazit Fuji Superia X-Tra 400 gefällt mir von den Farben und Kontrast her besser wie der C200, wobei letzteres gepushed auf 400 vermutlich sehr ähnlich wird, Kodak Ektar100 hat mir insg. am besten gefallen... Fuji Pro400 auch sehr gut. hab jetzt mal einen X-Tra400 und Ektar100 geholt zum Ausprobieren
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
ah, verstehe, für mich ist die ganze film-geschichte noch recht neu, aber grain-technisch dürfts ja nur besser werden wenn du ihn dann auch auf 200 entwickelst, oder, also ein klassischer 1-stop pull?! mhh gute frage, ich war der meinung mehr licht allein bringt auch weniger grain weil grain ja bei grade bei dunklen stellen mehr hervortritt, aber wenn man ihn dann noch weniger lang entwickelt ist es sicher noch weniger das stimmt schon. bzgl. bei nem film bleiben bis man sattelfest ist:
ja ist vermutlich eine gute idee. ich will zukünftig ein bissl mit hp5+ rumspielen... hab einige fotos von matt day gesehen die mir sehr gut gefallen, der pusht den immer auf 1600... ich steh auf diesen gesteigerten kontrast, und das grain schaut dabei meist noch voll ok aus. (hier in deinen beispielen find ichs leider auch schon recht störend) dann sind wir schon 2  Deswegen hab ich das auch bei der ersten rolle mit der flexaret gemacht (der streifen links ist wieder eine andere baustelle  ) da ging allerdings einiges schief weil ich mit dem Filmtransport anfangs nicht klarkam und hab dann sogar das filmfach aufgemacht und ein paar fotos verloren :P Lernphase halt.. ABER was man schon sieht 1600 beim hp5 funzt ohne probleme:  edit: der streifen kann imho entstanden sein: -durchs aufmachen des filmfaches -durch ein lightleak (ich hoffs nicht  ) -durch zu wenig entwicklerflüssigkeit in der dose (hab mich aber eigentlich an die 470ml gehalten) -durch fehlerhaftes aufwickeln auf die spule. glaub ich aber fast nicht weil das aufspulen ohne probleme war. außerdem wär dann nicht so eine scharfe kante (der streifen geht über alle 5 bilder die ich hab, die sind auch alle hintereinander)
Bearbeitet von davebastard am 21.06.2020, 21:07
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Zu wenig Entwickler dürfte eher Streifen in der anderen Richtung hinterlassen.
Öffnen des Filmfach dürft nur +/- 2 Fotos betreffen der Rest hat ja Schutzpapier drauf. Und die Streifen wären nicht an der exakt selben Stelle.
Ich fürchte das wahrscheinlichste ist ein Lightleak
Der Film schaut wirklich gut aus.
Zum Korn, das kann auch bei zu viel Licht verstärkt werden. Der Bergger ist da sehr empfindlich (durch die 2 Schichten). Das sieht man auch stark im Himmel oder anderen hellen Flächen.
Warum das genau so ist, weiß ich selbst noch nicht.
|
Master99
verträumter realist
|
-durchs aufmachen des filmfaches
-durch ein lightleak (ich hoffs nicht )
-durch zu wenig entwicklerflüssigkeit in der dose (hab mich aber eigentlich an die 470ml gehalten)
-durch fehlerhaftes aufwickeln auf die spule. glaub ich aber fast nicht weil das aufspulen ohne probleme war. außerdem wär dann nicht so eine scharfe kante (der streifen geht über alle 5 bilder die ich hab, die sind auch alle hintereinander) ad3: kannst ja mal mit wasser und deckel offen nachstellen und schaun ob die spule bei deiner verwendeten entwicklerlösung ausreichend bedeckt wird. wie löst die flexaret aus? vielleicht ein bissl sticky shutter?
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Zu wenig Entwickler dürfte eher Streifen in der anderen Richtung hinterlassen. wieso ? die bilder werden ja richtig betrachtet übereinander bzw. untereinander angeordnet. dh wenn der film in der spule ist, ist er 90° gedreht. ob ich von hinten oder vorne angefangen hab aufzuspulen weiß ich jetzt gar nicht mehr. ich hab jedenfalls vorher das ganze papier entfernt wenns ein lightleak wäre müsste es ja dann die 75% des bildes belichten weil das ist ja heller... der streifen links is dunkler... edit: wie löst die flexaret aus? vielleicht ein bissl sticky shutter? das is ja eine TLR -> zentralverschluss
Bearbeitet von davebastard am 21.06.2020, 23:03
|
Master99
verträumter realist
|
das is ja eine TLR -> zentralverschluss ah das hab ich inzwischen auch rausgefunden, ja gut dann fällt das schonmal weg. @ entwicklerflüssigkeit: das foto ist ja portrait-orientierung, von dem her könnte das schon hinkommen mit zuwenig flüssigkeit. auch weil es in der mitte eigentlich nach 4 belichtungs'stärken' aussieht. hast du den film vorher gespühlt vor dem entwickler? (halo-layer wegspühlen)
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
edit: kannst ja mal mit wasser und deckel offen nachstellen und schaun ob die spule bei deiner verwendeten entwicklerlösung ausreichend bedeckt wird. hahaha das wars tatsächlich danke für die idee die 470ml waren für 1x127 film, für 1x 120/220 sinds 590ml, also ich hab mich in der spalte der aufgedruckten tabelle geirrt.  GSD is es nur sowas triviales
|
Master99
verträumter realist
|
ha nice, problem solved eh der einfachst du behebende fehler also. yipii!
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
eh gut das mir sowas dann nicht mit den fotos vom fotowalk passiert ist. also einen film zum ausprobieren einrechnen war kein fehler
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
@ entwicklerflüssigkeit: das foto ist ja portrait-orientierung, von dem her könnte das schon hinkommen mit zuwenig flüssigkeit. auch weil es in der mitte eigentlich nach 4 belichtungs'stärken' aussieht. Stimmt natürlich - bei den TLR rennt der Film um 90° gedreht durch. Bin wohl zu sehr auf SLR fixiert (die Mamiya RB und RZ haben drehbare Rückteile - da ist man sowieso immer daneben) und mit der Menge hat es dave ja schon bestätigt. Also doch einer der "einfachsten" Fehler. Draus flogert aber auch dass das Bild etwas unterentwickelt ist wenn ca. 20% weniger Entwickler genommen wurde
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Draus flogert aber auch dass das Bild etwas unterentwickelt ist wenn ca. 20% weniger Entwickler genommen wurde wenn du das mischverhältnis wasser/entwicklerpulver meinst, das wurde ja vorher schon in einer 1L flasche angemischt. also das passt. oder meinst du was anderes ? die zeiten sind auch aus der xtol tabelle für 120 film edit: die zeiten von 35mm film und 120er film unterscheiden sich auch nicht (von massive dev chart), also dürfte sich die entwicklungszeit mit der menge an entwicklerlösung auch nicht ändern
Bearbeitet von davebastard am 22.06.2020, 10:26
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
du hast nur 470ml anstelle von 590ml verwendet. Da ist dann natürlich auch (in Gramm) weniger Entwickler drinnen.
Durch das Schütteln bekommt der unbedeckte Teil aber auch was davon ab (wie man sieht wurde es ja entwickelt, wenn auch weniger) und verbraucht damit Entwickler. Aber vermutlich ist da so viel Vitamin-C im Überschuss drinnen, dass Phenidone ausreichend stark regeneriert wird.
Die Zeit ändert sich nur wenn die Oberfläche zur Reaktion sich nicht proportional mit verändern würde - mir gehts eher um die absolute Menge an Entwickler pro Filmfläche
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Durch das Schütteln bekommt der unbedeckte Teil aber auch was davon ab (wie man sieht wurde es ja entwickelt, wenn auch weniger) und verbraucht damit Entwickler. Aber vermutlich ist da so viel Vitamin-C im Überschuss drinnen, dass Phenidone ausreichend stark regeneriert wird.
Die Zeit ändert sich nur wenn die Oberfläche zur Reaktion sich nicht proportional mit verändern würde - mir gehts eher um die absolute Menge an Entwickler pro Filmfläche achso das meinst du, das dürfte nicht so knapp bemessen sein, schließlich kann man den Entwickler ja auch mehrmals verwenden, erst bei 5-10 filmen muss man länger entwickeln. die agitation also das drehen der dose ist ja was ich glesen hab auch dafür da dass verbrauchter entwickler wegbewegt wird und wieder neuer an das negativ rankommt. edit: 15% länger entwickeln ab dem 6ten film: https://blende7.at/datenblaetter/kodak%20pdf/xtol.pdf (Seite 2)
Bearbeitet von davebastard am 22.06.2020, 13:47
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Ja die Agitation ist für die Durchmischung da (um frischen Entwickler zum Film zu bringen und einen teil wieder zu regenerieren). Da liegt ein wenig die Kunst am Entwickeln. Um so weniger man Schüttelt um so sanfter wird das Korn, aber auch um so geringer sind dann die Kontraste.
Das kann man auch mit der Temperatur und Zeit steuern
Die Standentwicklung ist dann der Extremfall wo man nicht mehr Schüttelt und dafür wesentlich länger Entwickelt.
|
Anmeldung