Das Leben eines Fotografen

jetzt gibts ja eh die registrierkassenpflicht, also gibts ja keine steuersünder mehr!!!!111einseinself

Pfuscher halt, das gibt es in vielen Gewerben, ist halt schwer zu verhindern. Bei einer Kontrolle war man halt nur ein guter Freund der die Hochzeit fotografiert hat...

Zitat von clauskadrnoschka

Sicher wird's diese Idioten immer wieder geben; allerdings wird mittlerweile ja (fast) jeder Cent verfolgt...

Jo, wennst wenig hinterziehst wirst festgenagelt, wennst a paar Mio hinterziehst is es wurscht

Daher oberstes Ziel: in die MIO-Beträge kommen *g*... Oder Politiker werden

Nice, ja als Fotograf der seine Bilder für sowas zur Verfügung stellt kannst wohl gleich einen ganzen Anwalts-Apparat anstellen

Oida oida oida!
Der Artikel is so mega.

Zitat

Als "angemessenes Entgelt" werden 300 Euro angeboten – plus 450 Euro, sofern die Bewilligung bis 2018 verlängert wird.

1.Frechheit. Ich mein _W_T_F_ wie verblendet kann man sein?
Um das Geld könnte ma dort ned amal Essen gehn.

Zitat

Horvaths Bilder finden sich ohne Freigabe des Fotografen weltweit in Architekturzeitschriften, Reisemagazinen, Zeitungen wie der New York Times, El Pais, The Telegraph, Financial Times und heimischen Printwerken und Online-Auftritten. 170 Mal entdeckt er eines der Fotos auf Cover.

"Klug zugewartet" triffts wohl. Wenn das eigene Photos plötzlich auf 170 pickt muss ma als Brancheninsider scho sehr "blind sein".

Zitat

"Ich bin kein Hardliner, drücke auch mal ein Auge zu, wenn ein Kunde Fotos ohne Absicht länger verwendet", sagt Horvath. "Aber da war ich baff." Private Blogger oder andere, die die Fotos nicht gewerblich nutzten, würden nicht belangt werden.

Aus diesem Grund seis ihm aber vergönnt. Das ist eine sehr gute Einstellung imho.

Zitat

Das Hotel Sofitel bietet aktuell in einem umfassenden Generalvergleich nicht mehr 750 Euro, sondern 400.000 Euro an.

Ah hoppala. Zuerst auf die Dummheit der anderen Partei spekulieren und dann wenns medial wird doch zurückrudern. Das wird noch ein Spaß. Ihr werdets BRENNEN ihr Deppen.

Für die ersten 3 Jahre hat er das Nutzungsrecht um 6 Euro für die ersten, und 450 Euro fürs letzte Foto abgegeben.
Insofern ist ein Angebot von 300 Euro für weitere 3 Jahre ja nicht soooo abwegig


Umgekehrt ist aber auch die Frage, ob man mit einem 0815-Architekturfoto einen "Millionenschaden" erleiden kann. Selbst die 400.000 sind mehr, als ein Fotograf von diesem Kaliber realistisch in vielen, vielen Jahren bei sehr guter Auslastung verdienen kann.

Zitat von 11Fire01

was meinst du mit unbemerkt zugewartet? das ist auch nicht sein problem. da gab es scheinbar einen vertrag mit den kriterien dazu, in dem schon alles klar definiert war zuvor. alles danach hat das hotel bewusst gemacht und alle anderen ebenso.

am ende sollte es auch noch das problem des fotografen sein? während die hotel ketten damit gratis ihr image aufbessern und vielleicht noch millionen an gewinn haben, soll der fotograf auch noch schuld sein, das er geld verlangt.

bisschen lächerlich

Du interpretiert aber viel Blödsinn in meinen Zweizeiler.
"intelligent zugewartet" und "Unbemerkt über Jahre verwendet kann ich mir nicht vorstellen" ist ja nicht so schwer zu verstehen.
Was ich schon öfter beobachtet habe und auch gängige Praxis ist. Kenne selbst einen Fall wo es um Musikrechte ging. Da wurde nicht nach der ersten oder zweiten Verwendung geklagt (obwohl sehr sicher schon bekannt) sondern erst nach mehrmaligen Verwendung. Da Maximiert man einfach die Zahlung.
Ob das jetzt bei diesem Fotografen auch so war weiß ich natürlich nicht, deswegen auch der Nachsatz "aber mag dem Fotografen jetzt nichts unterstellen"

Das der Fotograf im Recht ist habe ich nie angezweifelt. Ist er ja auch, jetzt geht es nur noch um die Summe.

btw. Vertrag und Kriterien ist ein lustiges Stichwort. Gerade in der Werbung ist die Mitarbeiter Fluktuation enorm. Da wechseln Mitarbeiter im Monatstakt zwischen Agenturen und die meisten kennen sich untereinander. Wenn da irgendwas nicht ganz genau Dokumentiert ist oder übersehen wird geht das recht Flott. Mittlerweile gibt es ja ganz nette Systeme wo in den Metadaten alles wichtige abgelegt ist, ob das vor 5 - 6 Jahren auch so war weiß ich nicht.
Unterstelle da der Agentur bzw. dem Marketing nicht mal unbedingt Absicht, ändert aber nichts daran das sie einen Fehler gemacht haben und jetzt Ordentlich Nachzahlen müssen.
Mittlerweile Bürgern sich aber eh immer mehr Buy-Out Verträge ein, diese Fälle wird es in Zukunft immer weniger geben.