Das "fehlende" Objektiv

3mind

mimimi

Registered: Sep 2004
Location: 1030
Posts: 1592

15.10.2015 - 10:39

Hey,

ich habe unlängst (zum Anlass der Geburt von Kind #3) meine alte DSLR gegen ein neues Set ausgetauscht, sozusagen upgedated.

Nun is es so, dass ich drei Objektive habe, allerdings "fehlt" mir eins, nämlich welches quasi das Standard ist und die 0815 Aufgaben erfüllt. Bspw. für indoor Aufnahmen (da ist das WW nix (bzw nicht immer gewünscht) und beim SuperZoom muss ich in den Nebenraum wechseln um alles drauf zu bekommen

Meine Frage: wäre dieses hier eurer Meinung nach eine gute/passende Ergänzung?
Canon EF 24-70mm f/2.8L II
Gäb's auf willhaben für ~750€

Derzeitges Equipment:
Canon 70D
- Canon EFS 60mm f/2.8
- Canon EFS 55-250mm f/4-5.6
- Sigma 10-20mm f/3.5

Jede Meinung willkommen!
Danke

Bearbeitet von 3mind am 15.10.2015, 14:23

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2822

15.10.2015 - 10:47

1. das genannte canon 24-70 2.8 L ist ein traumobjektiv, aber der preis mit 750,- kommt mir schon sehr günstig vor.
2. würde ich für den kleinen sensor fast eher zum 17-55 2.8 greifen, da sonst in kleineren räumen wieder nicht alles drauf ist. (hatte ich auf der 40D und war mein allroundobjektiv)

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

15.10.2015 - 10:49

bin kein canon experte und weiß daher nicht was es so gibt am markt, aber:
für eine APS-C kamera finde ich 24 am unteren ende schon zuviel für ein "standardobjektiv"... da wirst du indoor imho nicht viel freude haben und auch in der stadt oder irgendwo gleich mal anstehen.
gibt da nicht ein tolles 15-85 oder sonst von sigma das 17-70mm?

Krabbenkoenig

Managing the unmanageable

Registered: Nov 2001
Location: im Bonner Exil
Posts: 3532

15.10.2015 - 10:59

Ich hab bei mir ein Sigma 17-50 2.8 (Nikon APS-C) im Einsatz.
24mm wären auch mir untenrum zu lang.
Ja, egal obst bei Tamron, Sigma oder Tokina schaust, das Bokeh ist meist nicht super cremig, aber dafür gibts ja Fixbrennweiten - die generelle Bildquali steht meist den Herstellerlinsen nicht viel nach.

Alternativ gäbs von Sigma ein echt feines 1.8er Zoom.
Das 18-35mm 1.8 Art, klar kleinerer Brennweitenbereich, dafür durchgehend 1,8 und angeblich eine echt geile Portraitlinse (35mm) bzw. immerdrauf Linse.

Bearbeitet von Krabbenkoenig am 15.10.2015, 11:02

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8970

15.10.2015 - 10:59

24mm unten wär mir auch zuviel.
aber 17-55/2,8 ist in der tat ein tolles objektiv. damit hab ich jahrelang gerne gearbeitet. wenn dir die lichtstärke nicht zu wichtig ist, gäbs sonst auch noch das 15-85 als eierlegende wollmilchsau.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

15.10.2015 - 11:02

Zitat von Krabbenkoenig
Alternativ gäbs von Sigma ein echt feines 1.8er Zoom.
Das 18-35mm 1.8 Art, klar kleinerer Brennweitenbereich, dafür durchgehend 1,8 und angeblich eine echt geile Portraitlinse (35mm) bzw. immerdrauf Linse.

is mein objektiv für hochzeiten/taufen/usw, ich liebe es!

3mind

mimimi

Registered: Sep 2004
Location: 1030
Posts: 1592

15.10.2015 - 14:12

OK - danke schon mal für die Rückmeldungen und die Empfehlung dass 24mm zu viel ist.
Zwar haben wir recht große Räume in der Wohnung, aber da ist mit Sicherheit was dran - und bevor ich mich dann ärgere...

Bisherige Empfehlungen:
- Sigma 18-35mm f/1.8 http://www.amazon.de/Sigma-18-35mm-...z/dp/B00DBL0NLQ
- Canon EFS 17-55mm f/2.8 http://www.amazon.de/Canon-EF-S-17-...anon+17-55+f2.8

7aph0

photoaddict

Registered: Jan 2003
Location: wien
Posts: 1753

15.10.2015 - 14:19

Ich hab Kinder und ich bin mit 24-70 sehr zufrieden

Analysiere deine genutzten Brennweiten.
Ich bin öfter bei 70 als bei 24 am Anschlag

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8970

15.10.2015 - 14:25

das ist ein sehr guter tipp von 7aph0.
du kannst dazu z.b. http://www.vandel.nl/exposureplot.html benutzen und dir ein diagramm über deine gewohnheiten bauen lassen.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14237

15.10.2015 - 14:28

also ich hatte an der 7D ein tamron 28-75mm
und ehrlich gesagt war ich froh nicht ständig in versuchung zu sein WW bilder zu machen, merk das erst jetzt wieder mit FF.
auch das längere ende bei tele war oft angenehm.
28mm auf crop war eine schöne standardbrennweite (~45mm) und da sind viele schöne bilder rausgekommen

denk also man kann mit 24 auf crop durchaus glücklich werden.

Bearbeitet von InfiX am 15.10.2015, 14:30

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6281

16.10.2015 - 02:29

Zitat von 3mind
Canon EF 24-70mm f/2.8L II
Gäb's auf willhaben für ~750€

Bist du dir sicher? Wenn's eine riesige Sonnenblende hat, ist es nämlich die "I" Version und der Preis wäre verständlich, sonst gibt's das nicht.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

16.10.2015 - 06:54

Das 17-55 ist ein super Allround-Objektiv für APS-C. Die Lichtstärke ist mit 2.8 für Innenräume aber oft an der unteren Grenze - auch wenn der Stabilisator da einiges wettmacht.

3mind

mimimi

Registered: Sep 2004
Location: 1030
Posts: 1592

16.10.2015 - 07:43

Zitat von t3mp
Bist du dir sicher? Wenn's eine riesige Sonnenblende hat, ist es nämlich die "I" Version und der Preis wäre verständlich, sonst gibt's das nicht.

Damn ... du hast recht. Hab beim drüberlesen das L mit II in Verwechslung gebracht. :/
Na dann hat sich das mit dem willhaben-Angebot ohnehin erledigt, weil 1.5k für ein Objektiv ist in naher Zukunft nicht drin.

Ein neues Objektiv solls aber trotzdem werden...

lagwagon

bierfräser

Registered: Jun 2003
Location: OÖ/VB
Posts: 2822

16.10.2015 - 08:58

aber das I wäre um 750,- bei gutem zustand auch ein guter preis!

weil ich grad crr's post lese.
ein Problem mit dem 17-55 2.8 und einer "herkömmlichen" kamera möchte ich noch ansprechen, das hat mich auch recht überrascht.
wenn mal der fall des falles eintreten sollte und du mit diesem schon halbwegs dickem objektiv in die verlegenheit kommen solltest und in engen innenräumen bei weitwinkel den eingebauten blitz als hilfe zu verwenden. wird das objektiv einen schönen schatten aufs bild werfen!

ist kein grund, es nicht zu kaufen, aber ich finde es eine nette randinfo

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.10.2015 - 09:22

Das Problem hast aber leicht mit vielen Objektiven

Ich hab für unsere 700d auch das 17-55 sigma und ich muss sagen es ist schon ein echt gutes objektiv für den Preis, das 24er wüäre eine gute investition wenn du vor hast auf volllformat umzusteigen weil da macht es sinn, bei aps-c ist 17 um einiges sinnvoller

3mind mimimi Registered: Sep 2004 Location: 1030 Posts: 1592	15.10.2015 - 10:39 Hey, ich habe unlängst (zum Anlass der Geburt von Kind #3) meine alte DSLR gegen ein neues Set ausgetauscht, sozusagen upgedated. Nun is es so, dass ich drei Objektive habe, allerdings "fehlt" mir eins, nämlich welches quasi das Standard ist und die 0815 Aufgaben erfüllt. Bspw. für indoor Aufnahmen (da ist das WW nix (bzw nicht immer gewünscht) und beim SuperZoom muss ich in den Nebenraum wechseln um alles drauf zu bekommen Meine Frage: wäre dieses hier eurer Meinung nach eine gute/passende Ergänzung? Canon EF 24-70mm f/2.8L II Gäb's auf willhaben für ~750€ Derzeitges Equipment: Canon 70D - Canon EFS 60mm f/2.8 - Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 - Sigma 10-20mm f/3.5 Jede Meinung willkommen! Danke Bearbeitet von 3mind am 15.10.2015, 14:23
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2822	15.10.2015 - 10:47 1. das genannte canon 24-70 2.8 L ist ein traumobjektiv, aber der preis mit 750,- kommt mir schon sehr günstig vor. 2. würde ich für den kleinen sensor fast eher zum 17-55 2.8 greifen, da sonst in kleineren räumen wieder nicht alles drauf ist. (hatte ich auf der 40D und war mein allroundobjektiv)
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	15.10.2015 - 10:49 bin kein canon experte und weiß daher nicht was es so gibt am markt, aber: für eine APS-C kamera finde ich 24 am unteren ende schon zuviel für ein "standardobjektiv"... da wirst du indoor imho nicht viel freude haben und auch in der stadt oder irgendwo gleich mal anstehen. gibt da nicht ein tolles 15-85 oder sonst von sigma das 17-70mm?
Krabbenkoenig Managing the unmanageable Registered: Nov 2001 Location: im Bonner Exil Posts: 3532	15.10.2015 - 10:59 Ich hab bei mir ein Sigma 17-50 2.8 (Nikon APS-C) im Einsatz. 24mm wären auch mir untenrum zu lang. Ja, egal obst bei Tamron, Sigma oder Tokina schaust, das Bokeh ist meist nicht super cremig, aber dafür gibts ja Fixbrennweiten - die generelle Bildquali steht meist den Herstellerlinsen nicht viel nach. Alternativ gäbs von Sigma ein echt feines 1.8er Zoom. Das 18-35mm 1.8 Art, klar kleinerer Brennweitenbereich, dafür durchgehend 1,8 und angeblich eine echt geile Portraitlinse (35mm) bzw. immerdrauf Linse. Bearbeitet von Krabbenkoenig am 15.10.2015, 11:02
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8970	15.10.2015 - 10:59 24mm unten wär mir auch zuviel. aber 17-55/2,8 ist in der tat ein tolles objektiv. damit hab ich jahrelang gerne gearbeitet. wenn dir die lichtstärke nicht zu wichtig ist, gäbs sonst auch noch das 15-85 als eierlegende wollmilchsau.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	15.10.2015 - 11:02 Zitat von Krabbenkoenig Alternativ gäbs von Sigma ein echt feines 1.8er Zoom. Das 18-35mm 1.8 Art, klar kleinerer Brennweitenbereich, dafür durchgehend 1,8 und angeblich eine echt geile Portraitlinse (35mm) bzw. immerdrauf Linse. is mein objektiv für hochzeiten/taufen/usw, ich liebe es!
3mind mimimi Registered: Sep 2004 Location: 1030 Posts: 1592	15.10.2015 - 14:12 OK - danke schon mal für die Rückmeldungen und die Empfehlung dass 24mm zu viel ist. Zwar haben wir recht große Räume in der Wohnung, aber da ist mit Sicherheit was dran - und bevor ich mich dann ärgere... Bisherige Empfehlungen: - Sigma 18-35mm f/1.8 http://www.amazon.de/Sigma-18-35mm-...z/dp/B00DBL0NLQ - Canon EFS 17-55mm f/2.8 http://www.amazon.de/Canon-EF-S-17-...anon+17-55+f2.8
7aph0 photoaddict Registered: Jan 2003 Location: wien Posts: 1753	15.10.2015 - 14:19 Ich hab Kinder und ich bin mit 24-70 sehr zufrieden Analysiere deine genutzten Brennweiten. Ich bin öfter bei 70 als bei 24 am Anschlag
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8970	15.10.2015 - 14:25 das ist ein sehr guter tipp von 7aph0. du kannst dazu z.b. http://www.vandel.nl/exposureplot.html benutzen und dir ein diagramm über deine gewohnheiten bauen lassen.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14237	15.10.2015 - 14:28 also ich hatte an der 7D ein tamron 28-75mm und ehrlich gesagt war ich froh nicht ständig in versuchung zu sein WW bilder zu machen, merk das erst jetzt wieder mit FF. auch das längere ende bei tele war oft angenehm. 28mm auf crop war eine schöne standardbrennweite (~45mm) und da sind viele schöne bilder rausgekommen denk also man kann mit 24 auf crop durchaus glücklich werden. Bearbeitet von InfiX am 15.10.2015, 14:30
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6281	16.10.2015 - 02:29 Zitat von 3mind Canon EF 24-70mm f/2.8L II Gäb's auf willhaben für ~750€ Bist du dir sicher? Wenn's eine riesige Sonnenblende hat, ist es nämlich die "I" Version und der Preis wäre verständlich, sonst gibt's das nicht.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	16.10.2015 - 06:54 Das 17-55 ist ein super Allround-Objektiv für APS-C. Die Lichtstärke ist mit 2.8 für Innenräume aber oft an der unteren Grenze - auch wenn der Stabilisator da einiges wettmacht.
3mind mimimi Registered: Sep 2004 Location: 1030 Posts: 1592	16.10.2015 - 07:43 Zitat von t3mp Bist du dir sicher? Wenn's eine riesige Sonnenblende hat, ist es nämlich die "I" Version und der Preis wäre verständlich, sonst gibt's das nicht. Damn ... du hast recht. Hab beim drüberlesen das L mit II in Verwechslung gebracht. :/ Na dann hat sich das mit dem willhaben-Angebot ohnehin erledigt, weil 1.5k für ein Objektiv ist in naher Zukunft nicht drin. Ein neues Objektiv solls aber trotzdem werden...
lagwagon bierfräser Registered: Jun 2003 Location: OÖ/VB Posts: 2822	16.10.2015 - 08:58 aber das I wäre um 750,- bei gutem zustand auch ein guter preis! weil ich grad crr's post lese. ein Problem mit dem 17-55 2.8 und einer "herkömmlichen" kamera möchte ich noch ansprechen, das hat mich auch recht überrascht. wenn mal der fall des falles eintreten sollte und du mit diesem schon halbwegs dickem objektiv in die verlegenheit kommen solltest und in engen innenräumen bei weitwinkel den eingebauten blitz als hilfe zu verwenden. wird das objektiv einen schönen schatten aufs bild werfen! ist kein grund, es nicht zu kaufen, aber ich finde es eine nette randinfo
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.10.2015 - 09:22 Das Problem hast aber leicht mit vielen Objektiven Ich hab für unsere 700d auch das 17-55 sigma und ich muss sagen es ist schon ein echt gutes objektiv für den Preis, das 24er wüäre eine gute investition wenn du vor hast auf volllformat umzusteigen weil da macht es sinn, bei aps-c ist 17 um einiges sinnvoller

Das "fehlende" Objektiv

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

3mind

lagwagon

Skatan

Krabbenkoenig

Umlüx

Skatan

3mind

7aph0

Umlüx

InfiX

t3mp

ccr

3mind

lagwagon

XXL