Analog Fotografieren lernen

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

23.11.2010 - 16:42

Hey
Also ich war vorhin mal Kameras schauen

Ab der F70/100 Serie können die Kameras mit meinen neuen G Objektiven umgehen,.. die F100 war mir für 270 aber zu teuer
Wird jetzt wohl ne F75 für 30€ + Versand

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

23.11.2010 - 19:28

Bis auf das Film einlegen und die Entwicklung ist kein Unterschied (ISO = ASA).

Kann es sein, dass du generell mehr die manuelle Arbeitsweise beim Fotografieren meinst? Die kannst du mit einer digitalen Kamera auch lernen.

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

23.11.2010 - 20:50

Wie meinst du ?

Manuell arbeite ich doch sowieso,.. sprich, iso, belichtungszeit, blende etc. einstellen.
Ich will das Ganze nur nicht ausschließlich auf digitalem Speichermedium sonder auf analogem Film machen..
Schlicht weil iso rauschen was anderes als film körnung ist und ich den Charme analoger Fotografie mag - und es schadet sicher nicht gute analoge Fotografien im Portfolio für die Uni Bewerbungen zu haben

Und mir is schon klar das sonst kein Unterschied is.. aber ich wusste nicht das die analogen SLR's bereits Belichtungsmesser haben... was die Sache doch recht schwer gemacht hätte ^^

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4253

23.11.2010 - 20:55

Zitat von VAC
und es schadet sicher nicht gute analoge Fotografien im Portfolio für die Uni Bewerbungen zu haben

und da wird man zwingend einen unterschied zu einer digitalen ausarbeitung kennen?
imho nicht

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12422

23.11.2010 - 21:00

Zitat von Skatan
und da wird man zwingend einen unterschied zu einer digitalen ausarbeitung kennen?
imho nicht

naja bei schwarz/weiß kannst imho schon beim entwickeln gewisse effekte anwenden. hab das aber selbst nur bei fotos für leiterplattenherstellung gemacht und da braucht man üblicherweise ja keine effekte

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

23.11.2010 - 21:09

Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest...

http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits
Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4938

23.11.2010 - 22:19

wennst auf Rauschen stehst stell ISO hoch

scnr

Ich persönlich halt nichts davon, auf Teufel komm raus retro sein zu wollen.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

23.11.2010 - 22:26

Zitat von VAC
Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest...

http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits
Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde

Ich seh da nix was man nicht auch Digital machen könnte. Wenn mans drauf hat ist die Ausrüstung, bis auf die Mediengrösse nebensächlich.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

23.11.2010 - 22:38

Zitat von VAC
Und mir is schon klar das sonst kein Unterschied is.. aber ich wusste nicht das die analogen SLR's bereits Belichtungsmesser haben... was die Sache doch recht schwer gemacht hätte ^^

Meine letzte Analoge hat Automatikprogramme (P, Tv, Av,...), Tiefenschärfeautomatik, augengesteuerten Autofokus,... gehabt.
Die Analogkameras haben vor 10 Jahren schon Features gehabt, denen mancher Fotograf heute noch nachweint

Sogar meine erste Analoge (Baujahr ungefähr 1980) hat auch schon einen Belichtungsmesser gehabt, allerdings mußte man da Blende und Belichtungszeit manuell einstellen, bis eine grüne LED im Display aufgeleuchtet ist

Cuero

Vereinsmitglied
Vereinsmitglied

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3556

23.11.2010 - 23:32

ich hab mit einer practica LTL zu fotografieren begonnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Praktica_LTL) - baujahr 1970 - 1975, qualitätsware aus der DDR!

die hatte schon einen belichtungsmesser.

danach kam eine canon eos 5, so gegen 1994. war eine analoge kleinbild-kamera, mit eyefocus (hat dort scharfgestellt, wo man hingesehen hat - sehr cool ;D). und die wurde dann gegen eine eos10d eingetauscht, mit der ich heute noch fotografiere, seit 2003

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

24.11.2010 - 00:34

Wenn man Polaroid ausnimmt hab ich komplett digital begonnen,.. zuerst eben ne normale Digicam und dann ne D60, dann D5000,... nun sollt halt mal analoge s/w fotografie werden... viell. entwickel ich mich ja mal in Richtung analoges Mittelformat

die analoge Hasselblad hat mich schon sehr angelacht ^^

nfin1te

Vereinsmitglied
nuttiest knifenut

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7785

24.11.2010 - 10:35

Zitat von VAC
Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest...

http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits
Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde

Ich seh nur ein mäßig scharfes Foto.
Sorry, aber man kann Fotos mit analogem Charme einfach mit jeder DSLR herstellen.

Dafür braucht man sich jetzt net extra analoge Fotografie antun.
Vorallem geht dir beim Scannen ohne gscheiten Scanner nochmal soviel an Qualität verloren, dass sich das echt nicht lohnt. Abgesehen von dem Zeitverlust.

Analoge Fotografie ist tot.

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5250

24.11.2010 - 10:46

Zitat von nfin1te
Analoge Fotografie ist tot.

sorry, aber das stimmt so einfach nicht. für dich vllt ja...

ich fotografier selbst nicht analog, kann leute aber gut verstehen die es machen. (und zwar nicht wegen dem "uh ich bin so retro")

kommt halt auch drauf an was man fotografiert. wenn man im urlaub tausende erinnerungs-schnappschüsse macht, wird anaolg wohl ziemlich teuer...

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

24.11.2010 - 11:53

Das "analoge" is für mich,...
Wie gesagt,.. Abgrenzung vom digitalen Einheitsbrei,.. und das nicht nur durch CS5 und ein bischen monochrome noise sondern durch einfach mal was anderes machen, wärs nicht noch teurer und von der Quali mittlerweile mies würd ich ja mit ner Polaroid fotografieren,...

Außerdem schadet es sicher nicht was Neues zu probieren und zu lernen.
30 Euro für die F75 tun nicht weh, dann kauf ich mir mal 2 Filme und schau was rauskommt,... hab ich viell. 50 Euro iinvestiert für mein Hobby,.. besser als ich kauf mir drum Bier oder irgendeinen schei** :P

Jedenfalls werd ich mir auch keinen Scanner dafür kaufen,.. abzüge wandern gegen Bares damit ich keinen Verlust mach an die Models, die besten Fotos in meine Mappe,.. und sollte ich unbedingt mal ein Foto zeigen wollen tuts auch mein Scanner bzw. ich kanns abfotografieren.. 12mp sollten dazu ja hoffentlich reichen,... (ich wieß, dumm aber in dem Fall wärs wurscht)
Oder ich geh zu Repacopy oder nem Fotoladen die mir das Ganze digitalisieren,..

nfin1te

Vereinsmitglied
nuttiest knifenut

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7785

24.11.2010 - 19:19

In ernsthaften Produktionsumgebungen ist analoge Fotografie sehr wohl tot.
Nur Liebhaber fotografieren noch analog, der Aufwand steht in keiner Relation zum (rein technisch gesehen) miesen Ergebnis.
Rein zur Information-/Erfahrungssammlung bzw. zum Ausprobieren/rumspielen is eh legitim..

Und bzgl. Einheitsbrei: Ja, dafür braucht man ja gute Fotografen. Ist wie bei einer Gitarre, 75%+ vom Sound kommt vom Spieler.

Bearbeitet von nfin1te am 24.11.2010, 19:22

VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	23.11.2010 - 16:42 Hey Also ich war vorhin mal Kameras schauen Ab der F70/100 Serie können die Kameras mit meinen neuen G Objektiven umgehen,.. die F100 war mir für 270 aber zu teuer Wird jetzt wohl ne F75 für 30€ + Versand
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	23.11.2010 - 19:28 Bis auf das Film einlegen und die Entwicklung ist kein Unterschied (ISO = ASA). Kann es sein, dass du generell mehr die manuelle Arbeitsweise beim Fotografieren meinst? Die kannst du mit einer digitalen Kamera auch lernen.
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	23.11.2010 - 20:50 Wie meinst du ? Manuell arbeite ich doch sowieso,.. sprich, iso, belichtungszeit, blende etc. einstellen. Ich will das Ganze nur nicht ausschließlich auf digitalem Speichermedium sonder auf analogem Film machen.. Schlicht weil iso rauschen was anderes als film körnung ist und ich den Charme analoger Fotografie mag - und es schadet sicher nicht gute analoge Fotografien im Portfolio für die Uni Bewerbungen zu haben Und mir is schon klar das sonst kein Unterschied is.. aber ich wusste nicht das die analogen SLR's bereits Belichtungsmesser haben... was die Sache doch recht schwer gemacht hätte ^^
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4253	23.11.2010 - 20:55 Zitat von VAC und es schadet sicher nicht gute analoge Fotografien im Portfolio für die Uni Bewerbungen zu haben und da wird man zwingend einen unterschied zu einer digitalen ausarbeitung kennen? imho nicht
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12422	23.11.2010 - 21:00 Zitat von Skatan und da wird man zwingend einen unterschied zu einer digitalen ausarbeitung kennen? imho nicht naja bei schwarz/weiß kannst imho schon beim entwickeln gewisse effekte anwenden. hab das aber selbst nur bei fotos für leiterplattenherstellung gemacht und da braucht man üblicherweise ja keine effekte
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	23.11.2010 - 21:09 Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest... http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4938	23.11.2010 - 22:19 wennst auf Rauschen stehst stell ISO hoch scnr Ich persönlich halt nichts davon, auf Teufel komm raus retro sein zu wollen.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	23.11.2010 - 22:26 Zitat von VAC Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest... http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde Ich seh da nix was man nicht auch Digital machen könnte. Wenn mans drauf hat ist die Ausrüstung, bis auf die Mediengrösse nebensächlich.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	23.11.2010 - 22:38 Zitat von VAC Und mir is schon klar das sonst kein Unterschied is.. aber ich wusste nicht das die analogen SLR's bereits Belichtungsmesser haben... was die Sache doch recht schwer gemacht hätte ^^ Meine letzte Analoge hat Automatikprogramme (P, Tv, Av,...), Tiefenschärfeautomatik, augengesteuerten Autofokus,... gehabt. Die Analogkameras haben vor 10 Jahren schon Features gehabt, denen mancher Fotograf heute noch nachweint Sogar meine erste Analoge (Baujahr ungefähr 1980) hat auch schon einen Belichtungsmesser gehabt, allerdings mußte man da Blende und Belichtungszeit manuell einstellen, bis eine grüne LED im Display aufgeleuchtet ist
Cuero Vereinsmitglied Vereinsmitglied Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3556	23.11.2010 - 23:32 ich hab mit einer practica LTL zu fotografieren begonnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Praktica_LTL) - baujahr 1970 - 1975, qualitätsware aus der DDR! die hatte schon einen belichtungsmesser. danach kam eine canon eos 5, so gegen 1994. war eine analoge kleinbild-kamera, mit eyefocus (hat dort scharfgestellt, wo man hingesehen hat - sehr cool ;D). und die wurde dann gegen eine eos10d eingetauscht, mit der ich heute noch fotografiere, seit 2003
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	24.11.2010 - 00:34 Wenn man Polaroid ausnimmt hab ich komplett digital begonnen,.. zuerst eben ne normale Digicam und dann ne D60, dann D5000,... nun sollt halt mal analoge s/w fotografie werden... viell. entwickel ich mich ja mal in Richtung analoges Mittelformat die analoge Hasselblad hat mich schon sehr angelacht ^^
nfin1te Vereinsmitglied nuttiest knifenut Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7785	24.11.2010 - 10:35 Zitat von VAC Durchaus,.. zumal Film einfach anders aussieht,.. find ich zumindest... http://www.davehillphoto.com/gallery/portraits Da sieht man ja auch sehr eindeutig das das analog gemacht wurde Ich seh nur ein mäßig scharfes Foto. Sorry, aber man kann Fotos mit analogem Charme einfach mit jeder DSLR herstellen. Dafür braucht man sich jetzt net extra analoge Fotografie antun. Vorallem geht dir beim Scannen ohne gscheiten Scanner nochmal soviel an Qualität verloren, dass sich das echt nicht lohnt. Abgesehen von dem Zeitverlust. Analoge Fotografie ist tot.
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5250	24.11.2010 - 10:46 Zitat von nfin1te Analoge Fotografie ist tot. sorry, aber das stimmt so einfach nicht. für dich vllt ja... ich fotografier selbst nicht analog, kann leute aber gut verstehen die es machen. (und zwar nicht wegen dem "uh ich bin so retro") kommt halt auch drauf an was man fotografiert. wenn man im urlaub tausende erinnerungs-schnappschüsse macht, wird anaolg wohl ziemlich teuer...
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	24.11.2010 - 11:53 Das "analoge" is für mich,... Wie gesagt,.. Abgrenzung vom digitalen Einheitsbrei,.. und das nicht nur durch CS5 und ein bischen monochrome noise sondern durch einfach mal was anderes machen, wärs nicht noch teurer und von der Quali mittlerweile mies würd ich ja mit ner Polaroid fotografieren,... Außerdem schadet es sicher nicht was Neues zu probieren und zu lernen. 30 Euro für die F75 tun nicht weh, dann kauf ich mir mal 2 Filme und schau was rauskommt,... hab ich viell. 50 Euro iinvestiert für mein Hobby,.. besser als ich kauf mir drum Bier oder irgendeinen schei** :P Jedenfalls werd ich mir auch keinen Scanner dafür kaufen,.. abzüge wandern gegen Bares damit ich keinen Verlust mach an die Models, die besten Fotos in meine Mappe,.. und sollte ich unbedingt mal ein Foto zeigen wollen tuts auch mein Scanner bzw. ich kanns abfotografieren.. 12mp sollten dazu ja hoffentlich reichen,... (ich wieß, dumm aber in dem Fall wärs wurscht) Oder ich geh zu Repacopy oder nem Fotoladen die mir das Ganze digitalisieren,..
nfin1te Vereinsmitglied nuttiest knifenut Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7785	24.11.2010 - 19:19 In ernsthaften Produktionsumgebungen ist analoge Fotografie sehr wohl tot. Nur Liebhaber fotografieren noch analog, der Aufwand steht in keiner Relation zum (rein technisch gesehen) miesen Ergebnis. Rein zur Information-/Erfahrungssammlung bzw. zum Ausprobieren/rumspielen is eh legitim.. Und bzgl. Einheitsbrei: Ja, dafür braucht man ja gute Fotografen. Ist wie bei einer Gitarre, 75%+ vom Sound kommt vom Spieler. Bearbeitet von nfin1te am 24.11.2010, 19:22

Analog Fotografieren lernen

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

VAC

The Red Guy

VAC

Skatan

davebastard

VAC

dio

LTD

ccr

Cuero

VAC

nfin1te

tinker

VAC

nfin1te