6D derzeit für nur 1390€!!!

Zitat von AdRy

Verkaufts euer canon gear lieber solangs noch was wert ist

huehue
ja ich bin gespannt ob von canikon eine reaktion auf die A7 kommt.

Zitat von hachigatsu

wos echt??
Dann stell i mi auch für a A7 an *g*


Hab mir anfangs überlegt eine EOS M + EFadapter zu nehmen.. Allerdings hab ich dann gemerkt das eine EOS M mit EFAdapter größer, schwerer und auch teurer ist als eine 100D *g*.. Daher ist es die 100D geworden.

"F4 ultra-wide angle zoom" ...schaut so aus

Zitat von Umlüx

sollt fuji nächstes jahr mit einer FF X rauskommen, wird mein canon gear wohl dran glauben müssen

leider haben sie sich mit dem x-mount bajonett aber selber einen stein in den weg gelegt, wenn sie damit eine FF kamera machen sind die objektive vermutlich ned kompatibel, das hat sony geschickt eingefädelt.

Zitat von KruzFX

Die Nikon geht aber nicht gerade als kompakte Kamera durch, das ist nämlich ein gleich großes Monster wie die anderen DSLR, nur schaut sie halt retro aus.

Dafür hat das ding Style *g*



Na wie schon mal gesagt.. A7 is gerade konkurrenzlos!

Also, dann war meine 7D beim rauschen einfach sau bescheiden... Aber egal, die 100d ist ja sowieso als zusatzcam zusehen, nicht als hauptcam :-)

Bzgl af bei der Sony... Es gibt 2x a7 Versionen.
A7 und A7R... Die a7r hat den besseren Sensor, dafür den schlechten af... Glaub ich :-)

Zitat von hachigatsu

Bzgl af bei der Sony... Es gibt 2x a7 Versionen.
A7 und A7R... Die a7r hat den besseren Sensor, dafür den schlechten af... Glaub ich :-)

jo, damit hab ich mich schon ausgiebig auseinandergesetzt, das steht zwar so überall, aber ich glaub wenns drauf ankommt gibts ned viel unterschied, aber für den alltagsgebrauch/urlaub dürft die A7 wohl geeigneter sein.

A7 im vergleich zu A7R
+ "besserer" AF
+ nur 24MP kleinere files, praktischer
+ shutter marginal leiser

die A7R ist wenn man das maximum an detail will derzeit quasi unschlagbar um den preis, aber das ist die A7 im vergleich mit anderen in der preisklasse auch.

@temp: zum objektivprogramm, ja auf jedenfall aber nachdem die mit zeiss kooperieren wird da schon noch was kommen, ausserdem werden die third-party hersteller wohl hoffentlich bald auf den A7 zug aufspringen.
ansonsten lassen sich so gut wie alle alten MF objektive adaptieren, und mit (leider sündhaft teuren adaptern) auch aktuelle EF objektive.

Zitat von InfiX

jo, damit hab ich mich schon ausgiebig auseinandergesetzt, das steht zwar so überall, aber ich glaub wenns drauf ankommt gibts ned viel unterschied, aber für den alltagsgebrauch/urlaub dürft die A7 wohl geeigneter sein.

A7 im vergleich zu A7R
+ "besserer" AF
+ nur 24MP kleinere files, praktischer
+ shutter marginal leiser

die A7R ist wenn man das maximum an detail will derzeit quasi unschlagbar um den preis, aber das ist die A7 im vergleich mit anderen in der preisklasse auch.

@temp: zum objektivprogramm, ja auf jedenfall aber nachdem die mit zeiss kooperieren wird da schon noch was kommen, ausserdem werden die third-party hersteller wohl hoffentlich bald auf den A7 zug aufspringen.
ansonsten lassen sich so gut wie alle alten MF objektive adaptieren, und mit (leider sündhaft teuren adaptern) auch aktuelle EF objektive.

A7r hat nur kontrastaf.... Der is schit...

A7 hat Phase + Kontrast...

Phase kommt in jeder normalen dslr vor, was soll daran schlecht sein? :-)

100d hat auch phase + kontrast

Zitat von InfiX

naja was soll ein adapter schlechter machen, ausser dem dann sehr mäßigen AF ist die bildachse ja die gleiche wie bei einer SLR, also sofern der adapter genau genug gefertigt ist bleibt die bildqualität die gleiche, AF wär beim UWW für mich vernachlässigbar.

Wenn der Schnittpunkt der durchgehenden Lichtstrahlen sich nicht innerhalb einer Minimaltoleranz auf der Sensorebene trifft, bekommst du Probleme mit der Fokusgenauigkeit. Das ist schon herstellerintern nicht einfach wrt Fertigungstoleranzen, wenn dann noch ein Adapter dazwischen geschoben wird verdoppelt sich die mögliche Abweichung, vorausgesetzt du kannst dich überhaupt darauf verlassen dass der jeweilige Hersteller das richtige Auflagemaß berücksichtigt hat.

Zitat von InfiX

nur mal als vergleich:
http://geizhals.at/canon-objektiv-e...05-a861236.html
http://geizhals.at/sony-objektiv-af...z-a1017452.html
das sony ist hier immerhin 174g leichter, und nur marginal teurer
auch das 35mm 2.8 ist mit 120g ein leichtgewicht

Das sind alles Objektive, die "nett" sind weil sie halt kompakt sind. Aber f/4? Bei Canon ignoriert die überwiegende Mehrzahl dieses Objektiv sicher zugunsten des viel günstigeren und auch nicht schlechteren EF 24-105mm f/4 L IS USM. Und f/2.8 bei der Fixbrennweite ist auch "nett", aber mehr Lichtstärke wäre bei so einer Brennweite schon wesentlich interessanter und ist konstruktiv für Vollformat einfach nicht mehr in einer kompakten Art und Weise möglich. Und man möchte sicher nicht immer nur mit mäßig lichtstarken Pancakes und kompakt zu realisierenden Objektiven rund um den Bereich der Normalbrennweite unterwegs sein, denn das lässt sich noch einmal eine ganze Menge kompakter lösen mit z.B. einer Ricoh GR, und die ist sogar günstiger als dieses 35er f/2.8 von Sony.

Btw, mutiger Preis von Sony imo, wenn man sich das Canon anschaut: http://geizhals.at/canon-objektiv-e...05-a861226.html