5D MK III - Specs

Zitat von VAC

Das is aber kein Argument ... das is dann eine beschi**ene Justage,.. dafür brauchts keine IIer Version für 1000€ mehr.

Ja wenn es so einfach wär. Jedenfalls scheint man die Behebung der Qualitätsprobleme gleich zum Anlass eines ordentlichen Auflösungsupgrades bei einer der wichtigsten Optiken im Programm genommen zu haben. Nikon's 24-70mm kostete bisher auch 50% mehr, jetzt ist halt eben die Canon-Optik teurer. Gerade bei Objektiven gilt nun einmal: You get what you pay for.

@VAC: Redest du jetzt vom Nikon 70-200 II? Auch da ging's um die Schärfe, konkret im Randbereich wo Schwächen aufgedeckt wurden als die ersten digitalen Vollformatkameras auf den Markt gekommen sind. Und auch dieses Objektiv war dann deutlich teurer als der Vorgänger.


Ein wenig untergegangen ist die Vorstellung des neuen Systemblitz 600EX-RT: http://www.dpreview.com/news/2012/0...-EOS-Accesories

Mal schauen, wie der im Vergleich zum etwas enttäuschenden 580EX II sein wird.

@ccr: Streuscheibe schon, aber Diffusorkappe ist normalerweise bei keinem Canon-Systemblitz dabei, und die Tasche ist auch nicht darauf ausgelegt im Gegensatz zu Nikon.

Zitat von VAC

Nichts desto trotz sind 2500€ für ne Non IS Optik im Standardzoom bereich imho voll überzogen (man darf natürlich gespannt sein ob die 22mp dann nicht schon offen aufgelöst werden können bzw. welche MP Bomber vielleicht nachkommen)

€ 2.300,- Und: Absolute Knackigkeit bei offener Blende ist bei dem Preis natürlich Verpflichtung, das wird gleich als erste Amtshandlung getestet im Vergleich zum 70-200 II und auch in Verbindung mit der MkIII.


In Bezug auf Extras: Nicht zu verachten imo ist der gratis RAW-Converter bei Canon, mit dem man eigentlich auch die besten Ergebnisse erzielt. Nikon lässt sich Capture NX extra bezahlen und liefert dann ein Programm das dagegen relativ alt aussieht.

Und wo wir beim RAW-Converter sind: Canon behauptet, die neue Version von DPP wird eine Funktion besitzen, die durch komplizierte Berechnungen unter Berücksichtigung des verwendeten Objektivs den Weichzeichnungseffekt des Moiré/Anti-aliasing/Tiefpass-Filters zurücknehmen kann. Quasi so, als hätte man eine 5D Mark III "E".

Besonders bei Hauttönen ist DPP > Lightroom. Bei anderen Szenarios mag der Unterschied nicht so kritisch weil weniger heikel sein.

Zitat von VAC

Das absolut beste Programm dafür wär btw. das Hasselblad eigene Programm (das glaub ich mit allen Kameras funktioniert in RAW)

Kann ich so auch nicht bestätigen. CaptureOne hat noch gute Ergebnisse geliefert, das Hasselblad-Programm ist für Fremdkameras eigentlich eher nicht zu empfehlen (alle Formate kann es nicht, aber die gängigen). Es ist definitiv schlechter bei nicht ganz perfekt belichteten Fotos, da reißt es nach oben hin aus wo mit DPP noch Zeichnung zu retten ist. Wer den Workflow schon gewohnt ist kann vielleicht noch was rausholen, aber weniger Aufwand ist es mit allen anderen schon genannten RAW-Konvertern.

Gibt's doch
24-70,.. is halt ohne IS aber ca. der gleiche Bereich (etwas mehr WW, etwas weniger Tele)

tamron 28-75?
auch kein IS, aber leichter als das 17-55

brauchst du das Zoom tatsächlich ?

Könntest ja auch 2 Festbrennweiten nehmen für den Bereich, kämst damit besser (Bokeh, Lichstärke,..) und nicht teurer als mit nem Canon 24-70
Einzig im unteren Bereich müsstest du Abstriche

Oder z.B. Canon 17-40 4L, Sigma 50 1.4, Canon 85 1.8
Mehr WW und in etwa so viel Tele wie 55mm an Crop.
Dabei oben rum deutlich lichtstärker und f4 gleichst du durch Vollformat aus (Freistellung, Lichtstärke)
Objektive sind alle leichter als das 17-55 (zusammen im Rucksack auch nicht die Welt)

Also wenns kein durchgehendes Zoom sein muss, und das Budget da is (is ja nur unwesentlich teurer als das 24-70 allein) sicher keine schlechte Lösung

Ich hab das so verstanden das du durch den IS länger belichten können möchtest als du normalerweise halten könntest.

Da schlag ich einfach was lichtstarkes vor damit du nicht lange belichten musst.

Wenn du aber nix fotografierst für das Freistellung gut ist, ists was anderes.

Dann reicht dir aber die Tatsache das du ne 5D MKIII hättest mit der du auf ISO12000 fotografieren kannst ^^