VAC
Here to stay
|
Hier mal die Ankündigung der neuen 5D
[url=http://www.electrobeans.de/archiv/2012/03/frische_canon_eos_5d_mark_iii.html[ Electrobeans [/url]
Verbesserungen find ich super.. MP reichen mehr als aus, endlich ein gscheiter AF (der von der IIer is ja ein Witz)
Bin gespannt ob die nicht zu nah an der 1Dx is.
|
ccr
|
Naja, zur Dx fehlt schon noch einiges. Der neue AF ist fein, aber das Belichtungssystem ist "nur" das von der 7D.
Ich war ja schon ziemlich heiß auf die Kamera, und finde die Specs unterm Strich sehr ansprechend (im Prinzip ist es jetzt die Kamera die die Mark II schon sein hätte sollen aber leider nicht war, weshalb ich
mir damals eine 7D gekauft habe).
Vermutlich werd ich mir aber die Mark III auch nicht kaufen. Der simple Grund: kolportierte 3.500 Dollar für den Body, und AFAIR 2.500 Dollar fürs 24-70 II, also in Summe 6.000 Dollar, sind mir etwas zuviel, dafür dass ich mein Geld nicht mit fotografieren verdiene. Zum Vergleich bekommt man die Mark II mit dem 24-70 I um unter 3.000 Euro...
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Dafür wird sich das 24-70 II zum 24-70 I wie Tag und Nacht verhalten.
Die Auflösung von 22.3 MP ist übrigens perfekt für die Filmer und sollte deutlich weniger Moiré anfällig sein.
AF-System von der 1D X ist korrekt, allerdings weniger Rechnerleistung. Bei der 1D X ist ein DIGIC4 allein für den AF zuständig, bei der 5D MkIII ein DIGIC5 für alles.
|
dosen
Here to stay
|
Hört sich gut an. Meine Hoffnung ist das die erste 5D jetzt billiger wird und ich bald Vollformat Fotografieren kann  Die Mark II ist ja noch immer Schweineteuer 
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Die MkII Kannst du jetzt gebraucht sicher um 1.000,- kriegen.
|
tinker
SQUEAK
|
und AFAIR 2.500 Dollar fürs 24-70 II da fuq? da bin ich mal sehr auf die leistung gespannt... wobei, selbst wenns zb. so gut wie's 70-200 II wird sind 2500 für ein standard-zoom echt ne ansage.
|
VAC
Here to stay
|
Vor allem,.. was soll verbessert sein ?
AF schneller ? Bokeh besser ?
Ich mein, wayne..
Schneller Af is beim Standard Zoom ausreichend vom Ier, wer schönes Bokeh will greift ohnehin zur Festbrennweite.
Mehr Auflösung muss es auch nicht können.
Imho Augenauswischerei,..
Allerdings find ich interessant das es keine günstige Kamera für Sport/Action mehr gibt.
Beide Kameras (D800/5D) bieten dafür zu wenig Bilder/Sekunde.
Die Preise kann man imho aber auch nicht ganz ernst nehmen.
wenns mal 6 Monat aufm Markt ist das ganze "Klump" sind die 3000€ + auch wieder Geschichte, vor allem wenn sich der Elektronikmarkt in Asien vollständig erholt hat.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Wer da von Augenauswischerei spricht hat scheinbar noch nie die Schärfe des 24-70mm mit dem 70-200mm f/2.8 II verglichen - da glaubt man, das Standard-Zoom ist defekt. Dazu kommt noch die ziemlich üble Streuung in der Produktion. Imo war das bisher eine der schwächsten Linsen im ganzen Canon-Programm.
|
ccr
|
Wer da von Augenauswischerei spricht hat scheinbar noch nie die Schärfe des 24-70mm mit dem 70-200mm f/2.8 II verglichen - da glaubt man, das Standard-Zoom ist defekt. Dazu kommt noch die ziemlich üble Streuung in der Produktion. Imo war das bisher eine der schwächsten Linsen im ganzen Canon-Programm. Aber 2300 Euro - WTF? Und IS haben sie wieder nicht eingebaut... So wie's derzeit auf Geizhals ausschaut, muß man tatsächlich rund 5.600 Euro für die Kombo auslegen. Bzw. rund 4.000 fürs Kit mit dem 24-105, das sind 60% mehr als mit der Mark II, die in den nächsten Tagen ja noch billiger werden soll (gerüchteweise rund 300 Dollar). Mal schauen, vielleicht werd ich ja doch noch schwach und steige auf FF um... andererseits hab ich im letzten Jahr 90% der Fotos mit der X100 geschossen und mit viel Spaß tolle Bilder gemacht...
Bearbeitet von ccr am 02.03.2012, 22:19
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Der Preis für die scharfen Linsen, war ja auch beim 70-200 II so der Fall. Wobei binnen einen Jahres dann sicher bis zu € 300,- drin sind, aber vorher brennen eine ganze Menge Fotografen darauf, bedient zu werden. Wer ein altes 24-70mm will, in der nächsten Zeit wird der Gebrauchtmarkt sicher überschwemmt damit.
Gerüchteweise gab es ja auch Prototypen mit IS und Innenzoom, aber die wären dann nicht leichter (auch ein Kritikpunkt an der alten Optik), sondern deutlich schwerer und auch größer gewesen. Aber Tamron bringt ja sowas auf den Markt, mal schauen wie das wird.
Die 5D Mark III kostet jetzt soviel wie die erste 5D bei ihrer Einführung, um dem Profi-AF System Rechnung zu tragen. Sicher wird die im Laufe der Zeit auch noch im Preis fallen, wie gesagt - die Sachen kommen gerade erst auf den Markt.
Bearbeitet von t3mp am 02.03.2012, 22:23
|
ccr
|
Die 5D Mark III kostet jetzt soviel wie die erste 5D bei ihrer Einführung, um dem Profi-AF System Rechnung zu tragen. Sicher wird die im Laufe der Zeit auch noch im Preis fallen, wie gesagt - die Sachen kommen gerade erst auf den Markt. Ich bilde mir ein, dass bei der Mark II das Kit soviel gekostet hat wie jetzt der Body. Dazwischen liegen ein paar Jahre mit niedriger Inflation, und in der Elektronikbranche tendenziell niedrigere Fertigungskosten. IMHO wäre da schon noch Luft gewesen (die D800 kostet ja auch unter 3.000 Euro). Man muß halt leider sagen, dass die Preise bei Canon in den letzten Jahren kaum gesunken bzw. bei Objektiven sogar gestiegen sind. Meine 7D und das 17-55 habe ich vor 2 bzw. 3 Jahren gekauft, und heute wäre die Kombo genau gleich teuer wie damals (der Body kaum billiger, und das Objektiv etwas teurer). Deshalb mache ich mir bei der Mark III keine Hoffnungen, dass der Preis in absehbarer Zeit signifikant sinken wird.
|
VAC
Here to stay
|
Ein Standardzoom muss auch ansich nicht die Schärfe einer Tele/Sportlinse haben,.. imho
Was man beim Preisvergleich nicht vergessen darf ist die Zielgruppe.
Die D800 kann man sicher auch für Konzerte und Presse nutzen, aber sie ist ein "billiger" Megapixelbomber für die ganzen Leut die meinen das zu brauchen (man sieht ja die ganzen Leut raunzen das die MP bei der 5D fehlen).. auf den Zug is jetzt halt Nikon aufgesprungen weil da viel Geld drin is.
Die Sportfotografen (und dergleichen) haben das Geld ja fürn Body, die Linsen kosten ja ein Vielfaches,.. die "kleinen" Studiofotografen eben nicht, die haben ein 24-70, ggf. ein 70-200 und mehr brauchts net
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Ja klar, bei der Standardbrennweite kann man locker auf knackige Fotos verzichten... :-P Ich meine, für diesen Bereich gibt es ohnehin das 24-105mm mit gutem p/l Verhältnis und ok Optik. Ein 24-70mm hingegen sollte schon Highend sein.
beim 24-70 kam es übrigens oft genug vor, dass von weitwinkel bis tele aus einem front- ein backfocus wurde, und das im neuzustand. Von solchen Dramen abgesehen sind nicht wenige Fotografen zu Nikon gegangen, weil ihr Canon standardzoom nur eine weiche Suppe zustande gebracht hat.
@ccr: naja, bei keinem von den beiden Herstellern sind die Preise gesunken, die versuchen natürlich ihre Preise zu halten.
Bearbeitet von t3mp am 03.03.2012, 01:10
|
VAC
Here to stay
|
Das is aber kein Argument ... das is dann eine beschi**ene Justage,.. dafür brauchts keine IIer Version für 1000€ mehr.
Ein Objektiv das im vierstelligen Bereich liegt was die Kosten angeht hat scharf zu sein, fertig.
Beim IIer gings ja (auch bei Nikon) nicht primär um die Schärfe, da kam ein neuer VR, das Design wurde verändert, das NanoCrystralCoating verbessert, die GeLi besser oder auch der Motor schneller.
Nikon produziert ja auch ein Gutes für nen normalen Preis,.. ich hab bei Canon sowieso das Gefühl das du für mehr nen Aufpreis zahlen musst als bei Nikon,..
Dabei reicht schon ein Vergleich der Köcher, der Taschen von Blitzen oder das Beispielsweise bei Canon Blitzen kein Diffusor (oder wars der Standfuß?) dabei ist
|
ccr
|
oder das Beispielsweise bei Canon Blitzen kein Diffusor (oder wars der Standfuß?) dabei ist Mein 580EX II hat beides 
|
Anmeldung