55-200mm Macro vs 55-200mm + Nahlinse

cr0ssSyntaX

der quotenchinese

Registered: Jan 2004
Location: /root/home
Posts: 1884

16.11.2012 - 00:08

Ich bin auf folgende Möglichkeiten gestossen und würde gerne wissen, wie groß der Unterschied zwischen den Varianten (siehe unten) und natürlich folglich das Beste für Makrofotografie ist.

Variante a) Makroobjektiv zB: Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro

Variante b) Sigma 55-200mm F4-5.6 DC + Nahlinse

Bei Variante a müsste das komplette Objektiv her und bei b muss nur die Nahlinse gekauft werden.

Hat jemand schon Erfahrung mit solchen Nahlinsen für Makro gehabt? Recht Variante b vollkommen oder sollte man doch zu einem Makroobjektiv greifen?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

16.11.2012 - 07:09

wennst mit der nahlinse eine naheinstellgrenze erreichst die für dich in ordnung ist und die optische qualität für dich ausreichend ist dann nachlinse kaufen (evtl vorher probieren)
sonst wirst um ein richtiges makro kaum drumrumkommen...

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

16.11.2012 - 07:41

Mit richtigem Makro meint er auch ein richtiges Makro.
Das Tamron unter a) ist keines.

cr0ssSyntaX

der quotenchinese

Registered: Jan 2004
Location: /root/home
Posts: 1884

16.11.2012 - 09:36

laut der produktbeschreibung sollte es eines sein, vllt ein fehleintrag? ok, wird auch nur teleobjektiv erwähnt. :/

ahja zur nahlinse: + 4 67mm (ganz vergessen zu posten)

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

16.11.2012 - 09:44

ein "richtiges" makro objektiv ist in der regel eine festbrennweite.
zb http://geizhals.at/657557

das erlaubt dann auch einen abbildungsmassstab von 1:1

die von dir genannten sind eigentlich teleobjektive die eine etwas bessere naheinstellgrenze bieten.

ich würd vorschlagen hol dir eine gebrauchte/günstige nahlinse um mal zu versuchen ob dir makro überhaupt gefällt und liegt.
solltest du draufkommen das ist nicht deins war nicht viel geld in den wind gesetzt, und solltest du draufkommen du möchstest dich da weiter vertiefen wirst du (imho) an einem "echten" makro nicht herum kommen

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

16.11.2012 - 10:31

sorry wenn ich das mal so sag *g*.. aber die sind beide müll

günstig und gut...

Canon 100mm f2.8 (ohne L und ohne IS)
oder
Tokina 100mm f2.8 (sehr gut, aber langsam)

Wenn du Makros machen willst brauchst du qalität.. Und diese vor-linsen usw machen dir die qualität schnell mal zu nichte. Darum würd ich nur "richtige" makro-linsen nehmen.

Bearbeitet von hachigatsu am 16.11.2012, 10:34

cr0ssSyntaX

der quotenchinese

Registered: Jan 2004
Location: /root/home
Posts: 1884

16.11.2012 - 19:14

natürlich weiß ich, dass es billiger müll ist, aber leider kenn ich niemanden, der eine nahlinse zum testen hätte? würde mir einmal gern das ergebnis mit einer nahlinse ansehen, damit ich dann weiß, ob ich doch in "qualität" setzen soll, weil erst dann kann ich auch richtig abschätzen was man erreichen kann.

hat jemand vielleicht eine nahlinse von euch (wien)?

HowlingWolf

...

Registered: Jul 2001
Location: 2340
Posts: 1316

16.11.2012 - 19:54

Ich kann nur mal ein Canon EF 100mm L IS anbieten, dass du das mal in meinem Beisein probierst

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8970

16.11.2012 - 20:06

ich hatte mal eine nahlinse für mein 70-200.
einige tage später hatte ich sie nicht mehr

.. solang du auch nur minimalst ansprüche in sachen macro hegst wirst du nicht mit sowas glücklich.

kurz darauf hab ich mir dann das EF 100/2,8 USM macro gekauft und seitdem bin ich glücklich.

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12588

16.11.2012 - 21:19

für ef-s mounts am canon is vom P/L verhältnis das 60er makro sehr gut:
http://geizhals.at/139455 (und derzeit gibts auch 30€ cashback)

der große nachteil ist halt, dass du, im gegensatz zu einem 100+ makro relativ nah ran musst. sprich die fluchtdistanz is höher (wenns um insekten zB geht)

cr0ssSyntaX

der quotenchinese

Registered: Jan 2004
Location: /root/home
Posts: 1884

16.11.2012 - 22:31

wo gibts die 30€ cashback?

gibts die 30€ cashback auch auf die 100mm http://geizhals.at/44376 (hoff, dass ist gerade der richtige link)?

das mit der fluchtdistanz weiß ich, aber ist gut zu wissen, dass es P/L mässig was gutes gibt. thx

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12588

17.11.2012 - 00:04

infos zum cashback:
http://www.canon.at/Images/Canon_Ca...cm84-990043.pdf

auf das 100er macro gibts sogar 50€

cr0ssSyntaX

der quotenchinese

Registered: Jan 2004
Location: /root/home
Posts: 1884

17.11.2012 - 00:40

wow, gut zu wissen, vielen dank für die info

cr0ssSyntaX der quotenchinese Registered: Jan 2004 Location: /root/home Posts: 1884	16.11.2012 - 00:08 Ich bin auf folgende Möglichkeiten gestossen und würde gerne wissen, wie groß der Unterschied zwischen den Varianten (siehe unten) und natürlich folglich das Beste für Makrofotografie ist. Variante a) Makroobjektiv zB: Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro Variante b) Sigma 55-200mm F4-5.6 DC + Nahlinse Bei Variante a müsste das komplette Objektiv her und bei b muss nur die Nahlinse gekauft werden. Hat jemand schon Erfahrung mit solchen Nahlinsen für Makro gehabt? Recht Variante b vollkommen oder sollte man doch zu einem Makroobjektiv greifen?
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	16.11.2012 - 07:09 wennst mit der nahlinse eine naheinstellgrenze erreichst die für dich in ordnung ist und die optische qualität für dich ausreichend ist dann nachlinse kaufen (evtl vorher probieren) sonst wirst um ein richtiges makro kaum drumrumkommen...
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	16.11.2012 - 07:41 Mit richtigem Makro meint er auch ein richtiges Makro. Das Tamron unter a) ist keines.
cr0ssSyntaX der quotenchinese Registered: Jan 2004 Location: /root/home Posts: 1884	16.11.2012 - 09:36 laut der produktbeschreibung sollte es eines sein, vllt ein fehleintrag? ok, wird auch nur teleobjektiv erwähnt. :/ ahja zur nahlinse: + 4 67mm (ganz vergessen zu posten)
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	16.11.2012 - 09:44 ein "richtiges" makro objektiv ist in der regel eine festbrennweite. zb http://geizhals.at/657557 das erlaubt dann auch einen abbildungsmassstab von 1:1 die von dir genannten sind eigentlich teleobjektive die eine etwas bessere naheinstellgrenze bieten. ich würd vorschlagen hol dir eine gebrauchte/günstige nahlinse um mal zu versuchen ob dir makro überhaupt gefällt und liegt. solltest du draufkommen das ist nicht deins war nicht viel geld in den wind gesetzt, und solltest du draufkommen du möchstest dich da weiter vertiefen wirst du (imho) an einem "echten" makro nicht herum kommen
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	16.11.2012 - 10:31 sorry wenn ich das mal so sag g.. aber die sind beide müll günstig und gut... Canon 100mm f2.8 (ohne L und ohne IS) oder Tokina 100mm f2.8 (sehr gut, aber langsam) Wenn du Makros machen willst brauchst du qalität.. Und diese vor-linsen usw machen dir die qualität schnell mal zu nichte. Darum würd ich nur "richtige" makro-linsen nehmen. Bearbeitet von hachigatsu am 16.11.2012, 10:34
cr0ssSyntaX der quotenchinese Registered: Jan 2004 Location: /root/home Posts: 1884	16.11.2012 - 19:14 natürlich weiß ich, dass es billiger müll ist, aber leider kenn ich niemanden, der eine nahlinse zum testen hätte? würde mir einmal gern das ergebnis mit einer nahlinse ansehen, damit ich dann weiß, ob ich doch in "qualität" setzen soll, weil erst dann kann ich auch richtig abschätzen was man erreichen kann. hat jemand vielleicht eine nahlinse von euch (wien)?
HowlingWolf ... Registered: Jul 2001 Location: 2340 Posts: 1316	16.11.2012 - 19:54 Ich kann nur mal ein Canon EF 100mm L IS anbieten, dass du das mal in meinem Beisein probierst
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8970	16.11.2012 - 20:06 ich hatte mal eine nahlinse für mein 70-200. einige tage später hatte ich sie nicht mehr .. solang du auch nur minimalst ansprüche in sachen macro hegst wirst du nicht mit sowas glücklich. kurz darauf hab ich mir dann das EF 100/2,8 USM macro gekauft und seitdem bin ich glücklich.
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12588	16.11.2012 - 21:19 für ef-s mounts am canon is vom P/L verhältnis das 60er makro sehr gut: http://geizhals.at/139455 (und derzeit gibts auch 30€ cashback) der große nachteil ist halt, dass du, im gegensatz zu einem 100+ makro relativ nah ran musst. sprich die fluchtdistanz is höher (wenns um insekten zB geht)
cr0ssSyntaX der quotenchinese Registered: Jan 2004 Location: /root/home Posts: 1884	16.11.2012 - 22:31 wo gibts die 30€ cashback? gibts die 30€ cashback auch auf die 100mm http://geizhals.at/44376 (hoff, dass ist gerade der richtige link)? das mit der fluchtdistanz weiß ich, aber ist gut zu wissen, dass es P/L mässig was gutes gibt. thx
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12588	17.11.2012 - 00:04 infos zum cashback: http://www.canon.at/Images/Canon_Ca...cm84-990043.pdf auf das 100er macro gibts sogar 50€
cr0ssSyntaX der quotenchinese Registered: Jan 2004 Location: /root/home Posts: 1884	17.11.2012 - 00:40 wow, gut zu wissen, vielen dank für die info

55-200mm Macro vs 55-200mm + Nahlinse

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

cr0ssSyntaX

Indigo

mascara

cr0ssSyntaX

Skatan

hachigatsu

cr0ssSyntaX

HowlingWolf

Umlüx

rad1oactive

cr0ssSyntaX

rad1oactive

cr0ssSyntaX