Worst THG Article Ever !!!

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

06.03.2002 - 10:50

Hey leute !

Sorry ich muss das kurz loswerden.

Der artikel "Western Digital WD1200JB With 8 MB Cache: Outperforms SCSI Drives" ist echt müll.

Die Überschrift ist total daneben. Da wird was von wie schnell nicht die WD ist, geredet und bei den Benchmarks kein einziger Vergleich mit SCSI Platten. Das sind mehr oder weniger die benchmarks vom letzten test.

Die Aussage ist einfach schwachsinn, weil die Seagate Chetah lässt einfach alle IDE Platten stehen. Alleine schon wegen der extrem guten Zugriffszeit in kombination mit U320. Diese dinger werden einfach in servern verwendet und dort gibts sowobhl 64 bit scsi controller wie 64bit pci bus.

Aus dem Cache lesen ist die nächste sache, weil das im Normalbetrieb relativ wenig vorkommt.

Mag sein, daß das Preisleistungsverhältnis bei der WD stimmt, aber der SCSI Vergleich ist sowas von daneben.

Die benchmarks messen grad mal transfer raten, aber wie wäre es mit access time ? meiner meinung nach ein viel wichtigerer faktor.

Argh, THG werden wirklich immer schlechter. :mad:

Sorry, aber mich hat der artikel so schwer geärgert. Ich hoffe, keiner von euch nimmt den artikel ernst.

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

06.03.2002 - 10:57

i hab den artikel grad gelesen

es wird NIE eine ide platte geben die eine *echte* SCSI Platte überholt, dazu sind die zugriffszeiten einfach zu hoch.
der Transfer is relativ egal - ob's jetzt theoretische 133 MB oder 160 sind is eh wurscht, erreichen tu'st es nie.

bin ebenfalls a bissi sehr angfressn...

Joshua

transparent nobody

Registered: Dec 2000
Location: dahoam
Posts: 833

06.03.2002 - 11:03

wie kann ma sich über sowas so aufregen? :rolleyes:

Über soetwas lach ich höchstens!

Roman

CandyMan

Registered: Jun 2000
Location: Im schönen Kär..
Posts: 3841

06.03.2002 - 11:56

THG ist normal schon von relativ gutem standard...

was die da mit der WD aufgefuehrt ham, ist nicht grad THG style...

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19697

06.03.2002 - 18:24

Irgendwo hab ich doch dieser Tage gelesen das vermutet wurde das das Team von THG grad in der Karabik ist und sich vom anstrengend Test erholt, gesponsert von WD => ist auch anderen Leuten aufgefallen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11332

06.03.2002 - 20:28

Zitat von The Red Guy
Der artikel "Western Digital WD1200JB With 8 MB Cache: Outperforms SCSI Drives" ist echt müll.

Die Überschrift ist total daneben.

[...]

Die Aussage ist einfach schwachsinn, weil die Seagate Chetah lässt einfach alle IDE Platten stehen.

Lies die Überschrift nochmal. Da steht nicht, dass die WD schneller ist als die besten SCSI-Platten. Natürlich kommt derzeit keine andere Festplatte an die Cheetah heran, schon gar keine IDE-Platte. Die WD ist aber definitiv schneller als manche (7200er) SCSI-Platten.

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

07.03.2002 - 01:39

Wenn vom Standard ausgegangen wird, muss jedoch mit einer 10k-Platte verglichen werden,
und an die Performance wird die WD wohl nun lange nicht herankommen.

Ich kann mir den kommentar von Seagate denken...
"We've got other fish to fry."

The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	06.03.2002 - 10:50 Hey leute ! Sorry ich muss das kurz loswerden. Der artikel "Western Digital WD1200JB With 8 MB Cache: Outperforms SCSI Drives" ist echt müll. Die Überschrift ist total daneben. Da wird was von wie schnell nicht die WD ist, geredet und bei den Benchmarks kein einziger Vergleich mit SCSI Platten. Das sind mehr oder weniger die benchmarks vom letzten test. Die Aussage ist einfach schwachsinn, weil die Seagate Chetah lässt einfach alle IDE Platten stehen. Alleine schon wegen der extrem guten Zugriffszeit in kombination mit U320. Diese dinger werden einfach in servern verwendet und dort gibts sowobhl 64 bit scsi controller wie 64bit pci bus. Aus dem Cache lesen ist die nächste sache, weil das im Normalbetrieb relativ wenig vorkommt. Mag sein, daß das Preisleistungsverhältnis bei der WD stimmt, aber der SCSI Vergleich ist sowas von daneben. Die benchmarks messen grad mal transfer raten, aber wie wäre es mit access time ? meiner meinung nach ein viel wichtigerer faktor. Argh, THG werden wirklich immer schlechter. Sorry, aber mich hat der artikel so schwer geärgert. Ich hoffe, keiner von euch nimmt den artikel ernst.
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	06.03.2002 - 10:57 i hab den artikel grad gelesen es wird NIE eine ide platte geben die eine echte SCSI Platte überholt, dazu sind die zugriffszeiten einfach zu hoch. der Transfer is relativ egal - ob's jetzt theoretische 133 MB oder 160 sind is eh wurscht, erreichen tu'st es nie. bin ebenfalls a bissi sehr angfressn...
Joshua transparent nobody Registered: Dec 2000 Location: dahoam Posts: 833	06.03.2002 - 11:03 wie kann ma sich über sowas so aufregen? Über soetwas lach ich höchstens!
Roman CandyMan Registered: Jun 2000 Location: Im schönen Kär.. Posts: 3841	06.03.2002 - 11:56 THG ist normal schon von relativ gutem standard... was die da mit der WD aufgefuehrt ham, ist nicht grad THG style...
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19697	06.03.2002 - 18:24 Irgendwo hab ich doch dieser Tage gelesen das vermutet wurde das das Team von THG grad in der Karabik ist und sich vom anstrengend Test erholt, gesponsert von WD => ist auch anderen Leuten aufgefallen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11332	06.03.2002 - 20:28 Zitat von The Red Guy Der artikel "Western Digital WD1200JB With 8 MB Cache: Outperforms SCSI Drives" ist echt müll. Die Überschrift ist total daneben. [...] Die Aussage ist einfach schwachsinn, weil die Seagate Chetah lässt einfach alle IDE Platten stehen. Lies die Überschrift nochmal. Da steht nicht, dass die WD schneller ist als die besten SCSI-Platten. Natürlich kommt derzeit keine andere Festplatte an die Cheetah heran, schon gar keine IDE-Platte. Die WD ist aber definitiv schneller als manche (7200er) SCSI-Platten.
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	07.03.2002 - 01:39 Wenn vom Standard ausgegangen wird, muss jedoch mit einer 10k-Platte verglichen werden, und an die Performance wird die WD wohl nun lange nicht herankommen. Ich kann mir den kommentar von Seagate denken... "We've got other fish to fry."

Worst THG Article Ever !!!

Forum Index > Real Life > Offtopic

The Red Guy

Murph

Joshua

Roman

HaBa

that

Murph