sk/\r
i never asked for this
|
da ist bis jetzt nichts rausgekommen. stand ende mai / anfang juni. (mal kurz PMs checken).
edit status: nichts rausgekommen datum: 22.05.09; nicht mehr ganz aktuell
aber vielleicht kann uon etwas dazu sagen.
|
userohnenamen
leider kein name
|
klar kann ich es ist wie zu erwarten bei der drohung geblieben, war ja auch nicht anders zu erwarten dafür ist was nettes zu ihnen zurückgekommen, das dann aber auch eingestellt worden ist, ich denke inzwischen wurde dort aber dazugelernt
|
rettich
Legendwaffle, waffle!
|
@ rettich
Das ist jetzt aber nicht dein ernst, dass du einem Absatz all zu starke Polemik vorwirfst, ohne den relevanten Link gelesen zu haben? Bezieht man dessen Info mit ein, ist gar keine Polemik mehr da... du meinst den link, wo steht, dass es sich um einen bereits amtsbekannten (Privacy Foundation) telepolis-autor geht, der offensichtlich mit seiner aktion (bombenbauanleitungen ins netz stellen) genau die eingetretene reaktion provozieren wollte (aufmerksamkeit von polizei und staatsanwaltschaft) und sich dann - um einen präzedenzfall zu schaffen? - auf die recherchearbeit von journalisten und seinen in die seiten eingebauten "disclaimer" beruft? nein. hab ich nicht gelesen. add: übrigens kann ich ich mir das im "leben" genausogut vorstellen: du sitz in einem pub und beschwerst dich lauthals über den trottel von automechaniker, der zu unfähig ist, dein auto zu reparieren. wenn der trottel zufällig daneben sitzt und das hört, könnte er dich zur rede stellen und dich bitten, diese unterstellungen in der öffentlichkeit zu unterlassen. das internet ist ja nur eine längere, teils schriftliche konservierung von gesprächen, aussagen und "taten", dementsprechend leichter sind diese aufzufinden und zur basis einer ahndung zu machen.
Bearbeitet von rettich am 01.07.2009, 11:03
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
du meinst den link, wo steht, dass es sich um einen bereits amtsbekannten (Privacy Foundation) telepolis-autor geht, der offensichtlich mit seiner aktion (bombenbauanleitungen ins netz stellen) genau die eingetretene reaktion provozieren wollte (aufmerksamkeit von polizei und staatsanwaltschaft) und sich dann - um einen präzedenzfall zu schaffen? - auf die recherchearbeit von journalisten und seinen in die seiten eingebauten "disclaimer" beruft?
nein. hab ich nicht gelesen.
add: übrigens kann ich ich mir das im "leben" genausogut vorstellen: du sitz in einem pub und beschwerst dich lauthals über den trottel von automechaniker, der zu unfähig ist, dein auto zu reparieren. wenn der trottel zufällig daneben sitzt und das hört, könnte er dich zur rede stellen und dich bitten, diese unterstellungen in der öffentlichkeit zu unterlassen.
das internet ist ja nur eine längere, teils schriftliche konservierung von gesprächen, aussagen und "taten", dementsprechend leichter sind diese aufzufinden und zur basis einer ahndung zu machen. die sachn mit den explosivstoffen sind allerdings echt geschichten, die du auch in ner bibliothek zum lesen bekommst..
|