us atomwaffen

USA planen, Atombomben bei Präventivangriffen einzusetzen

In einem Dokument, das die Ergebnisse einer Besprechung mit Staatssekretär Dale Klein vom 10. Januar 2003 protokolliert, wird beschrieben, dass Atombomben auch für 'präventive' Angriffszwecke eingesetzt werden sollen.

Dabei ist geplant kleine Atombomben zu entwickeln, um sie gegen Bunker und gegen Massenvernichtungswaffen einzusetzen. Diese Klein-Atombomben sollen auch gegen Staaten eingesetzt werden, die selbst keine Atomwaffen besitzen.

In diesem Dokument wird auch beschrieben, dass wieder unterirdische Atomtests begonnen werden sollen.
Diese Entwicklung bedeutet den Beginn eines neuen Wettrüstens, denn andere Staaten werden sich leichter tun, selbst Atomwaffen weiterzuentwickeln.

quelle: stern

Zitat von 3Dfx

USA planen, Atombomben bei Präventivangriffen einzusetzen

In einem Dokument, das die Ergebnisse einer Besprechung mit Staatssekretär Dale Klein vom 10. Januar 2003 protokolliert, wird beschrieben, dass Atombomben auch für 'präventive' Angriffszwecke eingesetzt werden sollen.

Dabei ist geplant kleine Atombomben zu entwickeln, um sie gegen Bunker und gegen Massenvernichtungswaffen einzusetzen. Diese Klein-Atombomben sollen auch gegen Staaten eingesetzt werden, die selbst keine Atomwaffen besitzen.

In diesem Dokument wird auch beschrieben, dass wieder unterirdische Atomtests begonnen werden sollen.
Diese Entwicklung bedeutet den Beginn eines neuen Wettrüstens, denn andere Staaten werden sich leichter tun, selbst Atomwaffen weiterzuentwickeln.

quelle: stern

lol

1. an gescheiter bunker hält auch a "kleine" Abomb aus sofern se nit ihnen is und an ders nit tut is au nach na cruise missile weg.

2. gegen massenvernichtungswaffen also chemische bzw biologische is napalm bzw die weiter entwicklung davon weis nima heist besser weil die kampfstoffe dabei sofort vernichtet werden (hitze). und wenn se andere abomben vernichten wollen sind normale raketen imma no am besten abomb hin aber nix is verstrahlt.

aber mal eine andere theorie
wie kann man einen gegner der in einem stadtteil verschanzt wirkungsvoll eliminieren ohne die ganze stadt dem erdboden gleich zumachen.

genau mini abomb. grosses boom viele glei tot da rest verstrahlt.
also könnes nit da bleiben und im gegensatz zu chemischen bzw biologischen waffen habens nit as risiko das sich das ganze weiter ausbreitet als gewollt (ansteckung, wind).

"Die Menschheit muss dem Krieg ein Ende setzen, oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende."

John F. Kennedy

Zitat von COLOSSUS

bin dem gegenüber nicht negativ eingestellt, meine güte - sind ein paar kleinere gebiete halt einige jahrtausende kontaminiert.

zb halb japan oder südkorea

wenn amerika atomwaffen einsetzt sinkt die hemmschwelle für andere länder natürlich auch. es gibt einige staaten bei denen das gröber ins auge gehen kann (indien, pakistan, nord-korea,...)

Wenn die USA Atomwaffen einsetzt, gibts zumindest von meiner persönlichen Seite einen kompletten Wirtschaftsboykott, und ich empfehle der gesamten zivilisierten Welt dasselbe.

Zitat von .deRElict.

Wenn die USA Atomwaffen einsetzt, gibts zumindest von meiner persönlichen Seite einen kompletten Wirtschaftsboykott, und ich empfehle der gesamten zivilisierten Welt dasselbe.

Und wie würde der ausschauen?

Verhindern wird mans eh nur schwer können falls as wirklich machen werden, nur wie das ganze Enden wird is die Frage, aber falls dann auch noch an Krieg mit Nord Korea anfangen dann wird das eh noch sehr böse Enden.

Zitat von spunz

einen krieg mit nordkorea will die usa auf jeden fall vermeiden. einen krieg mit vielen toten (nordkorea hat eine große armee, atomwaffen, langstreckenraketen(?)) wollen sie ja nicht, das ist schlechte wahlwerbung

ein einfacher krieg gegen den weit unterlegenen irak wo sie ihre muskeln spielen lassen können und das volk gut unterhalten. die "wenigen" toten dürfen nicht gefilmt werden und somit ist die nächste wahl gesichert...

Jo wird wahrscheinlich eh so sein, weil in meinen Augen is Nord Korea eine größere Bedrohung für die USA und die ganze Welt, also solltens eigentlich auf Irak *******en und Nord Korea angreifen..

hab ma heut wieder mal mei dvd "13 days" angschaut...
imho ein top film bezüglich politischen hntergründen und menschlichen aspekten vor einem möglichen krieg und alles zu unternehmen, um es nicht zu einem krieg kommen zu lassen. (spielt während der zeit des kalten krieges zur regierungszeit kennedys)
auch wenns nur ein film ist, den sollten sich manche amerikaner nochmal anschaun...