LxDj
2 Frags in 2 Seconds
|
und du bist so einer der sagt: oh, der arme vergewaltiger der gehört therapiert. is ja egal das er die 5 kinder vergewaltigt hat und ermordet oder das er die paar leute da gekillt hat. er kann ja nix dafür - hat halt ne schwere kindheit gehabt.
sicher gibts 100% heast. wenn ers gesteht oder wenn mans ihm beweisen kann.
|
santa
Addicted
|
Also ich bin auf jeden Fall ein Befürworter der Todesstrafe:
1. Wieso soll ich einen Sexualstraftäter therapiern ? ...
Nur um zu hoffen dass wenn er rauskommt nicht die nächsten paar Menschenleben zerstört bzw. Kinder schändet ? ... Nein danke
solche Leute verdienen einfach keine 2. chance weil die Gefahr einfach zu groß ist dass sie wieder rückfällig werden und man so riskiert, dass sie erneut mehr als nur ihr eignes Leben zerstören ..
Was haben die restlichen Menschen verbrochen dass man sie so einer potenziellen Gefahr aussetzt ????
2. bei Massenmördern, bzw. 100% nachgewiesenen Morden sollte die Todesstrafe sofort und kostengünstig durchgeführt werden. Solche Menschen haben ihr Recht auf Leben meines Erachtens verwirkt, und sollten nicht noch uns auf der Tasche liegen. da sollten wir das Geld lieber der 3. Welt spenden ... die haben es glaub ich eher verdient wie solche Leute ...
3. Nur bei nicht 100% erwiesenen Morden würde ich eine Lebenslängliche Strafe vorziehen.
|
LxDj
2 Frags in 2 Seconds
|
na wenigsten einer der meiner meinung ist 
|
Dumdideldum
Here to stay
|
Also ich bin auf jeden Fall ein Befürworter der Todesstrafe:
1. Wieso soll ich einen Sexualstraftäter therapiern ? ...
Nur um zu hoffen dass wenn er rauskommt nicht die nächsten paar Menschenleben zerstört bzw. Kinder schändet ? ... Nein danke
solche Leute verdienen einfach keine 2. chance weil die Gefahr einfach zu groß ist dass sie wieder rückfällig werden und man so riskiert, dass sie erneut mehr als nur ihr eignes Leben zerstören ..
Was haben die restlichen Menschen verbrochen dass man sie so einer potenziellen Gefahr aussetzt ????
2. bei Massenmördern, bzw. 100% nachgewiesenen Morden sollte die Todesstrafe sofort und kostengünstig durchgeführt werden. Solche Menschen haben ihr Recht auf Leben meines Erachtens verwirkt, und sollten nicht noch uns auf der Tasche liegen. da sollten wir das Geld lieber der 3. Welt spenden ... die haben es glaub ich eher verdient wie solche Leute ...
3. Nur bei nicht 100% erwiesenen Morden würde ich eine Lebenslängliche Strafe vorziehen. 1) Die Therapierung ist kein sicheres Mittel, da stimme ich vollkommen zu. Ein Kinderschänder verdient es IMHO, lebenslang im Gefängnis zu sitzen, jedoch war das Thema Todesstrafe. Auch in den USA werden Sexualverbrecher in der Regel nicht zum Tode verurteilt, eine lebenslange Haft schützt die Gesellschaft jedoch vor Wiederholungstätern. 2) Da ist das Problem bei der Geschichte. Es gibt kaum Täter, denen man die Tat zu 100 Prozent nachweisen kann. Sollte auch nur ein Unschuldiger zu Tode verurteilt werden, dann ist das ganze System ad absurdum geführt. Desweiteren: Warum muss ich einen Täter, dem angenommen 100%ig die Tat nachgewiesen wurde, zum Tode verurteilen? Wer hat da was davon? Ausser vielleicht die Angehörigen, die nach Rache lechzen, aber der Gesellschaft bringt das garnix. Wg. der Kostenersparnis: Gerade eben, weil der 100%ige Nachweis äussert selten ist, warten die Täter in der Regel jahrelang auf die Verurteilung, um Justizirrtümer auszumerzen, welches bekanntermassen vielen mutmasslichen Tätern den Freispruch ermöglicht hat. mfg
|
Guest
Deleted User
|
sicher gibts 100% heast. wenn ers gesteht oder wenn mans ihm beweisen kann. Es gibt falsche Geständnisse, und 100%ige Beweise gibts auch nicht! Jedes Beweismittel (Fingerabdruck, Genetisches Material, Videoaufnahmen, ...) ist nicht 100%ig zuverlässig.
|
LxDj
2 Frags in 2 Seconds
|
wurscht, wir sehen das halt unterschiedlich - belass mas dabei.
|
Dumdideldum
Here to stay
|
|
total_eclipse
Banned
|
warum soll man einen mörder töten? 1 Leben für ein anderes? sollen wir ihn töten, weil er einen anderen getötet hat?
wie kommen wir dazu über sein leben zu richten?
um was wären wir dann besser als er?
|
deftenski
mit barockfelgen
|
i bin jedz zu faul zum fertiglesen... auszerdem hab i des referat scho ghabt -> got sinnlos 
|
Binärmensch
Banned
|
warum soll man einen mörder töten? 1 Leben für ein anderes? sollen wir ihn töten, weil er einen anderen getötet hat?
wie kommen wir dazu über sein leben zu richten?
um was wären wir dann besser als er? "warum soll man einen mörder töten? 1 Leben für ein anderes? sollen wir ihn töten, weil er einen anderen getötet hat?" - genau. ein leben für ein anderes. "wie kommen wir dazu über sein leben zu richten? um was wären wir dann besser als er? - der unterschied liegt darin, dass wir im recht sind. wir töten nicht ohne rechtfertigendem grund, er hingegen schon.
|
Klingone
Big d00d
|
Servus !
Bin da irgendwie zweigeteilt ... Todesstrafe halte ich schlichtweg für unzivilisiert und irreversibel ... andererseits würde sie mir bei so manchen Kinderf*** schon "gefallen" ...
Auf jeden fall müssten die Gerichte solche Leute wesentlich härter Bestrafen, d.h. ihnen Lebenslänglich verpassen und dann aber auch wirklich so lange drinlassen und nicht nach 5 Jahren Freigang gewähren oder nach 15 Jahren wegen guter Führung entlassen...
Klingi
|
-fenix-
OC Addicted
|
- der unterschied liegt darin, dass wir im recht sind. wir töten nicht ohne rechtfertigendem grund, er hingegen schon. sein grund is, wie krank und unsinnig er auch sein mag, nicht weniger gerechtfertigt als deiner und seine tat, egal wie grausam sie ist, rechtfertigt auch in keinster weise den mord den du damit begehst in dem moment in dem du ihn tötest verstößt du genauso gegen das, für das du ihn beschuldigst in deinem fall heiligt der zweck also die mittel und damit wird jede anschuldigung gegen ihn vollkommen wert- und grundsatzlos
Bearbeitet von -fenix- am 30.01.2003, 16:30
|
fossybaer
Wadlbeisser
|
Die Todesstrafe ist immer ein zweischneidiges Schwert. Einerseits ja, andererseits doch wieder nein. (Bin froh, sowas nicht entscheiden zu müssen...)
Mein Vorschlag: Jeder, der nach den jeweiligen Gesetzen des betr. Landes die Todesstrafe verdient hätte, sollte lebenslang (aber wirklich) unter primitivsten Bedingungen (Wasser/Brot, Strohsack etc) eingesperrt werden. Will der Betreffende eine bessere "Behandlung", muss er dafür hart arbeiten, damit er sich so einen "Wohlstand" selbst finanziert. (Vorausgesetzt er ist gesundheitlich dazu in der Lage, ansonsten gibts "spartanische" Unterbringung)
Die Todesstrafe ist nur bedingt abschreckend. Viele Täter sind sich zur Tatzeit nicht bewusst was sie anrichten - kommt meist erst unmittelbar nach der Tat. Angenommen ein Mörder verschanzt sich irgendwo, die Polizei belagert ihn. Was spricht dagegen dass er dann ev. Geisseln nimmt und diese auch umbringt? Die Todesstrafe kann nur 1 x vollstreckt werden. Also kann es gut sein, dass er mit allen Mitteln doch noch versucht davon zu kommen, auch wenn er dabei über Leichen geht...
|
Anmeldung