S. Gute Digicam unter 200€

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

16.05.2004 - 13:37

habe mit blende 8 auf die drive caches fokussiert und die sind meiner meinung nach genau so scharf wie sie sein sollten...

canon eos 10d is die genaue bezeichnung

ich nehme an du hast mit blitz fotografiert, dann kannst du verwacklung auf die distanz fast ausschließen. wenn nicht kanns leicht möglich sein.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

16.05.2004 - 13:51

Zitat von LeadToDeath
ich nehme an du hast mit blitz fotografiert, dann kannst du verwacklung auf die distanz fast ausschließen. wenn nicht kanns leicht möglich sein.

ich weiß nimmer, ob ich mit blitz fotografiert hab. was hat der blitz mit den verwacklungen zu tun?

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

16.05.2004 - 13:54

Zitat von LeadToDeath
canon eos 10d is die genaue bezeichnung

das eine kamera um 1425€ eine bessere bildqualität hat als eine um ~220€ ist wohl klar.

BiG_WEaSeL

Super Moderator
-

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8260

16.05.2004 - 14:26

wenn du dunkle szenerien ohne blitz fotografierst wird deine kamera wahrscheinlich die belichtungszeit automatisch erhoehen damit keine unterbelichtung entsteht, und dadurch wird es dir freihand fast unmoeglich werden nicht zu verwackeln. bei aktiviertem blitz hingegen wird die kamera eine kuerzere belichtungszeit waehlen (weniger verwacklung)

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

16.05.2004 - 14:46

ich glaub ich habs ohne blitz fotografiert, weil der blitz störende reflektionen erzeugt hat. ich bin mir aber nicht mehr sicher.

die beleuchtung war aber relativ gut für eine innenaufnahme glaub ich.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

16.05.2004 - 15:11

darum hab ich ja geschrieben es geht um die bildqualität! wollte dir nur zeigen was der unterschied ist. eine canon a80 macht zudem auch "schönere" bilder.

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

16.05.2004 - 15:38

Zitat von LeadToDeath
darum hab ich ja geschrieben es geht um die bildqualität! wollte dir nur zeigen was der unterschied ist. eine canon a80 macht zudem auch "schönere" bilder.

kostet auch mehr (mindestens 305€: http://www.geizhals.at/a61635.html)

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

16.05.2004 - 15:48

A60, A70 machen auch schönere bilder und kosten nicht mehr - ich hab nur das neueste modell genommen. die unterscheiden sich eh nur in der mp anzahl und das is wie schon erwähnt was vom unwichtigsten

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17900

16.05.2004 - 16:21

Hier 3 Pics von meinen Cams:

Canon Digital Ixus v2 (1600x1200):

Casio QV-4000 (2240x1680):

Minolta Dimage X20 (1600x1200):

Bearbeitet von Cobase am 16.05.2004, 16:45

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49815

16.05.2004 - 18:44

@cobase wie sand die 3 cams vom habdling?
wie im übrigen vo da bildqualität rein vo da farbe her schaut die casio am besten aus obwohl die canon etwas mehr leuchten

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17900

16.05.2004 - 19:18

Vom Handling würde ich sie so ranken:
1) Canon
2) Casio
3) Minolta

Die Farben sind bei der Canon am brillantesten, bei der Casio ziemlich ausgewogen, bei der Minolta für meinen Geschmack viel zu schwach. Wenn man bedenkt, daß die Canon nur 2MP hat, sind deren Fotos absolut brillant.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49815

16.05.2004 - 20:18

also is des "eine" bild von den 3en scho sehr representativ.

hat die ixus ned 3,2MP? (und wo is der unterscheid zur s version)
http://geizhals.at/eu/a55569.html

EDIT
sorry verschaut i hab bei der II geshacut und ned bei der V²
hier da richtige link
http://geizhals.at/eu/a31804.html

pirate man

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5554

16.05.2004 - 20:21

also die ixus II oder ixus IIs tät mir auch taugen - aber 2x optischer zoom is bissl arm, oder?

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

17.05.2004 - 05:00

ich hab jetzt noch ein nettes testbild von der makrofunktion meiner kamera gemacht. es handelt sich um einzihemlich altes und abgef**ktes holzlineal, wo man auch recht viele details sieht. die meßskala am lineal ist auch praktisch, denn so sieht man gut, wie nahe man rankommt (die ganze höhe vom bild entspricht etwa 2cm). das bild hab ich aus ca. 1cm ohne blitz aufgenomen.

http://mitglied.lycos.de/ujmikol/lineal.jpg

Bearbeitet von MrBurns am 17.05.2004, 05:03

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

17.05.2004 - 21:58

is aber ned sehr scharf

LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	16.05.2004 - 13:37 habe mit blende 8 auf die drive caches fokussiert und die sind meiner meinung nach genau so scharf wie sie sein sollten... canon eos 10d is die genaue bezeichnung ich nehme an du hast mit blitz fotografiert, dann kannst du verwacklung auf die distanz fast ausschließen. wenn nicht kanns leicht möglich sein.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	16.05.2004 - 13:51 Zitat von LeadToDeath ich nehme an du hast mit blitz fotografiert, dann kannst du verwacklung auf die distanz fast ausschließen. wenn nicht kanns leicht möglich sein. ich weiß nimmer, ob ich mit blitz fotografiert hab. was hat der blitz mit den verwacklungen zu tun?
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	16.05.2004 - 13:54 Zitat von LeadToDeath canon eos 10d is die genaue bezeichnung das eine kamera um 1425€ eine bessere bildqualität hat als eine um ~220€ ist wohl klar.
BiG_WEaSeL Super Moderator - Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 8260	16.05.2004 - 14:26 wenn du dunkle szenerien ohne blitz fotografierst wird deine kamera wahrscheinlich die belichtungszeit automatisch erhoehen damit keine unterbelichtung entsteht, und dadurch wird es dir freihand fast unmoeglich werden nicht zu verwackeln. bei aktiviertem blitz hingegen wird die kamera eine kuerzere belichtungszeit waehlen (weniger verwacklung)
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	16.05.2004 - 14:46 ich glaub ich habs ohne blitz fotografiert, weil der blitz störende reflektionen erzeugt hat. ich bin mir aber nicht mehr sicher. die beleuchtung war aber relativ gut für eine innenaufnahme glaub ich.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	16.05.2004 - 15:11 darum hab ich ja geschrieben es geht um die bildqualität! wollte dir nur zeigen was der unterschied ist. eine canon a80 macht zudem auch "schönere" bilder.
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	16.05.2004 - 15:38 Zitat von LeadToDeath darum hab ich ja geschrieben es geht um die bildqualität! wollte dir nur zeigen was der unterschied ist. eine canon a80 macht zudem auch "schönere" bilder. kostet auch mehr (mindestens 305€: http://www.geizhals.at/a61635.html)
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	16.05.2004 - 15:48 A60, A70 machen auch schönere bilder und kosten nicht mehr - ich hab nur das neueste modell genommen. die unterscheiden sich eh nur in der mp anzahl und das is wie schon erwähnt was vom unwichtigsten
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17900	16.05.2004 - 16:21 Hier 3 Pics von meinen Cams: Canon Digital Ixus v2 (1600x1200): Casio QV-4000 (2240x1680): Minolta Dimage X20 (1600x1200): Bearbeitet von Cobase am 16.05.2004, 16:45
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49815	16.05.2004 - 18:44 @cobase wie sand die 3 cams vom habdling? wie im übrigen vo da bildqualität rein vo da farbe her schaut die casio am besten aus obwohl die canon etwas mehr leuchten
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17900	16.05.2004 - 19:18 Vom Handling würde ich sie so ranken: 1) Canon 2) Casio 3) Minolta Die Farben sind bei der Canon am brillantesten, bei der Casio ziemlich ausgewogen, bei der Minolta für meinen Geschmack viel zu schwach. Wenn man bedenkt, daß die Canon nur 2MP hat, sind deren Fotos absolut brillant.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49815	16.05.2004 - 20:18 also is des "eine" bild von den 3en scho sehr representativ. hat die ixus ned 3,2MP? (und wo is der unterscheid zur s version) http://geizhals.at/eu/a55569.html EDIT sorry verschaut i hab bei der II geshacut und ned bei der V² hier da richtige link http://geizhals.at/eu/a31804.html
pirate man Here to stay Registered: Jul 2001 Location: @ home Posts: 5554	16.05.2004 - 20:21 also die ixus II oder ixus IIs tät mir auch taugen - aber 2x optischer zoom is bissl arm, oder?
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	17.05.2004 - 05:00 ich hab jetzt noch ein nettes testbild von der makrofunktion meiner kamera gemacht. es handelt sich um einzihemlich altes und abgef*ktes holzlineal, wo man auch recht viele details sieht. die meßskala am lineal ist auch praktisch, denn so sieht man gut, wie nahe man rankommt (die ganze höhe vom bild entspricht etwa 2cm). das bild hab ich aus ca. 1cm ohne blitz aufgenomen. http://mitglied.lycos.de/ujmikol/lineal.jpg Bearbeitet von MrBurns am 17.05.2004, 05:03*
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	17.05.2004 - 21:58 is aber ned sehr scharf

S. Gute Digicam unter 200€

Forum Index > Real Life > Offtopic

LTD

MrBurns

MrBurns

BiG_WEaSeL

MrBurns

LTD

MrBurns

LTD

Cobase

Viper780

Cobase

Viper780

pirate man

MrBurns

TheDevil