Rüdiger Gamm - Mathematikgenie

Weil gräfchen das sagt!!!!!11111111 also GLAUBS doch verdammt nochmal.

Ich bitte solche aussagen mit wissenschaftlich fundierten links zu hinerlegn, danke.

iq sagt _garnichts_ aus (auch noch nie getestet worden)!
also kann der mit seinem Quotienten >200 so oder so brausen gehn.

das einzige, wofür ich den Typen bewundere ist, dass er soetwas kann, ohne authistisch auszusehen!

dass beim iq ein Wert über 200 unmöglich ist, verstehe ich aber auch nicht ganz...
hm, dann ist er eben mental 100 Jahre alt!
(ist ein mental 100jähriger nicht so oder so bissi "unterlegener", demnach ist ein hoher iq auch nicht ganz so das wahre)

der Streit um IQ's über 200 ist eine reine Definitionsfrage (imho)

Die mir bekannte Definition von IQ lautet: 100 ist der Mittelwert aller Personen (da gabs doch den Witz, dass der amerik. Präsident sehr besorgt ist, dass die Amerikaner im Schnitt nur 100 IQ haben )

1 Standardabweichung (Sigma) --> siehe Gauß'sche Normalverteilung (iirc 68%) = +/- 15 Punkte - d.h. per Definition liegen 68% der Bevölkerung zw. 85 und 115 IQ - und weitere 68% des Restes (i.S. 95%) zw. 70 und 85 und zw. 115 und 130 usw.....

Um vernünftige Aussagen über jemanden traffen zu können, muß man ihm einen Test vorlegen, bei dem er eine vernünftige Anzahl der Beispiele sowohl lösen, als auch nicht lösen kann.

- und die Ergebnisse sind weit von Linearität entfernt....


D.h. z.B. nicht, dass 130 doppelt so intelligent ist wie 65, und schon gar nicht, dass wenn bei z.B. 400 Fragen mit 200 richtigen Antworten 100 IQ "rauskommt", jemand der 300 richtige Antworten schafft 150 hätte......

Imho ist die Definition so, dass jeder Person auf der rechten Seite der Kurve, eine Person auf der linken Seite im selben Abstand gegenübersteht.

Da es keinen negativen IQ geben kann (0 IQ ist so absolut wie 0 Kelvin, kälter geht nicht ), gibt es per Definition niemanden über 200 - selbst wenn Anton 10x so intelligent ist wie Bertha (was immer das heißen soll)

- und Berta hat einen IQ von 100, dann hat Anton noch immer keine 1000 IQ - Anton wird in die Kurve "gezwängt", deren Grenzwerte 0 und 200 sind, und hat dann von mir aus 150.

****************

Dazu kommt, dass diese Tests sowohl kultur- als auch bildungsabhängig sind. (und sehr oft nicht wirklich eindeutig - also die Lösung entspricht einer Konvention)

ein (absichtlich hartes) Beispiel:

Welches der folgenden Worte passt nicht dazu?

a) Kreisky
b) Gorbach
c) Vranitzky
d) Androsch
e) Klima

****************

um das Lösen zu können muß man 1. Österreicher sein (oder sehr nahe dran), und 2. politikinteressiert (oder ziemlich alt).

Lösungsansätze:

1) die (gewollte) Lösung heißt Androsch (war als einziger der Genannten nicht Kanzler)

Lösung 2)

- Gorbach (ist der einzige schwarze Politiker, oder wenn man den Hubert meint, der einzige nicht Rote)

Lösung 3)

- Vranitzky (der einzige Name mit einem Anfangsbuchstaben aus der zweiten Hälfte des Alphabets)

.
.
.
usw., usf.

Die Lösungsfähigkeit sprachlicher Aufgaben hängt extrem von Bildung und Konventionen ab.

***************

Für die Zusammenstellung eines Teams ist die einzige Aufgabe solcher Tests imho eine homogene Verteilung zu erreichen. (als Aufnahmetest z.B.)

Es geht weniger darum, Leute mit niedriger Intelligenz "auszusieben", als darum nicht irrtümlich jemanden mit einer Abweichung > 30 in ein Team einzugliedern. Das führt (egal in welche Richtung) nämlich zu einem Spannungsfeld, in dem der Betroffene nicht wirklich "mitarbeiten" kann.

ich versteh nicht soganz warum es für jeden IQ wert ein gegenteil ("gespiegelt um den punkt " IQ von 100) geben soll.

Natürlich leuchtet mir es ein dass es keine prüfmethoden und/oder vergleichszahlen gibt, dennoch spricht ja nichts gegen einen enorm gscheiteren kerl als es andere je sein könnten.
Dass es per definiton keinen IQ über 200 gibt lass ich mir gerne einreden, aber dass es keinen gibt der "vergleichbar zu IQ 200" intelligent ist nicht.

steigerts euch nicht so rein is nur das funs welcome oO