Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
|
nexus_VI
Overnumerousness!
|
Ich vermute aber wenn die die finanziellen Möglichkeiten dazu hätten würden sie es genauso machen. Aus eigener Erfahrung kann ich dir vom Gegenteil berichten, viel eher laufen die (kleineren) Künstler den Majors genauso weg wie die Kunden ... und das noch viel mehr zu Recht! So richtig cool war ein Major Deal zum letzten Mal zu Zeiten von Nirvana und co., also Anfang der 90er, würde ich schätzen.
|
rad1oactive
knows about the birb
|
danke für den link! besonders "toll" fand ich ja: "When Sony BMG massively and illegally distributed music CDs containing spyware that compromised individual users' computer security and infected government and military networks worldwide, the FTC only ordered them in 2007 to reimburse end-users up to $150 for computer damages. Yet when Ms. Thomas shared 24 songs belonging to Sony BMG and other labels on the Internet, she was penalized $80,000 for each single track."
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
MEHR als Raub oder Diebstahl? Scheitert es bei dir eigentlich am Verständnis der deutschen Sprache, oder würdest du das in anderen Sprachen auch so formulieren? Falls letzteres, muss ich bei dir leider ein akutes Logik-Defizit diagnostizieren! dämn, und ich hab morgen Prüfung in Logik  Also ich kann nicht großartig darauf eingehen, hab leider was zu tun. Meine Betrachtungsweise: Wenn ich etwas stehle ist es wo anders weg. Wenn ich etwas kopiere (ich hab quasi 2 Unikate - was per Definition ja eigentlich nicht geht. -> Yes! Wundermaschine erzeugt!), fehlt es nicht wo anders, aber es exisitert doppelt und das zu keinem Aufwand. Ist ja irgendwie schon krass. Am PC geht das halt relativ leicht  btw, die "Überheblichkeit" darfst du dir ruhig sparen. @Crowler, jap, sicher ist es etwas anderes. Es ist einfach nicht ein materielles Gut. Aber eine Frage: Warum sollte für immaterielle Güter anderes Recht bestehen als für Materielle (ein immaterielles Gut hat genauso Produktionskosten etc.) ?
Bearbeitet von Burschi1620 am 22.06.2009, 17:07
|
daisho
SHODAN
|
Die Logik ist aber fehlerhaft. Bei einem Diebstahl nehme ich jemandem was weg, also dem Opfer wurde Schaden zugefügt. Das passiert bei einer Kopie allerdings nicht. DU hast dich dabei bereichert, ja ... aber es gibt quasi kein Opfer.
Raub ist btw sowieso ein Gewaltverbrechen und hat mit Kopien schonmal gar nichts zu tun. Das ist nur von der Industrie so provoziert damit man mit Kopien etwas schlimmes assoziiert.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Die Logik ist aber fehlerhaft. Bei einem Diebstahl nehme ich jemandem was weg, also dem Opfer wurde Schaden zugefügt. Das passiert bei einer Kopie allerdings nicht. DU hast dich dabei bereichert, ja ... aber es gibt quasi kein Opfer. Oke anderes Beispiel: Sagen wir mal ich benötige für eine LVA ein Buch welches es für xx€zu Kaufen gibt. Ohne dem Buch schafft man die LVA nicht, da sonst keine Unterlagen bereitgestellt werden. Jetzt lad ich mir das ebook von torrent.to runter und lern damit für die LVA und schaff diese. Gibt es jetzt auch kein Opfer? Klar, man kann sich das Buch aus der Bücherei ausborgen, oder von einem Freund o.Ä., aber die legale Kopie des Buches wurde immer bezahlt. Nungut, ich gebe zu, das Beispiel hinkt etwas. Naiv könnte man jetzt behaupten, torrent.to borgt mir das ebook damit ich es lesen kann. Das ist nichts anderes als wenn mir ein Freund das Buch borgt. --> Nur wo ziehen wir die Grenzen? Versetzt euch mal in die Lage eines Buchautors. Was wäre euch da noch lieb und was ist zu viel des Guten? Dieses ganze Open Source Prinzip ist zwar wunderschön nur das Problem ist, dass heutzutage niemand mehr etwas um sonst macht. Warum auch? Was man gern macht macht man gut, und was man gut macht wird nochdazu gut entlohnt.
|
daisho
SHODAN
|
Das ist ehrlich gesagt wirklich ein sehr schlechtes Beispiel. a) Holen sich enorm viele Studenten Bücher über Freunde, Verwandte oder der Bibliothek und b) hast du damit immer noch nicht dementiert das Kopieren schlimmer ist als Diebstahl (geschweige denn Raub).
Ich meine was ist daran so schwer zu verstehen:
Fall A)
Du hast ein Buch
Ich habe keines
Ich nehme dir dein Buch weg. Fazit: Ich habe eines, du nicht mehr.
Fall B)
Du hast ein Buch
Ich habe keines
Ich kopiere mir das Buch von irgendwo. Fazit: Beide haben eines.
Ich sage natürlich nicht das es vollkommen ok ist sich Sachen einfach gratis zu holen wofür andere bezahlen müssen. Aber du kannst um alles in der Welt nicht behaupten Fall B wäre schlimmer als A. Wo ist der Schaden bei Fall B?
Natürlich würde ich wollen das JEDER sich mein Buch kauft. Das wirds aber nicht spielen, nicht jeder will dafür Geld ausgeben. Das Problem heutzutage ist, dass die Firmen glauben sie können den Kunden dazu ZWINGEN ihre Produkte zu kaufen. Anstatt anständige Sachen zu produzieren versuchen sie den Dreck mit aller Gewalt zu verkaufen. Geht irgendwie in die falsche Richtung ...
Ich seh das differenzierter. Eine MP3 oder ein CAM/TS-Rip sind für mich vielleicht mal sowas wie eine Demo. Wenn mir was gefällt kaufe ich mir die bestmögliche Qualität um möglichst nahe am Ursprungsmaterial zu sein (DVD, BluRay, CDs, ...). Nur weil ich irgendwo eine besch...en konvertierte MP3 lade habe ich noch lange niemandem was weggenommen, ich seh sowas als Radio ohne Werbung. (Im Grunde sind diese "Samples" mehr Werbung als man glaubt)
Lange Rede kurzer Sinn, Diebstahl ist klar "schlimmer" als eine Kopie. Das Thema Raub haben wir noch garnicht angerissen. Wenn ich dir auf den Schädel schlagen würde und mir dann dein Buch kralle ... das wäre dann Raub, dann hast nicht nur einen Sachwertschaden ...
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Ich meine was ist daran so schwer zu verstehen:
Fall A)
Du hast ein Buch
Ich habe keines
Ich nehme dir dein Buch weg. Fazit: Ich habe eines, du nicht mehr.
Fall B)
Du hast ein Buch
Ich habe keines
Ich kopiere mir das Buch von irgendwo. Fazit: Beide haben eines. Ja den Raub lassen wir wieder brav weg  Deine Situation bezieht sich jedoch rein auf den Besitzer. Der ist mir doch sowas von egal! Fall A ist für dem Urheber doch piepegal, Fall B schädigt ihn da er einen Gewinnentgang hat. Um den Ursprung nicht aus den Augen zu verlieren: Wenn ich 10 CDs klaue, ist das dem Urheber relativ egal wenn ich nun in einer perfekten Welt der Medienkonzerne lebe und es keine "Raubkopierer" gibt. (Zumal das ja gar nicht bis zum Urheber zurückgeht) Wenn ich jetzt aber eine CD kaufe und diese online anbiete, unabhängig von der Qualität, dann bewege ich höchstens x Personen dazu (wobei x die Reichweite der Plattform ist) diese CD nicht zu kaufen, da man sie sich ja von dem Johnny "ausborgen" kann, online via Internet. Das ergibt, aufgrund beispielsweise deiner persönlichen Einstellung eine starke Unterschätzung von sagen wir 0,1*x Leute die wirklich allein von dem online downloaden deiner CD leben, der Rest kauft sich die CD dennoch. Wenn deine Website 200 Leute ansurfen dann sind das mal mindestens 20 Leute die sich wegen dir die CD nicht kaufen und sind somit 20 CDs die die Plattenfirma weniger verkaufen kann -> Gewinnrückgang durch Filesharing. Diese bla Argumente wie: Ich hör mal rein und wenns mir passt kauf ichs, sowie ich hätts eh nicht gekauft obwohl ichs runtergeladen hab, sind reinste Heuchlerei.
|
tinker
SQUEAK
|
Ich hör mal rein und wenns mir passt kauf ichs, [...], sind reinste Heuchlerei. Kannst bitte nicht verallgemeinern. Ich weiß, dass Filesharing schon fast zum Kavaliersdelikt geworden ist, trotzdem gibts noch Leute die den Wert einer CD schätzen und die dahinter stehende Arbeit sehen, und CDs gerne kaufen. Aber auch diese Leute kaufen nicht gerne die Katze im Sack! Und ein Probehören bei einem lokalen MM, Saturn oder wwi, die nichtmal ein ordentliches Angebot haben, mag vielleicht für den "Durchschnittshörer" ausreichen, für einige aber sicher nicht. Also was bleibt dann noch? Sehs wie daisho...
|
daisho
SHODAN
|
Wenn Filesharing komplett unterbunden wäre, würden die Leute eben wieder Radio hören. Zu glauben jeder kauft die CDs von den Songs die man sich anhören will ist ein starker Irrglaube imho.
Deswegen finde ich ja auch das eine Kopie NICHT gleich entgangener Gewinn ist.
Du siehst die Sache außerdem nur aus Unternehmersicht. Aus neutraler Sicht ist ein Diebstahl sicher schwerer.
|
Castlestabler
Here to stay
|
Ist das gleiche wie bei den Spielen auch.
Oft sagt man, man will ja nur mal schauen ob man es sich kaufen will und schlussendlich kauft man es sich doch nicht.
Entweder man wartet auf die Demo oder man vergißt es einfach und kauft es sich nicht, weil der Support nicht gut ist.
Das gleiche kann man genau so für die Musik sagen, weil was machst du mit den heruntergeladenen Lieder, die wenigstens löschen die Lieder dann wirklich wieder.
Und das Argumnet zieht wirklich nur, wenn du alles gleich wieder löscht.
Grundsätzlich ist die Sicherungskopie ja erlaubt und wenn du dann die CD vorweisen kannst, dann hast du bei reinem Download normalerweise keine Probleme zu erwarten, außer eben du bietest es wieder an.
|
fatmike182
Agnotologe
|
|
prayerslayer
Oar. Mh.
|
Fall A ist für dem Urheber doch piepegal, Fall B schädigt ihn da er einen Gewinnentgang hat. du argumentiertst hier wie die RIAA. "jeder runtergeladene track ist ein gewinnverlust, weil er nicht gekauft wurde" -> wenn ich ihn nicht runterladen könnte, hätte ich ihn automatisch gekauft?
|
meepmeep
Here to stay
|
du argumentiertst hier wie die RIAA. "jeder runtergeladene track ist ein gewinnverlust, weil er nicht gekauft wurde" -> wenn ich ihn nicht runterladen könnte, hätte ich ihn automatisch gekauft? nein, aber wenn du es nicht schon hättest würdest du es dir vielleicht kaufen.
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
du argumentiertst hier wie die RIAA. "jeder runtergeladene track ist ein gewinnverlust, weil er nicht gekauft wurde" -> wenn ich ihn nicht runterladen könnte, hätte ich ihn automatisch gekauft? an dich und @ daisho (Du siehst die Sache außerdem nur aus Unternehmersicht. Aus neutraler Sicht ist ein Diebstahl sicher schwerer.) Jetzt mal ganz ehrlich: Gehts um was anderes?  Ihr müsst euch ehrlich fragen was IHR an Stelle der Unternehmer darüber denken würdet. So drehen wir uns nur im Kreis. "wenn ich ihn nicht runterladen könnte, hätte ich ihn automatisch gekauft" Davon muss man in dieser Diskussion ausgehen. Das ist die gleiche Situation wie mit den Filmen: "Ja mit Freunden und Popcorn und reichlich Bier ist er gut genug gewesen, aber gekauft hätte ich ihn mir nie, da bin ich froh dass ich ihn runtergeladen hab" Das is ja schon fast so wie wenn du in ein Restaurant gehst und ohne bezahlen dich wieder verabschiedest. "Ja essen kann mans, aber Geld ists mir nicht wert".
|
Anmeldung