Rauchverbot für unter 18-Jährige kommt Mitte 2018

Zitat aus einem Post von InfiX

das beispiel ist absolut sinnlos solange du beim biertrinken nicht anderen ins gesicht spuckst.

und wenn du das machst, dann ja, geh bitte raus mit deinem bier.

Nein, es ist nicht sinnlos, es geht um den "persönlichen Genuss", den (Mit)Grund weshalb man fortgeht. Nona ist "Passivsaufen" was anderes als Passivrauchen, aber ich habe ja drauf hingewiesen dass ihr mir das nicht erklären braucht


Also, wie wäre das?

Zitat aus einem Post von gunulf

also ich bin dafür das sie die Tschick auf 20.- pro Packerl hochsetzen,
dann haben sich solche fragen wie rauchen oder nicht rauchen im Lokal bald erübrigt ....

Bier auf 50 pro Liter?

Was sagt dein schwager zu der idee? Würde ihm das das wirtschaftliche überleben erleichtern?

Bzw hältst du diese art des nichttrinkerschutzes f die wirtschaft vertretbar? Das Krügel würde dann um die 105-110 EUR kosten, wobei die gewinnspanne d den wirt gleich bliebe.

DAO, darf man fragen ob dein Schwager Nichtraucher oder Raucher ist?

Und wia de Raucher gleich grantig werden wenn man eine drastische Erhöhung der Tabaksteuer fordert
Ihr wisst aber schon, dass ihr mit einer Alkoholsteuer wie sie DAO fordert, der österreichische Wirtschaft a bissi weh tuat's, um es salopp auszudrücken...

Es ist aber schon unstrittig, dasa aich rauchen auf unbeteiligte dritte im selben raum immer(!) auswirkt, während der großteil der radopfer sich selbst aus dem spiel nimmt und nur sehr selten unbeteiligte dritte.

Gleiches gilt f die meisten bergunfälle (ausnahmen wie die schlecht gesicherte seilschaft heuer bestätigen die Regel.

Und darum gehts doch in erster linie bei dem verbot, oder? Auswirkungen des Rauchens auf dritte zu minimieren.

Würde es einen Passivtrink-Effekt geben (etwa gesundheitsschädliche Dämpfe im Raum, der sich zB auf Schwangere und Kinder auswirkt oder die Fahrtüchtigkeit alle im Raum befindlichen einschränkt - ja, ich wäre f ein Verbot (oder f technische Maßnahmen wie eine verlässlich funktionierende Absaugung).

Neo: mir gehts darum aufzuzeigen dass dieser "heilige Krieg" auch imemr jemanden trifft.

In diesem thread fordert kein Raucher dass mehr geraucht werden soll. "Uns" gehts eher um Rückzugsgebiete die man dann freiwillig aufsuchen kann.

Da aber grad bei der NR-Diskussion seitens vieler NR ein Djihad läuft muss man halt komische Beispiele bringen um den eigenen Antrieb zu verdeutlichen.

Ich will ja keinen zum Rauchen animieren, ich will niemand meinen Passivrauch aufzwingen.

Ich möchte aber die für alle freiwillige Möglichkeit haben ...

Unglaubwürdig?

Inwiefern?

Was hat irgendwas das ich hier geschrieben habe mit "Glaube" zu tun, oder meinerseits mit der Negation von Tatsachen? Also wo ich keine Einsicht gezeigt habe?

Ich fordere/fördere Einsicht mit dem was ich gschrieben habe, oder zumindestens dass man mal versteht was den anderen antreibt.

Meine Argumente waren für den Antrieb absolut treffsicher, den gesundheitlichen Teil habe ich ja bewußt ausgeklammert

nichts anderes als jeder soll selbst entscheiden sage ich seit jeher.

somit entscheidet der potentielle kunde ob er kunde sein möchte.

niemand soll mehr rauchen oder zu rauchen anfangen.

von mir aus sollen die alkis, kiffer, junkies, raucher und sonstige gruppen sich nach belieben nach valhall trinken,rauchen, schnupfen, essen wwi.

jedem das seine.