"lustig, Leute zu erschießen"

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5829

04.02.2005 - 16:51

Zitat von questionmarc
nur beim menschen gehts oft viel weniger ums revier, das ja eigentlich nahezu überall abgesteckt sein sollte, sondern viel mehr um egoistisch veranlagte interessen, machtbehauptung, ausbeutung etc etc.

Das is bei Tieren aber genauso ?
Wer seine macht demonstriert und den Konkurrenten überflügelt, darf seine Gene verbreiten. Sind das keine "egoistisch veranlagen Interessen" ?

Zitat von kugelmoped
du meinst also das jeglicher technologischer/medizinischer fortschritt den kriegsaktivitäten gebracht haben im endeffekt was gutes war ?

Ob man durch Waffenforschung neue "nützliche" Technologien entdeckt, oder durch anderweitige Forschung neue Waffentechnologien is sowieso völlig egal.

Faktum ist, dass zu Kriegszeiten VIEL VIEL VIEL mehr Geld in die Forschung fließt als zu normalen Zeiten. Aus diesem Grund kommen viele bahnbrechende Technologien nunmal aus dieser Zeit.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.02.2005 - 17:58

Zitat von questionmarc
nur beim menschen gehts oft viel weniger ums revier, das ja eigentlich nahezu überall abgesteckt sein sollte, sondern viel mehr um egoistisch veranlagte interessen, machtbehauptung, ausbeutung etc etc.

da verzichte ich gerne auf so manchen fortschritt, wenn ich mir unsere globale situation (alle menschen auf der erde) so ansehe, ich glaub mit einer solchen situation wäre kein tier auf der welt zufrieden..

aber das mit den tieren ist mir eh nicht so wichtig, meine kernaussage spiegelt sich am besten in dem post von mir wider.

btw: möchte mich an der stelle für die interessante diskussion mit euch bedanken, ist ohnedies klar, dass es unterschiedliche anschauungen gibt, bin froh, dass man diese mit euch ohne geflame diskutieren kann
das sei mal nur so gesagt

es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ...

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6285

04.02.2005 - 19:21

Wurde zwar schon gesagt, aber trotzdem:

Zitat von CROWLER
1. wo steht dass das ein general is ???? da is die rede von einem US-Kommandeur

Zitat
Der General, der zuvor auch in Afghanistan eingesetzt war, fuhr dann fort

Klarer Fall von dumm gelaufen?

Wieso soll man unbedingt mit einer Ego-Shooter Einstellung in einen Krieg ziehen müssen? Einige hier scheinen das ja zu glauben, im Zweifelsfall bin ich mir aber sicher dass ein ruhiger, besonnener Soldat der "tötet nur wenns sein muss" der bessere ist.

Es hat schon seinen Grund, warum amerikanische Truppen, egal wo sie hinkommen, bei der Bevölkerung so unbeliebt sind. Die Briten sind da vergleichsweise gern gesehen. Warum wohl? :rolleyes:

XelloX

Nasenbohrer deluxe

Registered: Sep 2004
Location: 1120
Posts: 1942

04.02.2005 - 19:25

Zitat von XXL
es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ...

der mensch ist ja auch ein "raubtier"...
nur wurde imho dieser trieb durch die zivilisation vollkommen unterdrückt

Brom

Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Graz
Posts: 408

05.02.2005 - 10:41

Zitat von Vinci
Das is bei Tieren aber genauso ?
Wer seine macht demonstriert und den Konkurrenten überflügelt, darf seine Gene verbreiten. Sind das keine "egoistisch veranlagen Interessen" ?

Das ist kein Egoismus, das ist Evolution. Jedes Lebewesen will seine Gene weitergeben, dass ist bereits seit Millionen von Jahren so und wirds auch in Millionen von Jahren noch geben - so es dann noch was gibt zum weitergeben

Zitat von XXL
es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ...

Also Tiere töten aus vielerlei Gründen - aber sicher nicht aus Spaß - was man vom Menschen nicht behaupten kann. Dieses "Hobby" haben sich die Menschen erst angeeignet, als sie ihrer Bewußt wurden und Eigenschaften wie Rachsucht, Eifersucht oder Gier aufkamen - Eigenschaften die kein Tier aufweist... IMO

havefun

Bloody Newbie

Registered: Feb 2005
Location: gc - insel
Posts: 0

05.02.2005 - 17:35

meine meinung den amerikanern betreffend (usa)
ist in den letzten jahren deutlich gesunken.

dank der medien kommt nun alles raus.
früher war ich noch ein gr. fan der staaten.
mittlerweile ist mir kanada wesentlich lieber

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

05.02.2005 - 17:41

Zitat von havefun
meine meinung den amerikanern betreffend (usa)
ist in den letzten jahren deutlich gesunken.

dank der medien kommt nun alles raus.
früher war ich noch ein gr. fan der staaten.
mittlerweile ist mir kanada wesentlich lieber

[x] Also dominiert das Fernsehen durch Bilder von einem US-Bürger die Gedanken über ein ganzes Volk...

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

05.02.2005 - 17:52

@Topic: Die Aussage ist einfach unter aller Sau, das ist klar.

@Entwicklungen durch den Krieg: Das beste Beispiel hierfür ist imho das Internet. Die Urversion davon wurde ja eigentlich dafür entwickelt, um nach dem Erstschlag eine ausfallsichere Leitung zur Koordination des atomaren Gegenschlages zu haben. Daraus könnte man ableiten das es ohne den Kalten Krieg vermutlich kein Internet gäbe. (oder erst sehr viel später)

havefun

Bloody Newbie

Registered: Feb 2005
Location: gc - insel
Posts: 0

05.02.2005 - 17:53

Zitat von daisho
[x] Also dominiert das Fernsehen durch Bilder von einem US-Bürger die Gedanken über ein ganzes Volk...

nein, nat. nicht. als medien sehe ich nicht nur fernsehen, sondern
auch das i-net, zeitungen, bücher etc. & ein volk welches bush als präsident wählt?

meine meinung hat sich durch gewisse dinge gefestigt. kan man
nat. nicht auf das ganze volk bzw. die ganze usa beziehen.
habe auch freunde drüben.. aber möchte nicht mehr in den staaten leben.
was früher ein wunsch(traum) von mir war...

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19749

05.02.2005 - 21:38

"Du gehst nach Afghanistan und gerätst an Leute, die ihre Frauen fünf Jahre lang verprügeln, weil sie sich nicht verschleiert haben. Solche Leute sind eh keine richtigen Männer mehr. So macht es denn unheimlich viel Spaß, sie zu erschießen."

Das hat eigentlich für mich wenig mit dem topic zu tun, bzw. mit "hha ihc bash0r dei nubs mid mein abrahams".

Ist ja wie mit diesem italienischen EU-Typen, der hat IMHO auch was anderes gesagt als wie dann alle Gazetten zusammengestrichen auf dem Titelblatt hatten ...

Und ich sags nochmal: ist unterm Strich nichts anders wie dieses "ma kann denn nicht jemand Bush töten"-Aussagen ...

Josi

OC Addicted

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 735

05.02.2005 - 22:18

man muss auch die psychischen druck einsehen, mit dem die soldaten konfrontiert sind und dann will noch einer provozieren und es kommt schon sowas raus! nicht immer gleich voreilige schlüsse ziehen, sonst ist man ja um nichts besser

Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5829	04.02.2005 - 16:51 Zitat von questionmarc nur beim menschen gehts oft viel weniger ums revier, das ja eigentlich nahezu überall abgesteckt sein sollte, sondern viel mehr um egoistisch veranlagte interessen, machtbehauptung, ausbeutung etc etc. Das is bei Tieren aber genauso ? Wer seine macht demonstriert und den Konkurrenten überflügelt, darf seine Gene verbreiten. Sind das keine "egoistisch veranlagen Interessen" ? Zitat von kugelmoped du meinst also das jeglicher technologischer/medizinischer fortschritt den kriegsaktivitäten gebracht haben im endeffekt was gutes war ? Ob man durch Waffenforschung neue "nützliche" Technologien entdeckt, oder durch anderweitige Forschung neue Waffentechnologien is sowieso völlig egal. Faktum ist, dass zu Kriegszeiten VIEL VIEL VIEL mehr Geld in die Forschung fließt als zu normalen Zeiten. Aus diesem Grund kommen viele bahnbrechende Technologien nunmal aus dieser Zeit.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.02.2005 - 17:58 Zitat von questionmarc nur beim menschen gehts oft viel weniger ums revier, das ja eigentlich nahezu überall abgesteckt sein sollte, sondern viel mehr um egoistisch veranlagte interessen, machtbehauptung, ausbeutung etc etc. da verzichte ich gerne auf so manchen fortschritt, wenn ich mir unsere globale situation (alle menschen auf der erde) so ansehe, ich glaub mit einer solchen situation wäre kein tier auf der welt zufrieden.. aber das mit den tieren ist mir eh nicht so wichtig, meine kernaussage spiegelt sich am besten in dem post von mir wider. btw: möchte mich an der stelle für die interessante diskussion mit euch bedanken, ist ohnedies klar, dass es unterschiedliche anschauungen gibt, bin froh, dass man diese mit euch ohne geflame diskutieren kann das sei mal nur so gesagt es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ...
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6285	04.02.2005 - 19:21 Wurde zwar schon gesagt, aber trotzdem: Zitat von CROWLER 1. wo steht dass das ein general is ???? da is die rede von einem US-Kommandeur Zitat Der General, der zuvor auch in Afghanistan eingesetzt war, fuhr dann fort Klarer Fall von dumm gelaufen? Wieso soll man unbedingt mit einer Ego-Shooter Einstellung in einen Krieg ziehen müssen? Einige hier scheinen das ja zu glauben, im Zweifelsfall bin ich mir aber sicher dass ein ruhiger, besonnener Soldat der "tötet nur wenns sein muss" der bessere ist. Es hat schon seinen Grund, warum amerikanische Truppen, egal wo sie hinkommen, bei der Bevölkerung so unbeliebt sind. Die Briten sind da vergleichsweise gern gesehen. Warum wohl?
XelloX Nasenbohrer deluxe Registered: Sep 2004 Location: 1120 Posts: 1942	04.02.2005 - 19:25 Zitat von XXL es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ... der mensch ist ja auch ein "raubtier"... nur wurde imho dieser trieb durch die zivilisation vollkommen unterdrückt
Brom Addicted Registered: Oct 2003 Location: Graz Posts: 408	05.02.2005 - 10:41 Zitat von Vinci Das is bei Tieren aber genauso ? Wer seine macht demonstriert und den Konkurrenten überflügelt, darf seine Gene verbreiten. Sind das keine "egoistisch veranlagen Interessen" ? Das ist kein Egoismus, das ist Evolution. Jedes Lebewesen will seine Gene weitergeben, dass ist bereits seit Millionen von Jahren so und wirds auch in Millionen von Jahren noch geben - so es dann noch was gibt zum weitergeben Zitat von XXL es geht auch um den spass am töten .. wer schonmal einer katze zugesehen hat wie sie eine lebende maus behandelt weiss was ich meine => ist bei den meisten raubtieren so, die haben sichtlich spass am töten und imho ists beim "raubtier" mensch net anders ... Also Tiere töten aus vielerlei Gründen - aber sicher nicht aus Spaß - was man vom Menschen nicht behaupten kann. Dieses "Hobby" haben sich die Menschen erst angeeignet, als sie ihrer Bewußt wurden und Eigenschaften wie Rachsucht, Eifersucht oder Gier aufkamen - Eigenschaften die kein Tier aufweist... IMO
havefun Bloody Newbie Registered: Feb 2005 Location: gc - insel Posts: 0	05.02.2005 - 17:35 meine meinung den amerikanern betreffend (usa) ist in den letzten jahren deutlich gesunken. dank der medien kommt nun alles raus. früher war ich noch ein gr. fan der staaten. mittlerweile ist mir kanada wesentlich lieber
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	05.02.2005 - 17:41 Zitat von havefun meine meinung den amerikanern betreffend (usa) ist in den letzten jahren deutlich gesunken. dank der medien kommt nun alles raus. früher war ich noch ein gr. fan der staaten. mittlerweile ist mir kanada wesentlich lieber [x] Also dominiert das Fernsehen durch Bilder von einem US-Bürger die Gedanken über ein ganzes Volk...
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	05.02.2005 - 17:52 @Topic: Die Aussage ist einfach unter aller Sau, das ist klar. @Entwicklungen durch den Krieg: Das beste Beispiel hierfür ist imho das Internet. Die Urversion davon wurde ja eigentlich dafür entwickelt, um nach dem Erstschlag eine ausfallsichere Leitung zur Koordination des atomaren Gegenschlages zu haben. Daraus könnte man ableiten das es ohne den Kalten Krieg vermutlich kein Internet gäbe. (oder erst sehr viel später)
havefun Bloody Newbie Registered: Feb 2005 Location: gc - insel Posts: 0	05.02.2005 - 17:53 Zitat von daisho [x] Also dominiert das Fernsehen durch Bilder von einem US-Bürger die Gedanken über ein ganzes Volk... nein, nat. nicht. als medien sehe ich nicht nur fernsehen, sondern auch das i-net, zeitungen, bücher etc. & ein volk welches bush als präsident wählt? meine meinung hat sich durch gewisse dinge gefestigt. kan man nat. nicht auf das ganze volk bzw. die ganze usa beziehen. habe auch freunde drüben.. aber möchte nicht mehr in den staaten leben. was früher ein wunsch(traum) von mir war...
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19749	05.02.2005 - 21:38 "Du gehst nach Afghanistan und gerätst an Leute, die ihre Frauen fünf Jahre lang verprügeln, weil sie sich nicht verschleiert haben. Solche Leute sind eh keine richtigen Männer mehr. So macht es denn unheimlich viel Spaß, sie zu erschießen." Das hat eigentlich für mich wenig mit dem topic zu tun, bzw. mit "hha ihc bash0r dei nubs mid mein abrahams". Ist ja wie mit diesem italienischen EU-Typen, der hat IMHO auch was anderes gesagt als wie dann alle Gazetten zusammengestrichen auf dem Titelblatt hatten ... Und ich sags nochmal: ist unterm Strich nichts anders wie dieses "ma kann denn nicht jemand Bush töten"-Aussagen ...
Josi OC Addicted Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 735	05.02.2005 - 22:18 man muss auch die psychischen druck einsehen, mit dem die soldaten konfrontiert sind und dann will noch einer provozieren und es kommt schon sowas raus! nicht immer gleich voreilige schlüsse ziehen, sonst ist man ja um nichts besser

"lustig, Leute zu erschießen"

Forum Index > Real Life > Offtopic

Vinci

XXL

t3mp

XelloX

Brom

havefun

daisho

BigJuri

havefun

HaBa

Josi