Michael Schumacher schwer verletzt

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

01.01.2014 - 12:39

Zitat von M4D M4X
-> Wer sich ohne Schutzausrüstung verletzt muss sich an den Kosten beteiligen wenn die Folgen abgeschwächt hätten werden können.
(Wobei für Unversicherte ja schon die Bergungskosten zum Horror werden können...)

Pff die meisten inkl. mir haben ned mal eine Versicherung, kratzt also ned.

Hab kurz mal mit helm ausprobiert aber nervt extrem und ist auf präparierten Pisten imho gefährlicher als ohne:
-Eingeschränkte Sicht bzw. Bewegungsradius vom Kopf.
-Umgebungsgeräusche gedämpft.

-> man nimmt die Umgebung schlechter wahr und damit sind Unfälle wahrscheinlicher. Außerdem das Genick und restlichen Körper kann man sich trotzdem Brechen.
Es ist ja kein Fahrradhelm der nur oben am Kopf sitzt, sonder mehr ein Motoradhelm ohne visier/kinn.

Abseits der Piste ists natürlich was anderes. Kann man ca. vergleichen mit Kajak fahren im Wildwasser (Helm) vs am See (kein Helm).

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

01.01.2014 - 12:49

Zitat von AdRy
Bla

Komisch, die meisten anderen behaupten das Gegenteil, du wiederholst dich nur

Hast das Ding vielleicht falsch aufgehabt oder einen beschissenen Helm erwischt?

Zitat von gunulf
warum ist er neben der Piste gefahren und nicht auf der sichern sbgesicherten Piste. Wenn das ein Ottonormalverbraucher macht möchte ich nicht wissen wie hoch nun seine Arzt kosten werden und auch alles andere was er dann noch bezahlen darf.

Weil er einem Freund geholfen hat.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

01.01.2014 - 12:57

Ich trage den Helm zwar auch nur meiner Frau zu liebe. Aber ich steh wenigstens dazu, dass es keine rationalen Ausreden gibt.
Man hört bei einem guten Helm nicht weniger als mit Haube. Und das mit der Sicht ist sowieso ein Blödsinn - wenn das Sichtfeld überhaupt eingeschränkt wird, dann sowieso durch die Schi- oder Sonnenbrille.

Ich bin gegen eine Helmpflicht, auch bei Kindern. Der einzige Grund, weshalb Kinder auf der Piste gefährdet sind, sind die anderen Wahnsinnigen (und aus dem Grund "sollten" sie auch einen Helm tragen). Aus eigenem Verschulden ist eine ernsthafte Kopfverletzung bei so Gschroppen doch sehr unwahrscheinlich. Und es ist einfach nur lachhaft, wenn die dann sogar im Schikindergarten mit Helm rumrutschen, und tatsächlich nichts mehr von ihrer Umwelt mitbekommen.

IMHO würden aber Rückenprotektoren in der Praxis mehr Verletzungen verhindern, als Helme. Ich kenne viele Fahrer die sich schon Wirbel verletzt haben (inkl. mir selbst).

Bearbeitet von ccr am 01.01.2014, 13:00

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14362

01.01.2014 - 12:58

Zitat von M4D M4X
-> Wer sich ohne Schutzausrüstung verletzt muss sich an den Kosten beteiligen wenn die Folgen abgeschwächt hätten werden können.
(Wobei für Unversicherte ja schon die Bergungskosten zum Horror werden können...)

wie gesagt, ich halte davon nach wie vor nicht viel, sonst müsste man jedem fußgänger, wanderer und wwi auch helmpflicht vorschreiben... und wieso beim helm aufhören, am besten auch gleich ellenbogen und knieschützer, und schwimmen bitte nur noch mit schwimmweste - oder prinzipiell alles wo man sich theoretisch verletzen könnte verbieten (... alles? ...also alles!)

im gegenteil, ich finds eine absolute frechheit, dass jemand mitschuld gemacht werden soll wenn er von irgendeinem wahnsinnigen umgemäht wird nur weil er selbst keinen helm aufgehabt hat.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

01.01.2014 - 13:07

Zitat von NeM
Komisch, die meisten anderen behaupten das Gegenteil, du wiederholst dich nur

Dafür, dass ich das erstem mal in diesem Thread poste wiederhole ich mich sehr oft :rolleyes:

Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund :eek:

soviel zum gegenteil. Ich hab mich dadurch eingeschränkt gefühlt "."

Bearbeitet von AdRy am 01.01.2014, 13:16

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

01.01.2014 - 13:18

Zitat von AdRy
Dafür, dass ich das erstem mal in diesem Thread poste wiederhole ich mich sehr oft

Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund soviel zum gegenteil.

Ich bild mir sehr fest ein, dass du genau das erst kürzlich schon mal geschrieben hast.. :confused:

Zitat von InfiX
im gegenteil, ich finds eine absolute frechheit, dass jemand mitschuld gemacht werden soll wenn er von irgendeinem wahnsinnigen umgemäht wird nur weil er selbst keinen helm aufgehabt hat.

Warum? Im Auto muss ich auch angeschnallt sein, auch wenn ich eher vorsichtig fahre und mir einer reinfährt... Und wenn meine Bergung und Behandlung dann extrem viel Geld kostet und Teile dieser Kosten zu vermeiden gewesen wären, wenn ich vorausschauend gehandelt (= mich angeschnallt) hätte, ist dieser Teil des Geldbetrags nunmal SSKM.

Is ja ned so, dass z.B. Skipisten oder Autobahnen dafür bekannt sind, dass da nie was passiert und man Unfälle so effektiv verhindern kann....

Zitat von AdRy
Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund soviel zum gegenteil. Ich hab mich dadurch eingeschränkt gefühlt "."

Du hast auch die Freiheit, ohne dem zu fahren. Aber dann lass dem Gesundheitssystem auch die Freiheit, in vertretbarem Maße (!) die Hand aufzuhalten, wenns dich wegen einer Kopfverletzung von der Piste abholen muss.

Bearbeitet von NeM am 01.01.2014, 13:23

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9033

01.01.2014 - 13:25

Zitat
wie gesagt, ich halte davon nach wie vor nicht viel, sonst müsste man jedem fußgänger, wanderer und wwi auch helmpflicht vorschreiben... und wieso beim helm aufhören, am besten auch gleich ellenbogen und knieschützer, und schwimmen bitte nur noch mit schwimmweste - oder prinzipiell alles wo man sich theoretisch verletzen könnte verbieten (... alles? ...also alles!)

Jeder der gefährlichen Sport betreibt soll sich dementsprechend schützen. Wo ist das Problem?
Heißt für mich entweder Körper schützen oder zusätzliche Versicherung.

Kenne 2 von 2 Schifahrern die sich in diesem Jahr die Beine gebrochen haben... beide selbst schuld.
Wandern mit Schifahren gleichstellen ist halt schon eher "meh".

Ich bin aber auch gegen eine Helmpflicht. Natürliche Auslese kann man nirgends so schön beobachten wie im Sport

(scnr)

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14362

01.01.2014 - 13:54

Zitat von NeM
Warum? Im Auto muss ich auch angeschnallt sein, auch wenn ich eher vorsichtig fahre und mir einer reinfährt... Und wenn meine Bergung und Behandlung dann extrem viel Geld kostet und Teile dieser Kosten zu vermeiden gewesen wären, wenn ich vorausschauend gehandelt (= mich angeschnallt) hätte, ist dieser Teil des Geldbetrags nunmal SSKM.

Is ja ned so, dass z.B. Skipisten oder Autobahnen dafür bekannt sind, dass da nie was passiert und man Unfälle so effektiv verhindern kann...

straßenverkehr ist imho eine ganz andere geschichte mit einem ungemein höherem verletzungspotential, deswegen macht helmpflicht aufm motorad auch deutlich mehr sinn, weil die wahrscheinlichkeit mitm kopf hart aufzuschlagen bei einem unfall doch ned grad gering ist.

...das wäre so als würd ich dir als fußgänger mitm auto reinfahren und du schlägst mitm kopf in die frontscheibe ein, und dann heissts du musst teile der behandlungskosten selbst tragen weil du hättest ja einen helm tragen können.

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

01.01.2014 - 14:14

Zitat von AdRy
Außerdem das Genick und restlichen Körper kann man sich trotzdem Brechen.

Die meisten tödlichen Unfälle sind aber nunmal Kopfverletzungen.

M4D M4X

Legend
Tier & Bier!! und LEDs ;)

Registered: Jan 2005
Location: überall ;)
Posts: 7637

01.01.2014 - 14:21

Gott..

es soll ja ned so enden das jeder eingeschäumt daheimsitzen muss....

alles mit Maß und Ziel - aber wenn es _leicht_ geht sollt es klar sein das man sich schützt.

Als nächstes kommt einer daher und meint das der Gummi unnötig ist weil "er sich ja eh nix holt" :bash:

Bearbeitet von M4D M4X am 01.01.2014, 14:23

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

01.01.2014 - 14:28

Da gibt's aber genug.

Antraxx is da sicher ein heißer Kandidat.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14362

01.01.2014 - 14:32

Zitat von M4D M4X
alles mit Maß und Ziel - aber wenn es _leicht_ geht sollt es klar sein das man sich schützt.

nicht mit dem fahrrad einen schmalen erdweg mitten durch den wald runterdüsen geht auch ziemlich leicht

dann gehören solche sportarten also prinzipiell ausgeschlossen und jeder der sich in seiner freizeit bei sowas verletzt wird gestraft... das führt imho zu einem sehr selektivem gesundheitssystem und das will glaub ich keiner, sonst kann man das auf alle dinge ausweiten wie rauchen, trinken, generelles ungesundes leben... ich denke du weisst worauf ich hinaus will.

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

01.01.2014 - 14:43

Zitat von NeM
Du hast auch die Freiheit, ohne dem zu fahren. Aber dann lass dem Gesundheitssystem auch die Freiheit, in vertretbarem Maße (!) die Hand aufzuhalten, wenns dich wegen einer Kopfverletzung von der Piste abholen muss.

Is ja nicht so als würde das Gesundheitssystem immer mehr und öfter die Hand aufhalten würde

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9044

01.01.2014 - 14:52

interessant ist ja dass die "profis" alle pro schutzausrüstung sind, weil die ja keine ahnung haben, oder zeig mir noch einen professionellen skifahrer/freerider der ohne helm fährt. (sehr viele fahren sogar mit rückenprotektoren auch normal auf der piste)

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

01.01.2014 - 15:02

Zitat von Dreamforcer
interessant ist ja dass die "profis" alle pro schutzausrüstung sind, weil die ja keine ahnung haben, oder zeig mir noch einen professionellen skifahrer/freerider der ohne helm fährt. (sehr viele fahren sogar mit rückenprotektoren auch normal auf der piste)

Auch als Amateur, wenns dich einmal (geht mim Snowboard imho schneller) auf den Rücken gschnalzen hat, sollte dir schon klar werden, das ein Schutz da viel Schaden abwenden kann.

AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	01.01.2014 - 12:39 Zitat von M4D M4X -> Wer sich ohne Schutzausrüstung verletzt muss sich an den Kosten beteiligen wenn die Folgen abgeschwächt hätten werden können. (Wobei für Unversicherte ja schon die Bergungskosten zum Horror werden können...) Pff die meisten inkl. mir haben ned mal eine Versicherung, kratzt also ned. Hab kurz mal mit helm ausprobiert aber nervt extrem und ist auf präparierten Pisten imho gefährlicher als ohne: -Eingeschränkte Sicht bzw. Bewegungsradius vom Kopf. -Umgebungsgeräusche gedämpft. -> man nimmt die Umgebung schlechter wahr und damit sind Unfälle wahrscheinlicher. Außerdem das Genick und restlichen Körper kann man sich trotzdem Brechen. Es ist ja kein Fahrradhelm der nur oben am Kopf sitzt, sonder mehr ein Motoradhelm ohne visier/kinn. Abseits der Piste ists natürlich was anderes. Kann man ca. vergleichen mit Kajak fahren im Wildwasser (Helm) vs am See (kein Helm).
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	01.01.2014 - 12:49 Zitat von AdRy Bla Komisch, die meisten anderen behaupten das Gegenteil, du wiederholst dich nur Hast das Ding vielleicht falsch aufgehabt oder einen beschissenen Helm erwischt? Zitat von gunulf warum ist er neben der Piste gefahren und nicht auf der sichern sbgesicherten Piste. Wenn das ein Ottonormalverbraucher macht möchte ich nicht wissen wie hoch nun seine Arzt kosten werden und auch alles andere was er dann noch bezahlen darf. Weil er einem Freund geholfen hat.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	01.01.2014 - 12:57 Ich trage den Helm zwar auch nur meiner Frau zu liebe. Aber ich steh wenigstens dazu, dass es keine rationalen Ausreden gibt. Man hört bei einem guten Helm nicht weniger als mit Haube. Und das mit der Sicht ist sowieso ein Blödsinn - wenn das Sichtfeld überhaupt eingeschränkt wird, dann sowieso durch die Schi- oder Sonnenbrille. Ich bin gegen eine Helmpflicht, auch bei Kindern. Der einzige Grund, weshalb Kinder auf der Piste gefährdet sind, sind die anderen Wahnsinnigen (und aus dem Grund "sollten" sie auch einen Helm tragen). Aus eigenem Verschulden ist eine ernsthafte Kopfverletzung bei so Gschroppen doch sehr unwahrscheinlich. Und es ist einfach nur lachhaft, wenn die dann sogar im Schikindergarten mit Helm rumrutschen, und tatsächlich nichts mehr von ihrer Umwelt mitbekommen. IMHO würden aber Rückenprotektoren in der Praxis mehr Verletzungen verhindern, als Helme. Ich kenne viele Fahrer die sich schon Wirbel verletzt haben (inkl. mir selbst). Bearbeitet von ccr am 01.01.2014, 13:00
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14362	01.01.2014 - 12:58 Zitat von M4D M4X -> Wer sich ohne Schutzausrüstung verletzt muss sich an den Kosten beteiligen wenn die Folgen abgeschwächt hätten werden können. (Wobei für Unversicherte ja schon die Bergungskosten zum Horror werden können...) wie gesagt, ich halte davon nach wie vor nicht viel, sonst müsste man jedem fußgänger, wanderer und wwi auch helmpflicht vorschreiben... und wieso beim helm aufhören, am besten auch gleich ellenbogen und knieschützer, und schwimmen bitte nur noch mit schwimmweste - oder prinzipiell alles wo man sich theoretisch verletzen könnte verbieten (... alles? ...also alles!) im gegenteil, ich finds eine absolute frechheit, dass jemand mitschuld gemacht werden soll wenn er von irgendeinem wahnsinnigen umgemäht wird nur weil er selbst keinen helm aufgehabt hat.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	01.01.2014 - 13:07 Zitat von NeM Komisch, die meisten anderen behaupten das Gegenteil, du wiederholst dich nur Dafür, dass ich das erstem mal in diesem Thread poste wiederhole ich mich sehr oft Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund soviel zum gegenteil. Ich hab mich dadurch eingeschränkt gefühlt "." Bearbeitet von AdRy am 01.01.2014, 13:16
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	01.01.2014 - 13:18 Zitat von AdRy Dafür, dass ich das erstem mal in diesem Thread poste wiederhole ich mich sehr oft Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund soviel zum gegenteil. Ich bild mir sehr fest ein, dass du genau das erst kürzlich schon mal geschrieben hast.. Zitat von InfiX im gegenteil, ich finds eine absolute frechheit, dass jemand mitschuld gemacht werden soll wenn er von irgendeinem wahnsinnigen umgemäht wird nur weil er selbst keinen helm aufgehabt hat. Warum? Im Auto muss ich auch angeschnallt sein, auch wenn ich eher vorsichtig fahre und mir einer reinfährt... Und wenn meine Bergung und Behandlung dann extrem viel Geld kostet und Teile dieser Kosten zu vermeiden gewesen wären, wenn ich vorausschauend gehandelt (= mich angeschnallt) hätte, ist dieser Teil des Geldbetrags nunmal SSKM. Is ja ned so, dass z.B. Skipisten oder Autobahnen dafür bekannt sind, dass da nie was passiert und man Unfälle so effektiv verhindern kann.... Zitat von AdRy Es gibt auch Leute die behaupten Rauchen sei gesund soviel zum gegenteil. Ich hab mich dadurch eingeschränkt gefühlt "." Du hast auch die Freiheit, ohne dem zu fahren. Aber dann lass dem Gesundheitssystem auch die Freiheit, in vertretbarem Maße (!) die Hand aufzuhalten, wenns dich wegen einer Kopfverletzung von der Piste abholen muss. Bearbeitet von NeM am 01.01.2014, 13:23
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9033	01.01.2014 - 13:25 Zitat wie gesagt, ich halte davon nach wie vor nicht viel, sonst müsste man jedem fußgänger, wanderer und wwi auch helmpflicht vorschreiben... und wieso beim helm aufhören, am besten auch gleich ellenbogen und knieschützer, und schwimmen bitte nur noch mit schwimmweste - oder prinzipiell alles wo man sich theoretisch verletzen könnte verbieten (... alles? ...also alles!) Jeder der gefährlichen Sport betreibt soll sich dementsprechend schützen. Wo ist das Problem? Heißt für mich entweder Körper schützen oder zusätzliche Versicherung. Kenne 2 von 2 Schifahrern die sich in diesem Jahr die Beine gebrochen haben... beide selbst schuld. Wandern mit Schifahren gleichstellen ist halt schon eher "meh". Ich bin aber auch gegen eine Helmpflicht. Natürliche Auslese kann man nirgends so schön beobachten wie im Sport (scnr)
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14362	01.01.2014 - 13:54 Zitat von NeM Warum? Im Auto muss ich auch angeschnallt sein, auch wenn ich eher vorsichtig fahre und mir einer reinfährt... Und wenn meine Bergung und Behandlung dann extrem viel Geld kostet und Teile dieser Kosten zu vermeiden gewesen wären, wenn ich vorausschauend gehandelt (= mich angeschnallt) hätte, ist dieser Teil des Geldbetrags nunmal SSKM. Is ja ned so, dass z.B. Skipisten oder Autobahnen dafür bekannt sind, dass da nie was passiert und man Unfälle so effektiv verhindern kann... straßenverkehr ist imho eine ganz andere geschichte mit einem ungemein höherem verletzungspotential, deswegen macht helmpflicht aufm motorad auch deutlich mehr sinn, weil die wahrscheinlichkeit mitm kopf hart aufzuschlagen bei einem unfall doch ned grad gering ist. ...das wäre so als würd ich dir als fußgänger mitm auto reinfahren und du schlägst mitm kopf in die frontscheibe ein, und dann heissts du musst teile der behandlungskosten selbst tragen weil du hättest ja einen helm tragen können.
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	01.01.2014 - 14:14 Zitat von AdRy Außerdem das Genick und restlichen Körper kann man sich trotzdem Brechen. Die meisten tödlichen Unfälle sind aber nunmal Kopfverletzungen.
M4D M4X Legend Tier & Bier!! und LEDs ;) Registered: Jan 2005 Location: überall ;) Posts: 7637	01.01.2014 - 14:21 Gott.. es soll ja ned so enden das jeder eingeschäumt daheimsitzen muss.... alles mit Maß und Ziel - aber wenn es _leicht_ geht sollt es klar sein das man sich schützt. Als nächstes kommt einer daher und meint das der Gummi unnötig ist weil "er sich ja eh nix holt" Bearbeitet von M4D M4X am 01.01.2014, 14:23
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	01.01.2014 - 14:28 Da gibt's aber genug. Antraxx is da sicher ein heißer Kandidat.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14362	01.01.2014 - 14:32 Zitat von M4D M4X alles mit Maß und Ziel - aber wenn es _leicht_ geht sollt es klar sein das man sich schützt. nicht mit dem fahrrad einen schmalen erdweg mitten durch den wald runterdüsen geht auch ziemlich leicht dann gehören solche sportarten also prinzipiell ausgeschlossen und jeder der sich in seiner freizeit bei sowas verletzt wird gestraft... das führt imho zu einem sehr selektivem gesundheitssystem und das will glaub ich keiner, sonst kann man das auf alle dinge ausweiten wie rauchen, trinken, generelles ungesundes leben... ich denke du weisst worauf ich hinaus will.
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	01.01.2014 - 14:43 Zitat von NeM Du hast auch die Freiheit, ohne dem zu fahren. Aber dann lass dem Gesundheitssystem auch die Freiheit, in vertretbarem Maße (!) die Hand aufzuhalten, wenns dich wegen einer Kopfverletzung von der Piste abholen muss. Is ja nicht so als würde das Gesundheitssystem immer mehr und öfter die Hand aufhalten würde
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9044	01.01.2014 - 14:52 interessant ist ja dass die "profis" alle pro schutzausrüstung sind, weil die ja keine ahnung haben, oder zeig mir noch einen professionellen skifahrer/freerider der ohne helm fährt. (sehr viele fahren sogar mit rückenprotektoren auch normal auf der piste)
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	01.01.2014 - 15:02 Zitat von Dreamforcer interessant ist ja dass die "profis" alle pro schutzausrüstung sind, weil die ja keine ahnung haben, oder zeig mir noch einen professionellen skifahrer/freerider der ohne helm fährt. (sehr viele fahren sogar mit rückenprotektoren auch normal auf der piste) Auch als Amateur, wenns dich einmal (geht mim Snowboard imho schneller) auf den Rücken gschnalzen hat, sollte dir schon klar werden, das ein Schutz da viel Schaden abwenden kann.

Michael Schumacher schwer verletzt

Forum Index > Real Life > Offtopic

AdRy

NeM

ccr

InfiX

AdRy

NeM

Earthshaker

InfiX

eitschpi

M4D M4X

eitschpi

InfiX

VAC

Dreamforcer

Hansmaulwurf