knackn verboten

Die Novelle des Urheberrechtsgesetzes ist im Nationalrat mit den Stimmen von ÖVP und FPÖ abgesegnet worden. Damit wird eine EU-Richtlinie umgesetzt, die den Werkschutz im digitalen Zeitalter angesichts neuer Technologien und Verbreitungsmöglichkeiten gewährleisten soll. Verankert wurden daher unter anderem Kopierschutzmaßnahmen sowie Sanktionen für deren Umgehung. Eine Passage, die im Vorfeld der Abstimmung für Proteste seitens der heimischen Verleger gesorgt hatte, wurde mit einem Abänderungsantrag der Koalition entschärft.


[blabla]


Kopierschutzvorkehrungen

Für Kontroversen sorgten auch die Bestimmungen rund um Privatkopien von geschützten Werken sowie Kopierschutzvorkehrungen. So darf etwa künftig eine kopiergeschützte CD nicht "geknackt" werden - auch nicht von ihrem Besitzer, dem das Kopieren der Lieder zum privaten Gebrauch eigentlich erlaubt sei.

Die Arbeiterkammer etwa sah mit den Sanktionen für das Umgehen solcher Barrieren das Recht auf die Privatkopie gefährdet; die Grünen monierten, dass dadurch auch Jugendliche leicht kriminalisiert werden könnten. Von Seiten der Musikindustrie wurde dagegen festgehalten, dass solche Bestimmungen vornehmlich gegen gewerbliche Anbieter in großem Stil, etwa Software-Schmieden, die Programme zum Knacken des Kopierschutzes vertreiben, gerichtet seien.


ist es jetzt dann zb schon illegal wenn wir im software forum über rip tools reden?

ich piss schon langsam auf österreich..
sobald ich die matura hab schleich ich mich in die schweiz oder WWI wohin..

Einfache Lösung: Keine abspiel^h^h^h^h^h^h^hkopiergeschützen CDs kaufen.

nein

der hersteller wird sich strafbar machn!

Zitat von Daywalker

weil wennst logisch kombinierst, muss die musikindustrie einfach was machen, sonst gehens ein

Wie wär's mit etwas nachhältigerem Aufbau von jungen Künstlern?
Eine Tittney Spears verkauft vielleicht ein oder zwei Alben ganz gut. Aber nur mit massig viel Marketingaufwand.
Das Geld bringen aber ältere, bekannte Künstler. Soll heissen: eine Tina Turner bringt ihrer Plattenfirma mehr Gewinn als eine Britney.
Außerdem wird bei allen Berechnungen der Plattenindustrie eines vergessen: nicht jedes Lied, das im Internet runtergeladen wird, würde gekauft werden, wenn es keine Tauschbörsen gäbe!
Leute die sich komplette Alben runterladen, die sie sich vor 5 Jahren noch gekauft hätten, sind sicher die Minderheit.
Die typischen Kazaa-Sauger sind doch eher so Kids, die sich den neuesten Tatu-Song runterladen. Weil sie sich mit ihrem Taschengeld nicht von jedem mistigen Künstler in den Charts gleich das ganze Album leisten können (nanonanet bei 15€ aufwärts pro CD). Oder Leute die sich den xyz Remix von abc runterladen, weil sie den in der Nachtschicht gehört haben, und den gibt's nur auf Vinyl.
Unsere Vorfahren sind halt mit dem Finger am Aufnahmeschalter vorm Radio gesessen und haben Kassetten aufgenommen. Aber heute sind's diejenigen, die ein regelmäßiges Einkommen haben, und daher den Plattenfirmen Geld bringen indem sie CDs kaufen. Genau genommen haben diese Leute ja nichtmal die Zeit, sich im Kazaa 100 Songs runterzuladen, und dann die 10 rauszusuchen bei denen die Qualität stimmt.
Außerdem muß die gekaufte CD einen gewissen Mehrwert bieten. So wie zB die Alben von KoRn - die muß man schon rein aus optischen Gründen kaufen

Und was die Online-Dienste wie den von Apple betrifft: 99 Cent für einen Song ist ja wohl ein übler Scherz. Um das Geld einer Kinokarte krieg ich 5 Songs, für 15 Songs zahl ich 15€, also soviel wie für eine CD. Und da belaste ich aber mein Downloadvolumen, zahl Providergebühren, habe keine CD, kein Booklet,... Und geschützt sind die Dateien auch noch.

Zitat von ccr

Wie wär's mit etwas nachhältigerem Aufbau von jungen Künstlern?
Eine Tittney Spears verkauft vielleicht ein oder zwei Alben ganz gut. Aber nur mit massig viel Marketingaufwand.
Das Geld bringen aber ältere, bekannte Künstler. Soll heissen: eine Tina Turner bringt ihrer Plattenfirma mehr Gewinn als eine Britney.
Außerdem wird bei allen Berechnungen der Plattenindustrie eines vergessen: nicht jedes Lied, das im Internet runtergeladen wird, würde gekauft werden, wenn es keine Tauschbörsen gäbe!
Leute die sich komplette Alben runterladen, die sie sich vor 5 Jahren noch gekauft hätten, sind sicher die Minderheit.
Die typischen Kazaa-Sauger sind doch eher so Kids, die sich den neuesten Tatu-Song runterladen. Weil sie sich mit ihrem Taschengeld nicht von jedem mistigen Künstler in den Charts gleich das ganze Album leisten können (nanonanet bei 15? aufwärts pro CD). Oder Leute die sich den xyz Remix von abc runterladen, weil sie den in der Nachtschicht gehört haben, und den gibt's nur auf Vinyl.
Unsere Vorfahren sind halt mit dem Finger am Aufnahmeschalter vorm Radio gesessen und haben Kassetten aufgenommen. Aber heute sind's diejenigen, die ein regelmäßiges Einkommen haben, und daher den Plattenfirmen Geld bringen indem sie CDs kaufen. Genau genommen haben diese Leute ja nichtmal die Zeit, sich im Kazaa 100 Songs runterzuladen, und dann die 10 rauszusuchen bei denen die Qualität stimmt.
Außerdem muß die gekaufte CD einen gewissen Mehrwert bieten. So wie zB die Alben von KoRn - die muß man schon rein aus optischen Gründen kaufen

Und was die Online-Dienste wie den von Apple betrifft: 99 Cent für einen Song ist ja wohl ein übler Scherz. Um das Geld einer Kinokarte krieg ich 5 Songs, für 15 Songs zahl ich 15?, also soviel wie für eine CD. Und da belaste ich aber mein Downloadvolumen, zahl Providergebühren, habe keine CD, kein Booklet,... Und geschützt sind die Dateien auch noch.

100% agree!
Ein downgeloadeter song != a downgeloadetes album

wenn man ka musi mehr saugn könnt

würd i mtv anwerfn und die audiospur capturen

musikklau hats imma gegeben, nur das medium hat si geändert!

XXL aber das is auf dauer auch extrem teuer! wennst 2 produktlines herstellst....

Zitat von midnightsun

wenn ich eine kopiergeschütze cd kopiere in dem mein brenner den schutz erkennt und umgeht habe ich mich dan strafbar gemacht ?
ich selbst habe dann ja nichts manipuliert

Nochmal: es gibt keinen Schutz.
Was es gibt sind CD's die manche Player nicht abspielen können.

Wenn dein Player/Brenner den Schutz nicht "erkennt" und einfach lesen kann, so kann er sich ja garnicht strafbar machen... das ist ja so wie wennst einen unverheirateten Mann wegen ehebruch einbuchtest.