"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Ist die Pendlerpauschale sinnvoll?

voyager 07.01.2010 - 13:09 52878 180 Thread rating
Posts

22zaphod22

chocolate jesus
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7128
Zitat aus einem Post von spunz
Stichwort fett in der Stadt verdienen und billig am Land wohnen.

"fett" in der Stadt verdienen und günstig am Land wohnen - ich wage hier (ohne Daten als Argumentationsgrundlage) zu behaupten, dass das für die meisten Pendler nicht zutreffend ist - "zahlen" tust das nämlich mit Lebenszeit die du im Auto verbringst, Sprit und Abnutzung am Fahrzeug - ich denke nicht dass sich das nüchtern betrachtet als "Vorteil" schönrechnen lässt

die Leute die dann "fett genug" verdienen und das freiwillig aus Spaß an der Freude machen oder weil es sich "rentiert" sind auch in der irrelevanten Minderzahl um sie als Entscheidungsgrundlage für eine Änderung der PP heranzuziehen (du kannst eine Fördermaßnahme eh nie so gestalten, dass sich nicht immer ein Fall findet der durchs "Netz rutscht" oder unfair / übermäßig profitiert - für die "Mehrheit" muss es funktionieren)

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12334
Zitat
"fett" in der Stadt verdienen und günstig am Land wohnen - ich wage hier (ohne Daten als Argumentationsgrundlage) zu behaupten, dass das für die meisten Pendler nicht zutreffend ist - "zahlen" tust das nämlich mit Lebenszeit die du im Auto verbringst, Sprit und Abnutzung am Fahrzeug - ich denke nicht dass sich das nüchtern betrachtet als "Vorteil" schönrechnen lässt

ich glaub auch nicht dass das die Mehrheit ist und das hat spunz ja ned behauptet, zeigt aber schön was da schief läuft. Und gut bezahlte Jobs, also ich sag mal Hausnummer >4k netto findest halt schon tendenziell in der Stadt.

BiG_WEaSeL

Super Moderator
-
Avatar
Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8312
Zitat aus einem Post von HaBa
Ich weiß zwar nicht warum ein gewisses Meinungsspektrum immer so scharf ist auf Verbote die die eigene Agenda womöglich unterstützen, aber: die oben beschriebene Klientel wird man vermutlich auch nicht davon abhalten können mit dem Auto zu fahren, die kaufen sich dann halt einen Parkplatz.

Ich wäre gar nicht scharf auf Verbote, aber: Citymaut in Wien ist gescheitert und es ist mal fakt, dass parken auf der Straße einfach viel zu günstig ist in Wien und der Masterplan der Stadt Wien auch vorsieht, Parkplätze um iirc 25 oder 35 % zu reduzieren.

Wie viel man in der Gesamtbevölkerung mit guten Vorschlägen erreicht hat man in den letzten Jahren ja sehr deutlich gesehen. Gesetze sind halt auch immer Verbote, es gibt sie, weil es eben nicht ohne geht.

Dune

dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10171
Zitat aus einem Post von 22zaphod22
"fett" in der Stadt verdienen und günstig am Land wohnen - ich wage hier (ohne Daten als Argumentationsgrundlage) zu behaupten, dass das für die meisten Pendler nicht zutreffend ist - "zahlen" tust das nämlich mit Lebenszeit die du im Auto verbringst, Sprit und Abnutzung am Fahrzeug - ich denke nicht dass sich das nüchtern betrachtet als "Vorteil" schönrechnen lässt

Es ist aber schon auch seltsam wenn man ein ökologische fragwürdiges Verhalten auch noch mitsubventioniert. Es sind sicher nicht alle, aber die Pendler mit guten Jobs in Wien Nähe und über ner Stunde Fahrzeit und schönem Häuschen mit Pool gibt's halt schon auch.

Auch das ist eine individuelle Entscheidung (Lebzeit versus Geld versus Lebensstil) die zu akzeptieren ist. Allerdings leuchtet mir nicht ein warum das per Definition subventioniert werden sollte, nur weil es halt 'immer' so gemacht wurde. Damals waren Zersiedelung, Bodenversiegelung und Umweltschutz halt keine besonderes relevanten Themen.

Und da kommt halt wieder die soziale Staffelung ins Spiel, ein Arbeitnehmer der bspw. 2000-3500 EUR verdient, kann den Zuschuss gut brauchen, wenn öffentlicher Verkehr keine zumutbare Option ist. Warum das jemand mit bspw. 5000 EUR erhalten sollte, unabhängig davon wie er verkehrt, leuchtet mir aber nicht ein. Natürlich arbitrary figures, Prozentstaffelung macht da imho am meisten Sinn.

voyager

kühler versilberer :)
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848
Zitat aus einem Post von Dune
Es ist aber schon auch seltsam wenn man ein ökologische fragwürdiges Verhalten auch noch mitsubventioniert

und städte noch mehr versiegeln ist sinnvoll ökologisch?

22zaphod22

chocolate jesus
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7128
Zitat aus einem Post von davebastard
ich glaub auch nicht dass das die Mehrheit ist und das hat spunz ja ned behauptet, zeigt aber schön was da schief läuft. Und gut bezahlte Jobs, also ich sag mal Hausnummer >4k netto findest halt schon tendenziell in der Stadt.

ich weiß schon nur ist der Anteil der Jobs mit >4k netto irrelevant für die Diskussion "Sinnhaftigkeit der PP" - wie ich geschrieben habe wird man keine Maßnahme setzen können die nicht manche benachteiligt oder bei anderen "unfaire" Vorteile ermöglicht

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19743
"Viel zu günstig" wird vermutlich nicht jeder so sehen (ich kenne eure Parkpreise nicht), aber vor allem wenns drum geht zur Hacke zu kommen ist das ja nicht unbedingt "Privatvergnügen". Wurde das Thema nicht durch die Parkpickerl relativ weit rausverlagert?

(Kostenhorizont: abends ab und zu mit den Spezis in Linz Essen gehen kostet Minimum 6 EUR fürs Parken, das finde ich für "ab und zu Privatvergnügen" noch passabel, die Alternative wäre nämlich "nicht mit den Spezis essen gehen". Das ist der Nachtschwärmertarif, ich denke ein Arbeitstag würde mich so ab 15 EUR kosten, das wäre definitiv zu viel für mich).

Das Beste was mMn passieren konnte war aus Corona heraus das Thema "homeoffice", dadurch haben sich die Fahrten wahrscheinlich am allermeisten verringert (PP hängt auch von der Anzahl der Tage ab an denen man pendelt, also kein Geschäftsmodell) => hier weiter forcieren würde tatsächlich was bringen ohne Verbote, Infrastrukturinvest, Lohnverluste, ... Da würde ich aber über alles drüberrechnen und die Leute denen HO nicht zur Verfügung steht nicht zusätzlich belasten da es ja unterm Strich eine Verbesserung gab.


Zu "fett in der Stadt verdienen, am Land billig wohnen": gibts da Zahlen wie viele das innerhalb von Wien praktizieren = in einem günstigeren Bezirk wohnen und in einer teuren Wohngegend arbeiten?
In Wien werden die Jobs auch eher homogen verteilt sein als am Land, also bis in die Außenbezirke. Hochofen und Stahlindustrie gibts nur in Linz, ein großer Teil der AN aus den Bezirken RO, UU, PE und FR fährt dort hin arbeiten, das geht nicht im HO, und der/die AG können da auch keine Zweigstelle irgendwo aufstellen.

Ein Sammelbüro in einer Bezirkshauptstadt wäre aber z.B. ein denkbares Szenario, da wurde vor Corona viel diskutiert, das ist durch HO aber eher wieder verschwunden.

Dune

dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10171
Zitat aus einem Post von voyager
und städte noch mehr versiegeln ist sinnvoll ökologisch?

Naja bei der Stadt kannst rauf bauen und es hast dadurch wesentlich höhere Bevölkerungsdichte. Genau das, was Menschen gerne als unangenehm empfinden. Aber effizienter ist es natürlich, darum bringt Chongqing auch 30 Mio unter auf der Fläche von Österreich.

Ich glaub über die Vor- und Nachteile davon muss man nicht groß diskutieren, jede Form von Leben ist eine Umweltbelastung. Hier ist eher nur die Frage womit der Start seine incentives priorisieren möchte, die PP ist halt ein Kind der 80er..

pirate man

Here to stay
Registered: Jul 2001
Location: @ home
Posts: 5591
Misch ich mich halt auch mal ins Geschehen. Bis jetzt war mein Part, Popcorn zu holen und mich zu amüsieren bei dem teilweise doch aggressiven Meinungsaustausch :D

Zitat aus einem Post von voyager
Busse die in jedes Kaff fahren im 30 Minuten Takt (und der wär mindestens notwendig), je nach Entfernung ab ca 4:30 morgens, wo dann
je 3-4 Leute drin sitzen macht halt keinen sinn.

Würde mal sagen wir wären so ein Kaff, mit etwa 250 Einwohnern. Weinviertel, etwa 30 Minuten von Wien entfernt.
Bei uns fährt der Bus alle 1-2 Stunden. In der Früh alle 30 Minuten für die Schüler. Für die Fahrt in die Volksschule im Nachbarort wird noch ein Bus eingeschoben, der kommt in der Früh und 2x zu Mittag (für Schulende um 12 und 13 Uhr) extra und dreht dann bei uns im Ort um (die normalen Fahrten gehen noch weiter in andere Orte) und fährt zur Schule. Danach fährt er seine normale Linie wieder weiter.

Für die Schulkinder super, denn warum soll man mit dem Auto 2x am Tag die Kinder in die Schule bringen? Bei Schnee gibt's leider immer ordentliche Verzögerungen, wo man dann doch meistens das Auto nimmt. Die Volksschule im Nachbarort ist aber informiert und macht keine Probleme, wenn deshalb die Kinder zu spät kommen.

Die sonstigen Fahrten sind zu 99 % unnötig. Man sieht ansonsten ganz selten jemanden im Bus sitzen.

Ich könnte den Bus theoretisch auch nutzen, um in die Arbeit zu fahren. Müsste 1-2x umsteigen und hätte etwa 1 Stunde Fahrzeit, beim Heimfahren etwas mehr.
Da steig ich lieber ins Auto und fahre 35 Minuten bis auf den Firmenparkplatz, kann am Heimweg auch den Einkauf erledigen. Das ist an Tagen, an denen ich in der Arbeit bin, zumindest 1 Stunde mehr, die ich daheim bei meiner Frau und den Kindern bin.
Zugegebenermaßen ist das halt ein gewisser Luxus, den man sich leisten wollen muss. Denn die 3 Jahre Corona habe ich durchwegs von daheim gearbeitet und seit letztem Jahr müssen wir nur 2x die Woche in die Arbeit fahren. Ansonsten wird mein Auto nicht wirklich bewegt und theoretisch könnte ich es verkaufen. Müsste man sich halt daheim absprechen, dass meine Frau an diesen 2 Tagen kein Auto daheim hat.
Bearbeitet von pirate man am 16.01.2024, 09:56

sLy-

semiconductor physicist
Avatar
Registered: Aug 2005
Location: AUT
Posts: 1578
Zitat aus einem Post von Dune
Die PP sollte sozial gestaffelt werden wie andere Zuschüsse auch. Die Gießkanne ist keine sinnvolle Maßnahmen und verstärkt die sozialen Probleme.

PP ist ja jetzt auch sozial gestaffelt (nur falsch rum.....) ;)

Das hab ich noch nie verstanden, wie man die PP so aufsetzen konnte. Im Gegensatz zum Namen "Pauschale" handelt es sich immer noch um einen Betrag der die Bemessungsgrundlage reduziert.

Damit fährst du zwar als Geringverdiener die gleche Strecke, zahlst gleich viel Mineralösteuer, CO2 Abgabe etc, aber bekommst bei gleich hoher PP halt nur ~30% der PP im Vergleich zu den ~50% des Gutverdieners.

Frech...

voyager

kühler versilberer :)
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848
Zitat aus einem Post von HaBa
"Viel zu günstig" wird vermutlich nicht jeder so sehen (ich kenne eure Parkpreise nicht),

Grazer P+R: 700€ im Jahr inkl der Öffi Karte, die Steiermarkweit gültig ist inkl ÖBB,... Monatskarte wäre über 80€, und das Ticket nur in Graz gültig

Wenn man da wieder die PP gegen rechnet, natürlich weniger

Wien hab ich auf die Schnelle gefunden: Erdberg 65€/Monat + Monatskarte Wiener Linien (51€) . gibt aber keine Freien Plätze im Erdberg

voyager

kühler versilberer :)
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848
Zitat aus einem Post von Dune
kannst rauf bauen und es hast dadurch wesentlich höhere Bevölkerungsdichte

die stadt steht aber schon, viel spass dabei, mitten in Wien hochhäuser abreissen um höhere Hochhäuser hinzustellen. wird sicher sehr kosteneffizientes Wohnen werden

Jedimaster

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 3148
Also bezüglich PP, Umweltschutzgedanken, Sozialer Komponente und Reformieren:

Die motorbezogene Versicherungssteuer wird ja über die Versicherung abgeführt und hängt am Motortyp als auch Leistungsstärke/Abgasniveau.

Nachdem sich einkommensschwächere normal keinen SUV leisten sondern eher was im Bereich von 60-90 PS fahren könnte man diese Steuer mit der Pendlerpauschale kombieren und ein entsprechendes Bonus/Malussystem konstruieren.

Sprich im 'Optimalfall' zahlst halt kaum mehr Versicherung fürs Auto (weil klein/verbrauchsarm) und kriterien für Pendlerpauschale sind gegeben.

Fährst nen dicken SUV für die 500 Meter zur Arbeit kriegst halt keinerlei Bonus sondern zahlst volle Motorbezogene Steuer und kriegst keine Pendlerpauschale-Bonus - somit zahlst halt statt (Hausnummern) 30 € wie Fall 1 im Monat für die Haftpflicht deine adequaten 120 €.

Selber Fall mit Elektomotor - da zahlst ja normal keine motorbezogene Steuer - sinds halt 90€ wennst keine Pendlerpauschale hast, dafür aber nen umweltfreundlicheren Motor.

Damit wärs sozial fair, würde die Umweltkomponente miteinbeziehen und die Pendler entsprechend entlasten. Die Kriterien für die Pendlerpauschale würden natürlich auch etwas überarbeitet/angepasst werden müssen.

Dune

dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10171
Zitat aus einem Post von voyager
die stadt steht aber schon, viel spass dabei, mitten in Wien hochhäuser abreissen um höhere Hochhäuser hinzustellen. wird sicher sehr kosteneffizientes Wohnen werden

Falls du auf irgendeinen Punkt hin argumentieren möchtest, ist mir die Exkursion nicht gerade nicht verständlich. Worum geht's da? Landleben effizienter? Nicht faktisch belegbar.

Sly, kannst das näher ausführen? Mich interessiert's aufrichtig, aber mir ist nicht klar wo du die inversen Staffelung festmachst :)

mr.nice.

differential image maker
Avatar
Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6500
Ich wäre für eine konsequente Ökologisierung der Pendlerpauschale, diese für Verbrenner langsam auslaufen lassen, E-Auto sollte man vom Arbeitergeber und Stromtankstelle mit gewisser Kilometerleistung vom Staat gestellt bekommen, klarerweise mit der Möglichkeit zur Privatnutzung und Erwerb nach Leasingende.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz