Ich bin FAN von ... [Bundesliga]

@E.D.: So ein Blödsinn. Rapid und GAK haben keinen Big Sponsor wie den Strohsack, das selbe gilt auch für Manchester, Arsenal und einige anderen europaischen Spitzenvereine.

Gewisse moralische Grundsätze sind wichtiger als der sportliche Erfolg.

Edit: Ich hab im Prinzip nix gegen große Sponsoren, so lange sie sich aus den sportlichen Entscheidungen raushalten oder nur einen geringen Einfluß haben (z.B. durch ein Mitglied im Vorstand), Beides kann man über Strohsack wohl nicht sagen.

Franz Strohsack ist nicht nur einSponsor, er ist praktisch der Eigentümer der Austria.

Zitat von MrBurns

@E.D.: So ein Blödsinn. Rapid und GAK haben keinen Big Sponsor wie den Strohsack, das selbe gilt auch für Manchester, Arsenal und einige anderen europaischen Spitzenvereine.

Gewisse moralische Grundsätze sind wichtiger als der sportliche Erfolg.

Edit: Ich hab im Prinzip nix gegen große Sponsoren, so lange sie sich aus den sportlichen Entscheidungen raushalten oder nur einen geringen Einfluß haben (z.B. durch ein Mitglied im Vorstand), Beides kann man über Strohsack wohl nicht sagen.

Franz Strohsack ist nicht nur einSponsor, er ist praktisch der Eigentümer der Austria.

sorry ich versuch sachlich zu bleiben was schwer fäll bei soviel realitätsfremden aussagen .es ist nahezu unmöglich ohne sponsoren auszukommen im profi sport zuschauereinnahmen etc...decken bei weitem nicht das budget rapid keinen big sponsor?ja meine worte viele kleinere bzw wien energie ist sehr wohl ein gross sponsor aber halt kein ganz grosser und lieber ein ganz grosser als viele mittlere zb...gak hat zb roth alls grossen sponsor selbst manu kommt trotz allem nicht ohne sponsor aus...zum ende noch par zum teil ehemalige big geld geber von rapid elan,bank austria,schnitzzlplatzl,diadora,adidas,also schweig lieber bei dingen wo du nicht all zu viel ahung hast,es is ja ka schande!!



also kurz gesagt lieber ein big sponsor der das sagen hat wie bei austria wien als so wie bei rapid viele mittlere und kleine!!wobei ich den strohsack ebenfalls ablehne aus andren gründen!! ps:arsenal hat dressen sponsor nike!!!einzig in england gehts unabhängiger durch den merchendise faktor der in england extrem gut geht!!

burns lies mal und dan schreib ich hab das nie gesagt das ich das will!!hab dir nur klar gemacht das du unrecht!!du sagtest ihr hättet keinen gross sponsor und auch andre nicht und ich hab dir das gegenteil bewiesen udn es liegt auf der hand das der gross sponsor sein intresse waren will und je nach gewichtig keit seiner geldspritze auch sich einmischt

das glaubst ja wohl selber nicht das nike sich ned einmischt aber stimmt die duerfen ned soviel sagen den wie schon erwaehnt schaffen es die englischen vereine sich grossteils mit merchandise selbst zu finanzieren und manu arsenal etc..sind whl die löblichen ausnahmen aber sowas schaftt selbst real madrid nicht sich selbst zu finanzieren!!

Also wenn Real Madrid den Ronaldo wirklich um 200 Mio. € an Chelsea verkauft, dann sind sie wahrscheeinlich wieder alle finaziellen Probleme los, die sie wegen gewissen Ungereimtheiten beim Verkauf des Stadions bekommen könnten (angeblich haben sies um das 3-fache vom Wert verkauft).

ja du checkst es ned gell auch wenns ronaldo (hoffe ich ,als starker real sympathsant!!)verkaufen sind schulden frei das hat aber nix damit zu tun das sie sich ohne sponsoren übr wasser halten könnten!!!ohne fernsehgelder und sponsoren sind vereine im profi sport kaum noch finanzierbar.sponsoren verträge haben mehr einfluss auf transferpolitik als dir klar sein scheint

Zitat von MrBurns

wft hat das mit der Vereinspolitik zu tun?

Edit: Nike sponsort als Privatsponsor angeblich 120 Mio. € pro Jahr an Beckham. Also hat das nicht unbedingt was mit dem Vereinssponsoring zu tun.

das war ein Einwurf um zu zeigen, dass die Sponsoren sehrwohl ihre Interessen wahren

Zitat von HaBa

Hat Beckham gewechselt? Ich dachte der würde von Adidas gesponsert

Das ist schon klange her. Er hat vor 2 Jahern oder so zu Nike gewechselt, auf jeden Fall war er damals noch bei ManU.