BlueAngel
Silencer
|
Natürlich unterscheide ich zwischen "Raubkopierern" die mutwillig jeden neuen Film und jedes Spiel runterladen, Musik gleich in Alben runterladen, die Liste quasi endlos ist usw. VS. Leute die einfach mal ein Musikstück holen um es sich anzuhören, ein Spiel antesten wollen oder sich alte Spiele die es kaum mehr im Handel gibt (aber leider noch nicht Abandonware) runterladen.
Aber solche Dinge wie einzelne Musikstücke, kopierte Seiten aus einem Buch, uralte Filme laden zu bestrafen finde ich lächerlich. Das geht jetzt schon über ein Jahrzehnt so und hat sich imho als Teil einer Kultur schon so etabliert. Mh, nur weil sich bei gewissen Leute etabliert hat, dass sie nur ein "bisschen" stehlen, ist es gerechtfertigt? Es gibt nur die einzig legale Möglichkeit: = Kaufen oder nicht kaufen! @Salsa: richtige Argumente wir man hier nie hören, weil es keine Argumente gibt, die einem erlauben illegal herunter zu laden.
|
Robert83
Here to stay
|
Ich stehe voll hinter Habas und dcps Meinung.
Solche Kiddies wie dich eitschpi finde ich anstrengend, da du ja selbst keine konsistente Meinung besitzen zu scheinst...
@Salsa
Ich verstehe deine Haltung, unterschreiben kann ich sie aber nicht.
Es gibt hier kein richtig oder falsch.
Eigentlich ist es eine uraltes Verlangen des Menschen, immer wieder verbotene Sachen zu versuchen, besonders wenn sie vor der Nase liegen. - das liegt in unserer Natur und hat uns wohl auch zu dem gemacht, was wir heute sind.
Jeder kennt die Geschichte mit Adam und Eva, der Schlange und dem Apfel.
16mbit Flatrates und ein unvorstellbares Angebot an Warez,Mp3s und Filmen springen den unbedarften Internetsurfer geradezu an.
Ich bin mir der Problematik des Ganzen sehr bewußt, für eine Problemlösung bin ich allerdings nicht zuständig.
In Zeiten stark steigender Preise für die Lebensführung wird halt lieber auf den Download Button gedrückt, anstatt in den nächstbesten Laden zu gehen und sich etwas vielleicht fragwürdiges zu kaufen.
Ich weiß noch, als ich früher 2 Kasettenrekorder nebeneinander gestellt hab, um eine Kasette zu kopieren - mit mässigem Ergebnis. Heute genügt ein simpler Mausklick.
Die Musik- und Filmindustrie muss sich da was anderes einfallen lassen, denn Verbote alleine, die von einer fragwürdigen Quelle erstellt wurden, werden keinen abhalten. Und wenns dann sogar um Ausspähen (sensibler) privater Daten geht, machts bei mir komplett zu. Zudem ist die Film- und Musikindustrie die letzten Jahrzehnte auch fast exponentiell gewachsen: von Schwächung kann hier keine Rede sein- nur von massivster Geldgier.
Mein Eindruck ist jedenfalls, dass ein Großteil der Legislative hier völlig nichtsahnend ist und sich mit dem Thema noch nichtmal ansatzweise beschäftigt hat-->siehe immer wiederkehrende Killerspiel Debatte - zur Zeit in Bayern laufend.
Soweit ich weiß sind 70%(hab auch schon knapp 90% gehört) des gesamten Internetverkehrs Torrent- und Emuledownloads bzw. betreffen generell (illegales)Filesharing. Es genügt also nicht den einzelnen abzuzocken. Wollte man die "Bösen" bestrafen, müsste man wohl ganze Landstriche entvölkern und in regelrechte Gefängnisstaaten umsiedeln, wo dann 24/7 Anhörungen stattfinden...
Bearbeitet von Robert83 am 09.09.2008, 14:31
|
daisho
SHODAN
|
Mh,
nur weil sich bei gewissen Leute etabliert hat, dass sie nur ein "bisschen" stehlen, ist es gerechtfertigt?
Es gibt nur die einzig legale Möglichkeit:
= Kaufen oder nicht kaufen!
@Salsa:
richtige Argumente wir man hier nie hören, weil es keine Argumente gibt, die einem erlauben illegal herunter zu laden. 1. Es ist kein "stehlen" 2. Du siehst die Relation nicht. Wenn es 5.000 mal am Tag im Radio zu hören ist, ist das runterladen desselben Titels illegal? Wie unterscheidest du überhaupt zwischen einer Aufnahme und eines Rips einer CD? (außer das manchmal Moderatoren reinreden) 3. "Kaufen oder nicht kaufen" sind zwei Möglichkeiten (Ja, ich weiß wie du es gemeint hast) 4. Was sind für dich "richtige" Argumente? Alte Klassiker, wo die Interpreten schon verstorben sind sind auch legal runter zu laden. Wo "stehle" ich dem Urheber etwas, wenn ich eine Datei runterlade? Ich unterstütze ihn nur nicht. Und genau da liegt der große Unterschied. Die Industrie argumentiert jetzt schon seit einiger Zeit das ALLES was sie bringen automatisch wie eine bewegliche Sache (also kein imaginärer Gegenstand) zu handhaben ist. Also jeder einzelne Dateitransfer zu verbuchen ist usw. Imho ist das einfach ein schlechter Weg den wir hier einschlagen. Die Noten verschiedener Musikstücke von Mozart oder Beethoven wurden damals wohl auch nicht nur von Mozart und Beethoven gespielt oder? Aber ja, jetzt haben wir ja das Urheberrecht  Verstehe mich nicht falsch, ich will hier keineswegs die Schmarotzer verteidigen die einfach auf alles ... den Hut drauf hauen ... und nicht mal im entferntesten daran denken für IRGENDWAS Geld auszugeben. Wenn es nach mir ginge, würde ich aber das GESAMTE Urheberrecht, Schutz auf geistiges Eigentum, Patente etc. SOFORT kippen. Gründe: - Deine Erfindungen sind zwar nicht mehr vor Nachahmungen geschützt + aber jeder kann sie nutzen und so werden Ideen/Technologien sehr schnell vorangetrieben Im Endeffekt dient es der Menschheit mehr, als ein paar reiche Säcke die auf einem Patentberg sitzen. Was trägt DAS zur Menschheit bei? Nichts ... Aber ich bin da wohl mehr Gemeinschaftswohl-veranlagt, heutzutage zählt ja eher "Wie kann ICH reich werden auf Kosten ANDERER".
|
userohnenamen
leider kein name
|
du könntest das ganze ja mal testen wenn du einfach für einen tag das hdmi signal direkt in den fernseher speißt
wenn du dann noch immer diese hackler hast, weißt du zumindest das es nicht am receiver liegen kann
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
daisho: wenn dann abe rnicht Krieg ist gibts garkeinen Fortschritt mehr => kann ja keiner Kapital draus schlagen, Forschung kostet aber.
Detto bei Musik, die Leute wollen ja auch von was leben.
Von ?"life is live"? von Opus leben laut Doku 3 Familien => bin ich ihnen vergönnt.
Ich bin auch der Meinung dass der download eines Musikstückes ohne dass er Künstler was dafür bekommt nicht rechtens ist.
Weils gekommen ist: dass sich RA an solchen DIngen bereichern wiegt für viele vermutlich schwerer als der schleichende Entzug der Anonymität.
Vergleichen mit dem Auto: Tempo 130 erlaubt, ich fahr schnell mal 140 an einem vorbei und zahl dann 3000 EUR von denen 2000 an einen RA gehen der keinerlei garnichts dazu beigetragen hat dass ich dort fahren kann. Hintennach bekomme ich dann auch noch eine Strafe weil der selbe RA bei der Polizei angerufen hat und meinte ich wäre 140 gefahren, das darf nicht sein, er deshalb meine Daten bekommen hat obwohl kein Beamter meine Geschwindigkeit gemessen hat, und hernach bekomm ich es mit der Polizei auch noch zu tun.
Für mich wiegt btw. der leichte Zugang der content mafia viel schwerer als die "Raubmordvergewaltigungskopie"-Sache => die suchen nach Tittney-Hörern die sie abzocken können (Abmahnung ist für mich Abzocke)
|
BlueAngel
Silencer
|
@daisho:
1. ja nicht ganz
2. Sehe sie schon. Die derzeitige Situation ist so. Der Radiosender muss ja auch Gebühren dafür zahlen oder nicht?
3. Jup.
4. Schwer zu sagen, da es in diese Richtung meiner Meinung nach keine gibt.
Der Rest sind nur Ansätze oder gar Ausreden die ein illegales downloaden rechtfertigen.
Ich finde die derzeitige Situation auch alles andere als toll.
Nur illegales downloaden wird genauso wie extrem abstrafen nichts bringen.
=> Kaufen, weil man es haben will.
=> Nicht kaufen, um der content Mafia nicht noch mehr Geld in den Rachen zu schieben.
|
daisho
SHODAN
|
Ja gut, ich dachte auch nicht daran das man einfach alles runterladen kann und die Interpreten etc. bankrott gehen. Es ist ja nicht so das niemand mehr CDs kauft, eventuell sollte man um Geld zu verlangen auch einmal was anbieten. Wenn ich eine Band mag, die CD oder (eher heutzutage) DVD mit netten Gimmicks/Extras gespickt ist, wäre mir das durchaus das Geld wert. Aber eine 128-kBit-MP3 für einen Euro (Hausnummer) zu verkaufen ist halt ...
Dito mit dem Abmahnwahn. Einfach unverhältnismäßig.
|
HitTheCow
it's been an honor.
|
und wie kann ich ein produkt erwerben welches ich einerseits gut finde (künstler), andererseits ist derjenige grad bei einem der besagten labels/publisher unter vertrag?
|
Longbow
Here to stay
|
weils noch nicht erwähnt wurde...
was glaubt ihr wohl wieviele leute würden sich heutzutage mit windows, photoshop, ms office usw. auskennen wenn downloads super streng illegal seit jeher gewesen wären...
welchen bekanntheitsgrad hätten wohl leute wie jenna james(kann hier nur eine aufzählen weil ich keine pornstars kenne)
ich würd sagen: ein mini prozentsatz
nicht zu vergessen sind bands die immer wieder sagen dass sie "dem internet" danken dass sie überhaupt berühmt geworden sind wie z.b. linkin park
sogar die dinosaurier von metallica die ja die hauptmörder von napster waren haben plötzlich eingesehen dass das internet doch nicht so böse ist und stellen das album auf myspace
wegen nachkaufen:
meine letzten 2 alben die ich gekauft hab waren von korpiklaani, beide alben hatte ich vorher als warez - warum? einfach nur weil ich schon so heiß drauf war das neue ding zu hören, paar tage später hab ichs dann per post bekommen und in mein(doch spärliches aber vorhandenes) cd-regal gestellt
ebenso gings mir mit so manchem film, zufällig auf warez gesehen und dann wollt ich ihn einfach unbedingt nochmal z.b. auf englisch sehen oder mal in guter quali mit dolby surround
|
Indigo
raub_UrhG_vergewaltiger
|
was glaubt ihr wohl wieviele leute würden sich heutzutage mit windows, photoshop, ms office usw. auskennen wenn downloads super streng illegal seit jeher gewesen wären...
welchen bekanntheitsgrad hätten wohl leute wie jenna james(kann hier nur eine aufzählen weil ich keine pornstars kenne)
ich würd sagen: ein mini prozentsatz
nicht zu vergessen sind bands die immer wieder sagen dass sie "dem internet" danken dass sie überhaupt berühmt geworden sind wie z.b. linkin park
sogar die dinosaurier von metallica die ja die hauptmörder von napster waren haben plötzlich eingesehen dass das internet doch nicht so böse ist und stellen das album auf myspace ich verweise zu diesem zwecke auf die damals berühmte universal-seriennummer von ms-office95/97 die sich sogar ein kleinkind merken konnte, sowie auf eine seriennummer von adobe photoshop die mit den versionen 3.0 - 6.0 anstandslos funtkionierte. kann mir keiner erzählen das das purer zufall war - eher wohl pure absicht um verbreitung zu erlangen. wo wäre microsoft heute wenn die leute nicht kopiert hätten wie die berserker? genau: vermutlich in der versenkung... ums jetzt mal auf softwarekopien umzulegen: diesen firmen sind "privatkopien" dermaßen egal. die kohle wird im businessumfeld mit volumenslizenzen gemacht - wen interessieren da die paar pax die das zeug auch privat benutzen wollen um eben mal eine geburtstagseinladung zu schreiben... ganz im gegenteil: wenn die leute sich damit auskennen weil sie's privat nutzen besteht auch eine größere wahrscheinlichkeit das die software auch irgendwann im firmenumfeld angeschafft wird (falls noch nicht vorhanden)
|
Longbow
Here to stay
|
ich verweise zu diesem zwecke auf die damals berühmte universal-seriennummer von ms-office95/97 die sich sogar ein kleinkind merken konnte, sowie auf eine seriennummer von adobe photoshop die mit den versionen 3.0 - 6.0 anstandslos funtkionierte. kann mir keiner erzählen das das purer zufall war - eher wohl pure absicht um verbreitung zu erlangen.
wo wäre microsoft heute wenn die leute nicht kopiert hätten wie die berserker? genau: vermutlich in der versenkung...
ums jetzt mal auf softwarekopien umzulegen: diesen firmen sind "privatkopien" dermaßen egal. die kohle wird im businessumfeld mit volumenslizenzen gemacht - wen interessieren da die paar pax die das zeug auch privat benutzen wollen um eben mal eine geburtstagseinladung zu schreiben...
ganz im gegenteil: wenn die leute sich damit auskennen weil sie's privat nutzen besteht auch eine größere wahrscheinlichkeit das die software auch irgendwann im firmenumfeld angeschafft wird (falls noch nicht vorhanden) nicht zu vergessen windows-xp mit fckgw 
|
Dreamforcer
New world Order
|
war's nicht gates der selbst mal sagte, lieber raupkopien als linux ? da war doch was in der richtung
|
.dcp
notamodbuthot
|
|
Robert83
Here to stay
|
@dcp
LOL
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Wenn es nach mir ginge, würde ich aber das GESAMTE Urheberrecht, Schutz auf geistiges Eigentum, Patente etc. SOFORT kippen.
Gründe:
- Deine Erfindungen sind zwar nicht mehr vor Nachahmungen geschützt
+ aber jeder kann sie nutzen und so werden Ideen/Technologien sehr schnell vorangetrieben Die Grundidee des Urheberrechts ist schon gut. Ich muss nichtmaterielle Werke (Musik, Software, etc.) an mehrere Leute hintereinander verkaufen können, weil sich kaum ein einzelner finden lässt, der den gesamten Herstellungsaufwand auf einmal bezahlt. Die Auswüchse davon sind nicht mehr einzusehen - warum sollen noch irgendwelche Enkel von Künstlern von den Rechten an den Werken ihrer Großeltern leben? Besonders erstaunlich, wo doch der größte Teil des Kaufpreises einer CD an die Verwertungsindustrie geht und der Künstler nie was davon sieht.
|
Anmeldung