Geändertes Urheberrecht in Deutschland zeigt Folgen

Da gibt's nicht zu debattieren, an Gesetze hat man sich zu halten, egal wie sinnvoll sie sind.
Dieses "würde nicht gekauft werden"... Ja, wenn man's nicht haben will, dann muss man's sich auch nicht per Filesharing im Internet.
/edit: holen.

@eitschpi
Es ist das Argument der Musik- und Filmindustrie, dass ihre "Ware", die runtergeladen wurde, auch gekauft werden würde. Dann kommen immer ganz wunderbare Statistiken raus. Und ganz nebenbei: die, die am meisten haben, jammern anscheinend auch am meisten - also Sudderei auf höchstem Niveau.
Nur wie das jetzt gesetzlich durchgeboxt werden soll, ist höchst brisant.
Wenn ein Kind Kirschen aus Nachbars Garten klaut, werden die Eltern auch nicht abgezockt von irgendwelchen Kanzleien. DAS ist kriminell!
Es kommt hier nicht mehr auf Recht/Unrecht an, sondern grundlegenste Einzelinteressen. Zum Glück gibts genug, die da dagegenhalten.
Fakt ist einfach, das die durchschnittliche Musik bzw. der normale Film zu teuer ist - also das Preis/Leistungsverhältnis stimmt aufgrund des schlechten Unterhaltungswerts einfach nicht. Und 20€ für einen Datenträger auszugeben, der die angepriesene Qualität nicht hat, ist Luxus...Hier wäre weniger mehr.

Das mag schon sein, nur kann man das nicht ändern, indem man sich alles per Warez besorgt, da muss man woanders, wo auch immer das sein mag, ansetzen.

Ich muss ehrlich sagen:
Ich werd mir nie und nimmer musik kaufen.
Die großen konzerne können da ja noch soviel rumjammern,
aber über 1€ für 1lied als download => lol gehts noch?

Kann mich noch an zeiten erinner da kostete ein album um die 14€.
Da gabts ne handfeste CD mit zusätzen wie booklet usw.


Die einzigen die sich hier die hosen stopfen sind die Musiklabels.
Da lob ich mir doch Bands die gleich ihr ganzes Album 4 free zum Download bereitstellen und sich auf die Einnahmen aus Konzerten beschränken (die ja sowieso den Großteil ausmachen.)

Wie zB:http://www.heise.de/newsticker/Nine.../meldung/107409

Zitat von eitschpi

Da gibt's nicht zu debattieren, an Gesetze hat man sich zu halten, egal wie sinnvoll sie sind.

sag mal warst du heute beim vap seminar oder was???

gesetze gehören genauso wie alles andere eigentlich ständig mit einem kritischen auge gesehen, und da is es egal obs um filesharing oder um sonstwas geht

und jetzt möcht ich bitte nochmal wissen WARUM private vereine oder firmen zugang zu daten von anderen firmen bzw. privatpersonen bekommen sollen?

es geht ja auch meinen friseur nix an was ich auf der bank habe

@salsa
is hier jetzt musiksammlungs****vergleich?

Zitat von eitschpi

Mit kritischem Auge kannst du dir von mir aus meinen Popo ansehen auch, trotzdem hat man sich an die Gesetze zu halten.

dein popo interessiert mich aber nicht im geringsten...

bsp: aus dem hier...
http://www.heise.de/ct/07/13/042/
wird z.B. folgendes:
http://www.heise.de/newsticker/Kein...-/meldung/94357

gibt sicher auch noch schönere beispiele

Zitat von eitschpi

Mit kritischem Auge kannst du dir von mir aus meinen Popo ansehen auch, trotzdem hat man sich an die Gesetze zu halten.

danke, du hast dich grad für alle zeit disqualifiziert.
würdest du deine mutter umbringen, wenn sie 65 wird und per gesetz vom sohn erschossen werden muss um die rentenkasse aufrecht zu halten?

wer jetzt mit apfel-birne daher kommt, kann sich gleich einreihen beim erschießungskommando...

edit: und das schreibt einer, der den joker als avatar hat...

Zitat von .dcp

danke, du hast dich grad für alle zeit disqualifiziert.
würdest du deine mutter umbringen, wenn sie 65 wird und per gesetz vom sohn erschossen werden muss um die rentenkasse aufrecht zu halten?

Entschuldigung, aber schon alleine dass man auf so eine Idee kommt ist krank. Und nein, ich würde meine Mutter nicht erschießen, und ich würde mir auch nicht z.B. ein Auge herausstechen, wenn ich per Gesetz sonst 100 Euro Strafe zahlen müsste. Ich weiß nicht, was du damit sagen willst, aber das ist wirklich kein Vergleich tut mir leid, bin ich halt in deinem Erschießungskommando.