d0lby
reborn
|
Laut dem Hamburger Landgericht dürfen Betreiber von Bildersuchmaschinen urheberrechtlich geschützte Bilder nicht gegen den Willen von Rechte-Inhabern in Ergebnislisten anzeigen. http://www.tomshardware.com/de/Bild...ews-241776.htmlWie unter anderem das GoogleWatchBlog berichtet, hatte im konkreten Fall der Hamburger Thomas Horn gegen Google geklagt, weil fünf seiner Comic-Bildchen in den Ergebnislisten der Google Bildersuche auftauchen. Er besitzt die Rechte an der Figur »PsykoMaN« und will verhindern, dass deren Abbildungen von dort aus weiter kopiert werden können. toll... dann soll ers auf seine Klotür kleben und sie ganz alleine beim ******en anschauen.
|
userohnenamen
leider kein name
|
dann soll ers auf seine Klotür kleben und sie ganz alleine beim ******en anschauen. drückts imho sehr gut aus wenn er was veröffentlicht im internet muss er damit rechnen das es angesehen wird ...
|
InfiX
she/her
|
und urheberechtlich geschützte markennamen und textstellen dürfen dann auch nicht mehr in den textergebnissen stehen? SUPER! endlich ist der ganze kommerzmist aus den suchergebnissen raus  (was für ein schwachsinn...)
|
fatmike182
Agnotologe
|
so ein trottel... vertreibt seine Produkte übers www & regt sichd ann deswegen auf?
ich wünsch ihm fast schon, dass er später - fernab von google - für die Hamburger Ausgabe von Augustin zeichnen darf nach verlorenem Prozess
|
d0lby
reborn
|
das schlimme ist, das Gericht gibt ihm Recht...
|
TOM
Super ModeratorOldschool OC.at'ler
|
und? recht hat er
er kann veröffentlichen was er will... er behält das copyright und gibt google nicht das recht es sich in seinen cache zu hauen und z.B. wenn er es offline nimmt, immer noch ewig warten muss bis google es aus dem speicher raushaut und somit _wirklich_ offline ist
ich hatte schon meine diskussionen mit verschiedensten medien in die richtung "Habe ich Ihnen erlaubt mein Bild zu verwenden?" => "Nicht direkt, aber es war online" => "Und das Copyright gilt im Internet also nicht, Ihrer Meinung nach?" => "Öhhhm"
nur weil man etwas ins internet stellt, ist es nicht rechtens dass es jeder verwendet wie er will... und das ist richtig so
|
userohnenamen
leider kein name
|
er kann ja, wenn die seite offline ist, google anschreiben und um löschung bitten
aber dein beschriebener fall ist doch bitte was ganz anderes, was kann google dafür das die firma zu blöd is zu wissen das da vielleicht ein copyright drauf is
|
TOM
Super ModeratorOldschool OC.at'ler
|
da ich es noch nie probiert habe, weiss ich weder wie lange das dauert bzw. wie google da drauf reagiert... da kann ja schnell wer kommen und verlangen, dass was aus dem google-cache gelöscht wird... dann erst mal beweisen, dass man besitzer der website/content ist blabla... sry, aber den unbezahlten mehraufwand seh ich ehrlich gesagt nicht ein... immerhin handelt es sich um MEIN material, nicht um google-eigentum
wieso ist das was anderes? Ich bezog mich auf die "vertreibt seine Produkte übers www & regt sichd ann deswegen auf?" aussage.... dieser gedanke "alles was im netz ist, kann sich jeder unter den nagel reissen wie er will" geht mir ein wenig am socken, da ich selbst (öfter) die erfahrung machen musste, was da für b-shit rauskommen kann...
|
NyoMic
xepera-xeper-xeperu
|
der link ist aber immer noch auf die originalseite gegangen, das ist ja was ganz anderes?! Wenn ich ein Bild ins Internet stelle muss ich damit rechnen dass es zumindest verlinkt wird!
|
Neo-=IuE=-
Here to stay
|
er sollte aber nicht drum ansuchen müssen, sondern es müsste SOFORT weg sein
|
fatmike182
Agnotologe
|
naja, ein maximal 640x480 _Produktild_ mit einem Poster (=Produkt) zu vergleichen ist schon sehr komisch. Profitiert sicher durch die googlesuche
|
prayerslayer
Oar. Mh.
|
dann soll der depp schauen, dass die google-bots nicht auf seine seite kommen?
|
NyoMic
xepera-xeper-xeperu
|
stimmt, ok. Das mit dem Cachen ist so eine sache. aber da reichts ja nicht nur google zu verklagen, da müsste er auch z.b archive.org etc. verklagen!
|
.dcp
notamodbuthot
|
ich hatte schon meine diskussionen mit verschiedensten medien in die richtung "Habe ich Ihnen erlaubt mein Bild zu verwenden?" ich sehe einen unterschied zwischen der google bildersuche und dem verwenden fremden, geistigen eigentums für seine zwecke. google stellt seine bilder ja nicht auf ihre startseite mit "guckt, was für tolle poster wir malen können". imho ist die klage schwachsinnig und die begründung, google verändere die werke durch die verkleinerung kleinlich. (btw, verkleinert und speichert google die previews wirklich (per php-resize, o.ä.) oder werden die originalbilder nur verkleinert angezeigt? wenn jemand nicht bei google auftauchen will, vermeidet man crawler-anlockende methoden auf seiner website, dann scheint sie auch nicht auf. wenn man aber das www schon als plattform für seine arbeit benutzt und promotet kann man dem "journalisten" dieser plattform nicht vorwerfen, über einen zu bereichten... m2c
|
TOM
Super ModeratorOldschool OC.at'ler
|
der link ist aber immer noch auf die originalseite gegangen, das ist ja was ganz anderes?! Wenn ich ein Bild ins Internet stelle muss ich damit rechnen dass es zumindest verlinkt wird! es geht nicht um's verlinken, sondern um das verwenden von bildmaterial dann soll der depp schauen, dass die google-bots nicht auf seine seite kommen? Auf die Aussage hab ich gewartet.... warum sollte er? Als wenn der Kampf gegen die Spam-Bots nicht schon anstrengend genug wäre... warum sollte man einem Internet-Laien es anmuten, sich mit robots.txt auseinander zu setzen und sich vor Google schützen zu müssen? Gehört Google das Internet? Pervers verglichen lauf ich auch nicht täglich auf der Straße rum und red die passanten an bzw. häng einen Zettel an mein Auto "bitte nicht stehlen". ich rede hier rein vom prinzip... imho überwiegen die vorteile, da immerhin ein großteil des Traffics/Aufmerksamkeit durch Google selbst erst kommt... aber diese Einstellung, dass alles was man ins Netz stellt Freiwild für allemöglichen Menschen und Services ist... fail wenn man aber das www schon als plattform für seine arbeit benutzt und promotet kann man dem "journalisten" dieser plattform nicht vorwerfen, über einen zu bereichten... Natürlich und wie man kann... und zwar genau dann, wenn diese berichte falsch oder schlecht (recherchiert) sind. Ich gebe mein Material selbst frei, für was es verwendet werden darf und für was nicht... mein gutes Recht edit: wenn es mir egal ist was mit meinem material gemacht wird, dann stell ich es unter eine lizenz die dies erlaubt (siehe wikipedia) aber wenn nicht, dann eben nicht
|
Anmeldung