atomkraftwerkunfall in ungarn?

johnny1

Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 533

13.04.2003 - 19:26

Zitat von shodan
http://www.mtieco.hu/e/econews/tart...=COMPANY%20NEWS

na dann is doch was wahres dran.

bei der feuerwehr gab es alarmbereitschaft deswegen.

mfg johnny

nitschi

miau!

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 1737

17.04.2003 - 18:34

Neues zu dem Zwischenfall:
http://www.orf.at/030417-61774/index.html

shodan

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: vienna
Posts: 706

17.04.2003 - 19:08

der mensch sollt die finger von sachen lassen, die er nicht beherrscht -> AKWs sucken...punkt, aus

shodan

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: vienna
Posts: 706

30.04.2003 - 17:17

update:

http://derstandard.at/?id=1285974

SockE

Banned

Registered: Oct 2002
Location: Ö
Posts: 6747

30.04.2003 - 17:20

schon arg

shodan

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: vienna
Posts: 706

30.04.2003 - 17:23

ja, wieder mal super informationspolitik...
es handelt sich hierbei vielleicht um ein ereignis der stufe 5 auf der 7-stufigen Skala für atom-unfälle aber niemanden juckts...
und wenns dann bumm macht, hat das wieder niemand ahnen können -> sux

edit:

link zur ORF-meldung:

http://orf.at/ticker/110992.html?tmp=1290

SockE

Banned

Registered: Oct 2002
Location: Ö
Posts: 6747

30.04.2003 - 17:24

jo, und die bevölkerung sind dann wieder die angsch***enen

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4428

02.05.2003 - 08:42

Zitat von shodan
der mensch sollt die finger von sachen lassen, die er nicht beherrscht -> AKWs sucken...punkt, aus

full ack...
i hoff es passiert ned mehr bevor de menschheit (politiker,...) draufkommt das akws doch ned soo ungefährlich sind

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14571

02.05.2003 - 08:44

Zitat von der~erl
full ack...
i hoff es passiert ned mehr bevor de menschheit (politiker,...) draufkommt das akws doch ned soo ungefährlich sind

das hat nix mit draufkommen zu tun das is a wirtschaftl. Faktor!

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

02.05.2003 - 14:08

Zitat
warum glaubst dürfen sich leute die in einem AKW arbeiten nur ein maximum an stunden pro monat in der nähe des reaktors (oder andern bereichen des AKW) aufhalten

soein teil heißt glaub ich dosimeter

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

02.05.2003 - 14:45

btw. Piloten fallen wie AKW-Arbeiter auch in die Sparte der Strahlenexponierten Personen

Skobold

Inventor of Super Toast

Registered: May 2002
Location: Anatolien
Posts: 1098

02.05.2003 - 15:02

Irgendwie versteh ich den Satz net...

Zitat
Obwohl es sich um einen anderen Reaktor-Typ als jenem vom Katastrophen-AKW Tschernobyl handelt, trete bei allen Atomkraftwerken durch eine unbeabsichtigte "Kritikalität" die Kernschmelze ein.

Sätze wie dieser lassen mich immer wieder an der Seriosität des onlinestandards zweifeln, trotzdem isses eine Sauerei das im ORF nix darüber zu hören war.

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

02.05.2003 - 15:35

Zitat von TOM
wasserkraftwerke (z.B. Staudämme) sind ein extremer eingriff in die Natur...

atomkraftwerke etwa nicht?

Zitat von Skobold
Strahlung ist nicht das problem, Strahlung hast aus dem Weltraum auch. Wirklich gefählich sind ja nur staubpartikel o.Ä. das irgendwie in den Nahrungskreislauf geraten kann, den ein paar tausend Mikroskopischer Strahler im Körper richten bei weiten mehr an als ein Kilo atommüll in einem 10 cm Stahlbetonmantel.

hmmm....
a) bis zu einem gewissen grad brauchen wir die 'natürliche' strahlung auch.
b) die erde hat ein nettes 'schutzschild', welches sehr effektif ist

c) du wirst a bissl mehr als 10cm stahlbeton brauchen, um strahlung abzuhalten. 10cm blei (blockt strahlung am besten) reduzieren die strahlung etwa auf 15% des ursprungswertes - mir würd sowas nicht reichen :rolleyes:

Skobold

Inventor of Super Toast

Registered: May 2002
Location: Anatolien
Posts: 1098

02.05.2003 - 16:26

Zitat von Jedi
a) bis zu einem gewissen grad brauchen wir die 'natürliche' strahlung auch.
b) die erde hat ein nettes 'schutzschild', welches sehr effektif ist
c) du wirst a bissl mehr als 10cm stahlbeton brauchen, um strahlung abzuhalten. 10cm blei (blockt strahlung am besten) reduzieren die strahlung etwa auf 15% des ursprungswertes - mir würd sowas nicht reichen

a) echt? wußt ich garnet, für wasn?

b) stimmt, trotzdem strahlts durch

c) Aphastrahlung wird ganz und Betastrahlung wird dadurch fast ganz reduziert, und die richten am meisten schaden am lebenden Gewebe an. Gammastrahlung würde sich nur von 1,5m Stahlbeton ordentlich eindämmen lassen, außerdem ist Gammastrahlung eine elektromagnetische, also keine Teilchenstrahlung, sprich sie hat keine Toxischen Auswirkungen noch werden Strahlende teilchen im Körper angelagert. Die auswirkungen sind Ca. so als wennst die Hand in die Mikrowelle steckst, wennst also weit genug weg bist die "harmloseste" Strahlung der drei.

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

02.05.2003 - 16:48

Zitat von Skobold
Zitat von RoR Merlin
Wieso nicht?

das würd jetzt a bissl zu weit ins OT führen.

Zitat
b) stimmt, trotzdem strahlts durch

wlkikiv

Zitat
c) Aphastrahlung wird ganz und Betastrahlung wird dadurch fast ganz reduziert, und die richten am meisten schaden am lebenden Gewebe an. Gammastrahlung würde sich nur von 1,5m Stahlbeton ordentlich eindämmen lassen, außerdem ist Gammastrahlung eine elektromagnetische, also keine Teilchenstrahlung, sprich sie hat keine Toxischen Auswirkungen noch werden Strahlende teilchen im Körper angelagert. Die auswirkungen sind Ca. so als wennst die Hand in die Mikrowelle steckst, wennst also weit genug weg bist die "harmloseste" Strahlung der drei.

alpha ist so gut wie harmlos: lässt sich abwaschen
bei gamma kannst ruhig so weit wie du nur willst weggehen, die reicht ohne hindernisse theoretisch unendlich weit :bash:

(btw: gamma strahlen zerstören auf ihrem weg wenns sein muss auch zellen, was ich aus medizinischer sicht nicht als 'harmlos' bezeichnen würde)
http://mitarbeiter.fh-heilbronn.de/~wehl/referate.htm (punkt 5 wär interessant)
http://www.radioaktivestrahlung.de/

back@topic: was gibts nun neues?

johnny1 Addicted Registered: Jul 2001 Location: Wien Posts: 533	13.04.2003 - 19:26 Zitat von shodan http://www.mtieco.hu/e/econews/tart...=COMPANY%20NEWS na dann is doch was wahres dran. bei der feuerwehr gab es alarmbereitschaft deswegen. mfg johnny
nitschi miau! Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 1737	17.04.2003 - 18:34 Neues zu dem Zwischenfall: http://www.orf.at/030417-61774/index.html
shodan Here to stay Registered: Dec 2001 Location: vienna Posts: 706	17.04.2003 - 19:08 der mensch sollt die finger von sachen lassen, die er nicht beherrscht -> AKWs sucken...punkt, aus
shodan Here to stay Registered: Dec 2001 Location: vienna Posts: 706	30.04.2003 - 17:17 update: http://derstandard.at/?id=1285974
SockE Banned Registered: Oct 2002 Location: Ö Posts: 6747	30.04.2003 - 17:20 schon arg
shodan Here to stay Registered: Dec 2001 Location: vienna Posts: 706	30.04.2003 - 17:23 ja, wieder mal super informationspolitik... es handelt sich hierbei vielleicht um ein ereignis der stufe 5 auf der 7-stufigen Skala für atom-unfälle aber niemanden juckts... und wenns dann bumm macht, hat das wieder niemand ahnen können -> sux edit: link zur ORF-meldung: http://orf.at/ticker/110992.html?tmp=1290
SockE Banned Registered: Oct 2002 Location: Ö Posts: 6747	30.04.2003 - 17:24 jo, und die bevölkerung sind dann wieder die angsch***enen
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4428	02.05.2003 - 08:42 Zitat von shodan der mensch sollt die finger von sachen lassen, die er nicht beherrscht -> AKWs sucken...punkt, aus full ack... i hoff es passiert ned mehr bevor de menschheit (politiker,...) draufkommt das akws doch ned soo ungefährlich sind
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14571	02.05.2003 - 08:44 Zitat von der~erl full ack... i hoff es passiert ned mehr bevor de menschheit (politiker,...) draufkommt das akws doch ned soo ungefährlich sind das hat nix mit draufkommen zu tun das is a wirtschaftl. Faktor!
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8580	02.05.2003 - 14:08 Zitat warum glaubst dürfen sich leute die in einem AKW arbeiten nur ein maximum an stunden pro monat in der nähe des reaktors (oder andern bereichen des AKW) aufhalten soein teil heißt glaub ich dosimeter
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	02.05.2003 - 14:45 btw. Piloten fallen wie AKW-Arbeiter auch in die Sparte der Strahlenexponierten Personen
Skobold Inventor of Super Toast Registered: May 2002 Location: Anatolien Posts: 1098	02.05.2003 - 15:02 Irgendwie versteh ich den Satz net... Zitat Obwohl es sich um einen anderen Reaktor-Typ als jenem vom Katastrophen-AKW Tschernobyl handelt, trete bei allen Atomkraftwerken durch eine unbeabsichtigte "Kritikalität" die Kernschmelze ein. Sätze wie dieser lassen mich immer wieder an der Seriosität des onlinestandards zweifeln, trotzdem isses eine Sauerei das im ORF nix darüber zu hören war.
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	02.05.2003 - 15:35 Zitat von TOM wasserkraftwerke (z.B. Staudämme) sind ein extremer eingriff in die Natur... atomkraftwerke etwa nicht? Zitat von Skobold Strahlung ist nicht das problem, Strahlung hast aus dem Weltraum auch. Wirklich gefählich sind ja nur staubpartikel o.Ä. das irgendwie in den Nahrungskreislauf geraten kann, den ein paar tausend Mikroskopischer Strahler im Körper richten bei weiten mehr an als ein Kilo atommüll in einem 10 cm Stahlbetonmantel. hmmm.... a) bis zu einem gewissen grad brauchen wir die 'natürliche' strahlung auch. b) die erde hat ein nettes 'schutzschild', welches sehr effektif ist c) du wirst a bissl mehr als 10cm stahlbeton brauchen, um strahlung abzuhalten. 10cm blei (blockt strahlung am besten) reduzieren die strahlung etwa auf 15% des ursprungswertes - mir würd sowas nicht reichen
Skobold Inventor of Super Toast Registered: May 2002 Location: Anatolien Posts: 1098	02.05.2003 - 16:26 Zitat von Jedi a) bis zu einem gewissen grad brauchen wir die 'natürliche' strahlung auch. b) die erde hat ein nettes 'schutzschild', welches sehr effektif ist c) du wirst a bissl mehr als 10cm stahlbeton brauchen, um strahlung abzuhalten. 10cm blei (blockt strahlung am besten) reduzieren die strahlung etwa auf 15% des ursprungswertes - mir würd sowas nicht reichen a) echt? wußt ich garnet, für wasn? b) stimmt, trotzdem strahlts durch c) Aphastrahlung wird ganz und Betastrahlung wird dadurch fast ganz reduziert, und die richten am meisten schaden am lebenden Gewebe an. Gammastrahlung würde sich nur von 1,5m Stahlbeton ordentlich eindämmen lassen, außerdem ist Gammastrahlung eine elektromagnetische, also keine Teilchenstrahlung, sprich sie hat keine Toxischen Auswirkungen noch werden Strahlende teilchen im Körper angelagert. Die auswirkungen sind Ca. so als wennst die Hand in die Mikrowelle steckst, wennst also weit genug weg bist die "harmloseste" Strahlung der drei.
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	02.05.2003 - 16:48 Zitat von Skobold Zitat von RoR Merlin Wieso nicht? das würd jetzt a bissl zu weit ins OT führen. Zitat b) stimmt, trotzdem strahlts durch wlkikiv Zitat c) Aphastrahlung wird ganz und Betastrahlung wird dadurch fast ganz reduziert, und die richten am meisten schaden am lebenden Gewebe an. Gammastrahlung würde sich nur von 1,5m Stahlbeton ordentlich eindämmen lassen, außerdem ist Gammastrahlung eine elektromagnetische, also keine Teilchenstrahlung, sprich sie hat keine Toxischen Auswirkungen noch werden Strahlende teilchen im Körper angelagert. Die auswirkungen sind Ca. so als wennst die Hand in die Mikrowelle steckst, wennst also weit genug weg bist die "harmloseste" Strahlung der drei. alpha ist so gut wie harmlos: lässt sich abwaschen bei gamma kannst ruhig so weit wie du nur willst weggehen, die reicht ohne hindernisse theoretisch unendlich weit (btw: gamma strahlen zerstören auf ihrem weg wenns sein muss auch zellen, was ich aus medizinischer sicht nicht als 'harmlos' bezeichnen würde) http://mitarbeiter.fh-heilbronn.de/~wehl/referate.htm (punkt 5 wär interessant) http://www.radioaktivestrahlung.de/ back@topic: was gibts nun neues?

atomkraftwerkunfall in ungarn?

Forum Index > Real Life > Offtopic

johnny1

nitschi

shodan

shodan

SockE

shodan

SockE

erlgrey

semteX

master blue

Spikx

Skobold

Jedi

Skobold

Jedi