Atomkraft Volksbegehren - oder so

imho ist eine anmaßung, den anderen staaten dreinzureden, bevor man keine vernünftige alternative bieten kann. außerdem strömt nur eine vergleichsweise kleine leistung aus den akw's wenn man bedenkt, dass ein großteil der grundlast in ölkraftwerken und ein großteil der spitzenlast in gasbrennern (die können sehr schnell hochfahren und sind billiger als staukraftwerke) kommt.
soweit ich mich erinnern kann werden 75% der elektrischen leistung mit fossilen energiereserven erzeugt, der rest kommt teilweise aus flusskraftwerken. photovoltaikanlagen brauchen teilweise bei der herstellung mehr energie als sie in ihrer sehr beschränkten lebensdauer liefern können und fallen somit aus dem rennen. selbiges gilt für windkraftwerke, für die dicke fundamente und massive stahlträger benötigen (der stahl schmilzt auch nicht von selbst...).

btw: energie kann nicht erzeugt oder vernichtet werden, es gilt der energierhaltungssatz. wir menschen können lediglich ladungen trennen, und nicht mal das tun wir effizient.

Zitat von HaBa

@Solar: erzeugen die Dinger jetzt schon über die Lebensdauer mehr Strom als zur Herstellung notwendig war? Das war ja der Knackpunkt bei der Sache iirc.

tun sie afaik nicht wenn man die metallrahmen, das schützende glas und diverse befestigungsmaterialien mitrechnet. wenn diese rechnung die akku's miteinbeziehen würde, dann wäre es wohl offensichtlich dass photovoltaik schwachsinn ist.

Zitat von alex5612

schwachsinn sicher nicht aber nicht ausgereift für grosseinsatz


ich hab da irgendwas im kopf das sie bei grossen solaranlagen mit irgendwelchen spiegel licht auf irgend nen wärmetauscher bringen wollten um damit wasserdampf erzeugen zu wollen der nen generator betreibt

ich hab da sowas im kopf

sowas ist nicht nur in deinem Kopf sondern auch in Äthiopien, und nennt sich Sonnenofen.

ist ein alter trick... wurde glaub ich ~gegen 1980 gebaut, und erzeugt im Brennpunkt ~6000° C.

Zitat von spunz

achaj, solarenergie ist ebenfalls hocheffizient, das problem ist mehr der weitertransport. ohne supraleiter zahlt es sich nicht aus in der wüste giganitsche solarkraftwerke zu bauen.

Ich weiß nicht aber eine Wirkungsgrad von 20-25% würd ich nicht gerade als hocheffizient bezeichnen. Weiters glaub ich nicht das es Sinn macht Energie aus Solarzellen mittels Supraleitung zu transportieren, man denke nur an die Kosten für die Leitung, Kühlung, Wartung,etc. . Und Solarzellen in der Wüste kann ich mir schon garnicht vorstellen, da erstens die Solarzellen alle paar Monate ausgetauscht werden müssten, da der Sand die Oberfläche mit der Zeit immer undurchlässiger für das Licht werden lässt. Welcher Staat in Afrika kann sich so ein gigantisches Solarkraftwerk leisten? (ausnahme vielleicht Lybien)
Da bleibt wohl nur mehr zu hoffen, das Kernfusion in 20 bis 30 Jahren wirtschaftlich und ohne Belastung für die Umwelt funktioniert.

600 Mio. ATS san realistisch

im Nachbarort haben sie auch zwei windräder und die haben insgesamt 19 Mio. ATS gekostet

bei 50 kriegt man halt wahrscheinlich mengenrabatt

Zitat von Luki

im Nachbarort haben sie auch zwei windräder und die haben insgesamt 19 Mio. ATS gekostet

2 solche Windräder, stimmts?

Da es mit den Standorten sowieso eher eng ist bleibt für die Windräder eh fast nur das offene Meer => ich hoffe die armen Fischerl werden nicht taub