Apple "versus" Windows Rechner

Zitat von BetaMe

ohne jetzt mal den gesammten fred durchforstet zu haben:
schon allein der vorteil, "zur not" windows auf einen mac spielen zu können, was andersrum nicht möglich. macosx läuft um einigest stabiler und wenn ich mir die notebooks à la sony, etc. anschaue, dann fällt auch eindeutig das argument weg, das apple einfach zu teuer sei..

puhhh was soll man dazu sagen, vielleicht ist einfach die mac software schuld warum sie nur auf macs läuft? und windows lässt es zu auch auf nen Apple zu laufen?

Zitat von böhmi

nur lässt ein Skelett wie beim Thinkpad WEIT mehr Versteifungen zu als eine reine Hülle wie bei den Macbooks (behaupte ich jetzt einmal als Maschinenbauer, der hauptsächlich mit Leichtmetallen konstruiert)

Ich bin vielleicht etwas eingerostet und nachdem ich Praxis und Ausbildung nur auf der Schule hatte wahrscheinlich auch an Erfahrung weit hinter dir, aber das is imho absolut vom Anwendungsfall abhängig und in dem Fall auch einfach nicht richtig. Notebooks sind im Platz absolut begrenzt, und je weiter nach aussen ich Versteifungen bekomm desto besser funktionieren sie (bei Torsion/Biegung) in Relation mit der beötigten Masse/Volumen, und weiter außen als auf der Außenhülle ist damit nicht möglich, womit wir beim Unibody sind.

Viel eher glaub ich dass Apple da irgendein Patent hält - und nicht loslässt und es deswegen nichts ähnliches gibt ... uuuund Treffer http://www.ibtimes.com/articles/941...-afteryears.htm

@quake: Apple bietet spezielle Treiber für Windows an damit Windows auf einem Mac läuft, da hat Microsoft absolut nichts damit zu tun.
Im Prinzip müssten also die Motherboard- bzw. Chipset Hersteller solche Treiber zur Verfügung stellen

@BetaMe: Wusste ich nicht dass sie es verbieten, dachte sie bieten einfach nur keinen Support auf nicht-Apple Hardware?
Es gibt (oder gab?) ja auch Firmen die spezielle Fake-Macs zusammenstellen auf denen dann OSX läuft. Nur hab zu viel von Problemen gelesen

Zitat von BetaMe

@watchout:
ich weiß nicht wie es früher war, es gab ja immerhin, 2004, dieses cherryOS-projekt. das war ein modifiziertes mac OS, welches auf win emuliert werden konnte (zumindest wollte ). man hat allerdings nie ein fertige version live gesehen.

ok, "rechtlich" war vielleicht der falsche ausdruck, laut den nutzungsbestimmungen von OSX ist es jedenfalls verboten, es auf einem nicht-apple zu installieren.

Wär interessant zu wissen ob dann so eine Klausel bei uns gültig ist

Zitat von watchout

Ich bin vielleicht etwas eingerostet und nachdem ich Praxis und Ausbildung nur auf der Schule hatte wahrscheinlich auch an Erfahrung weit hinter dir, aber das is imho absolut vom Anwendungsfall abhängig und in dem Fall auch einfach nicht richtig. Notebooks sind im Platz absolut begrenzt, und je weiter nach aussen ich Versteifungen bekomm desto besser funktionieren sie (bei Torsion/Biegung) in Relation mit der beötigten Masse/Volumen, und weiter außen als auf der Außenhülle ist damit nicht möglich, womit wir beim Unibody sind.

jein, grundsätzlich schon. Aber ich hab' mir so ein zerlegtes Unibody mal angesehen, da ist das Gehäuse zum größten Teil eine "Wanne" ohne weitere Längs- und Querversteifungen, während beim Thinkpad ein das ganze ein Rahmen mit einem Haufen Längs- und Querrippen ist.
Bei großen Books wie dem 17" Macbook Pro kostet die "Wannen"-Form dann Steifigkeit gegenüber einem Skelett.

Hier auf den Bildern siehst du, was das für eine dünne Wanne ist

http://www.360east.com/wp-content/macbook-unibody.jpg

http://files.myopera.com/mkrzych/al...sassembled2.jpg

mfg, böhmi

Das wollt ich eh fragen.

Apple zeichnet aus das sie maximale Benutzerfreundlichkeit mit fürs System abgestimmter HW verbinden - hat natürlich Vor und Nachteile.

Doch wieso macht das Windows nicht ?
Geld und Connections zu den Herstellern sollte doch vorhanden sein um ein Windows zu erstellen und dieses dann mite in paar Herstellern perfekt abzustimmen und nen "Windows Rechner" auf den Markt zu schmeißen - wenn man dann ein ähnlich tolles Design hat und es einfach "rennt" ?!

Oder hat Windows einfach zuviele "Feinde" als das Hacker und was auch immer für Leute das versuchen würden zu sabotieren ?
Für Mac scheints ja quasi keine Viren zu geben - und ich nehm nicht an das die Leute bei Microsoft soviel schlechter sein werden was das programmieren und schließen von Sicherheitslücken angeht - oder irr ich mich da ?

Btw - Off Topic weil genau so ne Diskussion rauskommen musste - fernab vom Thema was schneller is ^^

hätte osx eine markbeherrschende stellung würds damit zu 100% genau so aussehen wie mit windows
wenn jetzt allerdings microsoft anfangen würde eigene rechner und notebook modelle zu basteln die perfekt abgestimmt sind, hast a) amal alle Systemhersteller als indirekten feind und b) hättest noch immer sämtliche grottenschlecht programmierte software für windows die drauf lauft und c) wohl sofort ne kartellrechtliche klage am ***** die du verlierst

und ack@colossus, davon bin auch überzeugt (das ich das mal sag )

Das hat nur indirekt etwas mit der Verbreitung zu tun - wenn man sich anschaut, was in Apple-produkten so an Luecken gefixt werden, dann koennte einem wirklich uebel werden. Ganz so wie bei Microsoft vor einigen Jahren noch in huebscher Regelmaeszigkeit.

Was genau Cracker davon abhaelt, durch diese Scheunentore jetzt schon einzufallen, kann ich auch nicht sagen. Vielleicht sind sie eh schon laengst drin, nur keiner merkt's? Wenn OS X irgendwann mal ein aehnlich "lohnendes" Ziel abgibt wie MS Windows, dann wird die Heuschreckenplage jedenfalls kommen, so viel traue ich mich prophezeihen.

die preise für mac-lücken sind zwar noch peanuts im vergleich zu windows-lücken, aber apple hatte vor nicht allzulanger zeit sein erstes botnet (huckepack mit ner raubkopie von iworks oder wies auch immer heist)
es wird allso schon die rentabilität abgeklopft