NL223
RoHS-konform
|
ich finds total pervers, die LKW's werden da eingebremst und die PKW's beschleungit 
also ich seh des so eher als nachteil auch wen nalle argumentieren die autos sand besser oder sicherer geworden, aber bei am unfall mit 160 bist genauso tot wie mit 130 km/h
vorallem wo willstn des fahren?
ich bin vorkurzem mit 180km/h vo Linz nach Wien gefahren (und es war alles andere als in ordnung, ich war a Gemeingefährdung) i hab keine Raderstrafe bekommen und aufgehalten worden bin i ah ned, obwohls so gegen 1900 war.
aber die strasse war teilweise so schlecht das ich geglaubt habe jetzt reissts ma die Achse ab und die A1 is eine der bessern ausgebauten Strassen. also mal so gsagt, die wucht die ein LKW bei tempo 80 hat ist doch ungleich größer als beim pkw ... und so wild find ichs auch wiede end was unsere straßen angeht, also ich denk mir zB mit meinem kleinen corsa nix bei 160... das sehr alte auto etc. nicht in der lage sind dieses tempo sicher zu fahren is klar... des wird aber hoffentlich ejder fahrere selbst entscheiden könen ob des jetz geht oder ned...
|
radio
Banned by Moderators
|
Bin voll und ganz dagegen, ich spar mir lange Für u. Wieder Reden, Fakt ist viele Autofahrer sind damit überfordert, manche sind jetzt schon viel zu risikofreudig und ein kleiner (erschreckend großer) Teil der Autofahrer fährt ohnehin mit Vorsatz zu schnell. Das Resultat kann nur Wil West auf Österreichs Autobahnen sein. 1. tolle argumentation... vorallem wenn du FALSCHE fakten bringt... fakt ist, dass nicht 160 mehr verkehrstote(unfälle) macht sondern falsche tempowahl. mit dem neuen varaibelen geschwindigkeitssystem bis 160 werden unfälle reduziert! und es ist jetzt schon das 180 auf der autobahn gefahren wird... aber bei 160 wird dann nciht über 200 gefahren, da die meistne fahrer 180 als geschwindigketi betrachten, die sie beherrschen und auch das fahrzeug vertragt(und beherrschen tun sie es bei geeigneten verkehr...) Klar reden alle dass sie ja nur zu schnell fahren weil das 130er Limit sooo niedrig is und es ja eh schneller geht und wenn sie 160 fahren dürften wär das ideal und schneller würdens eh ned fahren... bla bla, wir alle wissen dass es NICHT so sein wird, sie werden 180-190 fahren und wieder jammern. wie kommst du darauf? 180 empfinden viele inklusive mir als maximale reisegeschwindigkeit, bei einer geeigneten situation... Warum in AT das Limit nicht generell aufgehoben wird (wie in DE)? Na weil AT nicht DE ist, unsere Straßen sind anders, unsere Kontrollen sind anders und das Strafmaß für Tempo, Abstand und Alkosünder ist zu niedrig... es geht nicht um eine aufhebung des generelle tempolimits... mal so nebenbei erwähnt... wir haben auch gute autobahnen... und was hat alk mit einer tempobeschränkung zu tun? wenn du besoffen bist, sind dir limits wurst... und abstände und dergleichen müssen besser kontrolliert werden, da hast du recht! aber das hat wenig mit dem tempolimit zu tun Und dieses "Rasen" ist insgesamt total unökonomisch, meist kommt man ned früher ans Ziel und hat dabei sein und das Leben anderer riskiert. Wenn die Infrastruktur nicht gegeben ist wird das Vorankommen insgesamt viel schlechter denn wenn 40% schnell fahren und 60% langsamer dann müssen 40% immer wieder bremsen und verringern damit in einer Kettenreaktion die Geschwindigkeit der Nachkommenden auf weit unter 130 (wir kennen den Effekt, ein grundloser Stau) somit ist der der vorn weg mit 130 fährt auf der sicheren Seite und auch am schnellsten. es kommt auf die situation an.... Limits jenseits von 160 Kmh finde ich erst realistisch wenn Autos "von selber" Fahren ähnlich wie im Film Minority Report (ich hoffe das wir NIE realität), mehr als 160 finde ich auch nicht produktiv... zumindest für längere zeit... es kommen jetzt schon automatische bremssysteme auf... edit: STEINIGT MICH... aber über 80% der OC.atler sind entweder einfach lustig und voten irgendwas oder "Raser"... du redest wieder von irgendwas daher... du behauptest was und kannst es nicht mal irgendwie beweisen.. ich bin für 160, wenn die situation passt... am besten mit variabelem tempolimit... und kein böser raser
|
Nightstalker
ctrl+alt+del
|
180 und Fahrzeugbeherrschung... erzähl ma nix. Schau ich mir an wie du dein Auto (egal ob BMW 7er, Mercedes S Klasse oder Fiat Panda) beherrscht wenn du bei Tempo 180 blizschnell ausweichen, bremsen und gegenlenken musst... da hat ein Manfred Stohl oder ein McRae oder auch ein Schumi sicher seine Probleme dabei, da willst du als 0815 Autofahrer dir anmaßen es besser zu können? Sorry aber DAS sind falsche Fakten. scnr
Was den letzten Punkt angeht, ich bezeichne niemanden als Raser oder ähnliches aber das Votingergebnis sagt eindeutig dass über 80% es GUT finden (yeah endlich 160 heißt für mich ES IST GUT) oder sogar gänzlich auf Vorschriften pfeifen (egal ich fahr nach meinen eigenen Regeln heißt nix anderes oder?).
Soviel zu falschen und unfundierten Aussagen.
|
userohnenamen
leider kein name
|
1.) es sind fast 89% 2.) is 130 einfach saulangsam wennst länger auf der autobahn fahrst 3.) so wie radio sagt würd ich auch sagen das die meisten für sich selbst 180 als maximum betrachten ich bin wie ich mal nach innsbruck gefahren bin auf der deutschen 190 gefahren, so blöds klingt aber das war mir persönlich eben um ein paar kmh zu schnell mit 180 hatte ich dann einfach weniger probleme, und bin das auch wirklich nur da gefahren wo es a) erlaubt und b) möglich war deswegen sind vielleicht auch viele für die 160, weil die 130 zum einschlafen sind wenn man jetzt wieder sagt wie du: höheres unfallrisiko etc... ich bin mir sicher das die aufmerksamkeit vieler fahrer wachsen würde wenn sie schneller unterwegs sind und noch dazu störts jetzt kaum ob man mit 130 oder 160 in die leitplanke gerät, die überlebenschance is minimal so und jetzt darfst mich flamen  
|
Joe_the_tulip
Editorbanned by FireGuy
|
weise worte von userohnenamen...
ich will endlich mal die 4te ausdrehen.
btw wird das die absolute hölle für die hälfte aller mädels wenn ihre havara schon vom gesetz her 160 fahren dürfen "bitte fahr nicht so schnell, mir wird schlecht aöaaa"
lg
|
MrBurns
Back from Banland
|
Den LKW würdest grad nicht erwischen wenn du nur 50 draufhättest, da du aber 130 fährst zerschellst du => Autobahnlimit auf 50? In dem Beispiel gehts darum ,dass einer auf einen LKW vor ihm drauffahrt. LKW fahren meistens 80. Bei einem Auffahrunfall ist immer der Geschwindigkeitsunterschied wichtig. Wenn due mit 130 auf den LKW drauffahrst, ist der 50 km/h, wo man nnoch ganz gute überlebenschancen hat. Bei 160 ists 80 km/h, wo die chancen schon viel geringer sind. Natürlich kann es vorkommen, dass man als Foolge des Auffahrunfalls nachher noch von der Straße abkommt oder das einem ein andees Auto reinfährt o.Ä., aber es muß nicht sein. Außerdem hat man dannschon viel seiner Geschwindigkeit verloren (im Normalfall hat man nach dem Auffahren auf den LKW wahrscheinlich in etwa die gleiche Geschwindigkeit wie dieser).
|
mr.nice.
differential image maker
|
A haklige Sache die Tempolimits.
Auf der einen Seite der um ein vielfaches verlängerte Bremsweg auf der anderen Seite der technologische Fortschritt.
Man darf dabei nicht vergessen das bei einem Unfall mit 60 km/h die kinetische Energie viermal so groß ist wie bei einem Unfall mit 30 km/h.
Philosophisch betrachtet, finde ich unser Leben eigentlich schon schnelllebig genug, ob es notwendig ist „die Kurbel“ noch etwas schneller zu drehen ist daher fraglich.
Ich wär dafür, die Anhebung des Tempolimits Streckenweise durchzuführen, am Anfang z.B. nur die „besten der besten“ Autobahnen Österreichs und auch nur unter optimalen Bedingungen.
Auf diesen Strecken sollte dann penibel genau Statistik geführt werden, was Unfälle, Bremswege, Abgase, Treibstoffverbrauch und Lärmentwicklung betrifft.
Anhand der gesammelten Daten sollte dann eine bundesweit gültige Regelung gefällt werden, wobei Pro's und Contra's genau abzuwägen sind.
Wenn bei einem Tempolimit 160 die meisten auch wirklich 160 fahren und nicht 180-200, dann würd' ich's eigentlich ok finden.
Bearbeitet von mr.nice. am 10.02.2005, 15:59
|
EddieRodriguez
*AUDIO-ENGINEER*
|
ich glaub, er meint eher sicherheitsmerkmale, die die unfallwahrscheinlichkeit reduzieren (kürzere Bremsege, ABS, bessere Kurvenlage, ESP,...). ja, das meine ich. wenn man mit 100 wo dagegen klescht, ist es auch ziemlich sicher vorbei. ich finde die 130 einfach nicht mehr zeitgemäß.
|
EddieRodriguez
*AUDIO-ENGINEER*
|
A haklige Sache die Tempolimits.
Auf der einen Seite der um ein vielfaches verlängerte Bremsweg auf der anderen Seite der technologische Fortschritt.
Man darf dabei nicht vergessen das bei Unfall mit 60 km/h die kinetische Energie viermal so groß ist wie bei einem Unfall mit 30 km/h.
Philosophisch betrachtet, finde ich unser Leben eigentlich schon schnelllebig genug, ob es notwendig ist „die Kurbel“ noch etwas schneller zu drehen ist daher fraglich.
Ich wär dafür, die Anhebung des Tempolimits Streckenweise durchzuführen, am Anfang z.B. nur die „besten der besten“ Autobahnen Österreichs und auch nur unter optimalen Bedingungen.
Auf diesen Strecken sollte dann penibiel genau Statistik geführt werden, was Unfälle, Bremswege, Abgase, Treibstoffverbrauch und Lärmentwicklung betrifft.
Anhand der gesammelten Daten sollte dann eine bundesweit gültige Regelung gefällt werden, wobei Pro's und Contra's genau abzuwägen sind.
Wenn bei einem Tempolimit 160 die meisten auch wirklich 160 fahren und nicht 180-200, dann würd' ich's eigentlich ok finden. gut wäre es vielleicht mal die autobahnen durchgehend mit 130 fahren zu können. die 80er zonen sind ja ein witz. und ich meine nicht die baustellen ;-)
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
ham radio psotet wieder rein, somit is die diskusion eh schotot obwohls end mal politisch is.
meine argumente hab ich vorne gebracht dei teilweise zugestimmt wurden teilweise ignoriert wurden...
jeder der mal an unfall mit hoher geschwindigkeit hatte weis was ich meine.
i hab a auto auf da deutschen autobahn überschlagen - und da war ich end mal schnell gard mal 60-80km/h bevor i zu bremsen begonnen habe udn uns 6 is nix passiert ausser bei am a paar blaue flecken weil er ned angegurtet war.
passiert is des ganze wegen am raser der mich rechts überholt hat, dann a unfal auf da rechten seite war und vor mir unmotiviert plötzlich gebremst hat.
was a dynamisches Verkehrsleit system bringt sag i euch glei:
NIX
warum?
einfahc weil sich 80% der leute denken gestern hab i da mit 160 fahren dürfen und heute nur mit 80km/h?
i hab eh a gutes auto i fahr heute auch meine 180km/h!
EDIT: btw ich hab nochned gevotet weil i ned weis was des ganze soll - mal abwarten ob mich wer von den 160km/h überzeugenkann.
|
NL223
RoHS-konform
|
...deswegen sind vielleicht auch viele für die 160, weil die 130 zum einschlafen sind... wobei auch die 160km/h nach einiger zeit zum einschlafen sind... denke man gewöhnt sich bei längerer fahrt an jedes tempo, erst wenn ma spürt das es auto unruhig wird denkt man drüber nach ob man nicht doch langsamer fahren sollte, und wie gesagt, da sind die neuern autos sicher bei 160km/h alle ausnahmslos ausgeschlossen... welches nicht extrem kleinst auto hat heute wens besetzt ist noch unter 1000kg ??
|
smashIt
master of disaster
|
eindeutig dagegen
die leute sind schon zu blöd für 130 und dann wollts 160 haben?
is ja krank.
ka obs schon gesagt wurde, hab nämlich nicht alles gelesen,
aber rechnets euch mal den bremsweg bei 160 aus, der is alles andere als klein.
|
d0lby
reborn
|
180 und Fahrzeugbeherrschung... erzähl ma nix. Schau ich mir an wie du dein Auto (egal ob BMW 7er, Mercedes S Klasse oder Fiat Panda) beherrscht wenn du bei Tempo 180 blizschnell ausweichen, bremsen und gegenlenken musst... da hast du schon recht, nur denke ich, dass diese Ausweichmanöver auf der Autobahn selten vorkommen. Jetzt abgesehen davon dass ein Depp keinen 3s-Blick beherscht und dich schockt wenn er auf einmal links fährt. Ich muss auch sagen, als ich mit meinem 5er BMW 240kmh gefahren bin, hab ich ma oft gedacht "wenn jetzt was wäre..." Da hast du einfach keine Kontrolle, egal wie groß das Auto ist. Beim BMW hat man sich zwar sicherer gefühlt, aber Kontrolle hätte ich sicher keine gehabt wenn ich schnell hätte reagieren müssen. Es ist wirklich unmöglich bzw. eher sehr schwer. Da hat man einfach keine Zeit. Allerdings denke ich, dass ein Vernünftiger Autofahrer nur dann 170 fährt, wenn er wirklich sieht, dass die Verkerhszulage es zulässt. Ich fahre auf der 2 spurigen nur dann 160, wenn wirklich wenige Autofahrer da sind. Sobald ich (z.B. Richtung Linz wo es sehr oft nur 2 Spuren gibt) mich einem LKW nährere, lasse ich mich sofort auf 130 herab weil ich mir denke "wenn der Vollidiot den anderen LKW überholen will..." Ein Vernünftiger fährt eben angepasst... die Sicherheit wird man bei keiner der gewählten Geschwindikeiten zu 100% haben, aber man kann sie sehr wohl um viele %te verringern.
Bearbeitet von d0lby am 10.02.2005, 16:12
|
NL223
RoHS-konform
|
fraglich ob der errechnete bremsweg bei 130 ned schon länger is als der tatsächliche bei 160km/h, mach mal selbst einen bremstest und vergeliche... was man da in der fahrschule lernt enspricht auch end grad der wirklichkeit da kommt zwar wieder mal das HEUTIGE AUTO zu woart... aber es is nun mal richtig das so ein auto heute wesentlich schneller steht las mans für möglich hält nach diesen rechnungen, zudem sind die autos auch aufgrund systeme wie das nun eigentlich serienmäßige ABS im falle einer vollbremsung ja doch auch wesentlich leichter zu berherrschen, oder etwa nicht?
|
MrBurns
Back from Banland
|
Man darf dabei nicht vergessen das bei einem Unfall mit 60 km/h die kinetische Energie viermal so groß ist wie bei einem Unfall mit 30 km/h. Nicht nur die kinetsiche Energie. Auch der Bremsweg ist 4 mal so groß (geht beides quadratisch). Ich wär dafür, die Anhebung des Tempolimits Streckenweise durchzuführen, am Anfang z.B. nur die „besten der besten“ Autobahnen Österreichs und auch nur unter optimalen Bedingungen.
Auf diesen Strecken sollte dann penibiel genau Statistik geführt werden, was Unfälle, Bremswege, Abgase, Treibstoffverbrauch und Lärmentwicklung betrifft.
Anhand der gesammelten Daten sollte dann eine bundesweit gültige Regelung gefällt werden, wobei Pro's und Contra's genau abzuwägen sind.
Wenn bei einem Tempolimit 160 die meisten auch wirklich 160 fahren und nicht 180-200, dann würd' ich's eigentlich ok finden. Das ist genau das, was der Herr Gorbach vor hat. QUOTE] Originally posted by Viper780 i hab a auto auf da deutschen autobahn überschlagen - und da war ich end mal schnell gard mal 60-80km/h bevor i zu bremsen begonnen habe udn uns 6 is nix passiert ausser bei am a paar blaue flecken weil er ned angegurtet war.[/QUOTE] Da habt ihr aber glück gehabt, dqass das Dach das ausgehalten hat, weil sonst wären eure Überlebnschancen sehr gering gewesen. Das Problem ist, dass Überschläge bei offiziellen Crashtests nicht getestet werden, deshalb hat es für die Autohersteller keinen Sinn, die Sicherheit bei überschlägen zu verbessern, weil es ihnen auch keine besssere Wertung bring. Es wäre nämlich eigentlich garnicht so ein großes Problem, das Dach so zu verstärken, dass es überschläge aushält. In den meisten Rennserien sind nurmehr Autos erlaubt, wo das Dach die Überschläge aushält. Aber für normale PKW zahlt es sich nicht aus, so lange die Überschläge nicht in die offiziellen Bewertungen der Sicherheit einfließen.
|
Anmeldung