09/11 Doku auf ORF1

wär auch dankbar für irgendne download möglichkeit

@crusher: nutzt ein hundeblick etwas?

Diese "Knallfrösche" wie sie sie beschreiben. Da stoßen 1-2 Rauchströme aus Fenstern (oder ex-Fenstern) und nehmen automatisch an dass wären solche Sprengkörper.
Dass das einfach Staub ist der durch irgendwelche Zimmer oder Rohre rausstößt kommt keiner?
Bei der Menge an Rauch und Druck wohl nicht unrealistisch. (denke ich mir)

Dann wo die beiden Typen vor dem verbogenen Stahlträger stehen und noch darüber reden "Keine Risse, nichts ... das kann nur durch extreme Hitze entstehen", ein paar Sekunden später erklären sie dass auch Explosionen einen Stahlträger verbiegen können.

Natürlich, aber warum dann keine Risse? Bei so einem abrupten Verbiegen ohne dass der Stahlträger genug Zeit hat sich aufzuwärmen (denke die "kurze" Hitze einer Explosion wird nicht genug unter die Oberfläche so dicker Stahlträger gehen) würden sich doch wohl Risse bilden.
Das Thema "Risse" wohl gleich Sekunden später "vergessen"?

Generell suchen sie halt einfach Erklärungen für sämtliche Fakten die nicht gleich durch Hausverstand klärbar sind. Keinerlei Gegenüberstellungen, keinerlei Hinweise auf eigentlich viel plausiblere Erklärungen.

Es geht halt immer nach dem Schema:
Fakt > Es könnte so gewesen sein (Annahme für Erklärung: Verschwörung, andere Erklärungen sind in dieser "Doku" nicht gewünscht)

Natürlich gab es auch viele Fakten denen man nachgehen sollte, die etwas seltsam aussehen.
Aber sonst sehr dürftig meiner Meinung nach, aber gut ... es ist auch keine Wissenschaftliche Abhandlung sondern "nur eine Doku" die halt auch auf Einschaltquote abzielt.

> Dann wo die beiden Typen vor dem verbogenen Stahlträger stehen und noch darüber reden "Keine Risse, nichts ... das kann nur durch extreme Hitze entstehen", ein paar Sekunden später erklären sie dass auch Explosionen einen Stahlträger verbiegen können.

Das WTC ist aber zusammengebrochen und nicht explodiert. Es sei denn es wurde gesprengt. Und ich kann mir nicht vorstellen dass eine Gasleitung genügend Kraft hat um ein Haus zum Einsturz bringen zu können.
In den ganzen Videos in denen Gebäude gesprengt werden sieht man von aussen auch (fast) keine Explosionen.

> Generell suchen sie halt einfach Erklärungen für sämtliche Fakten die nicht gleich durch Hausverstand klärbar sind. Keinerlei Gegenüberstellungen, keinerlei Hinweise auf eigentlich viel plausiblere Erklärungen.

Um das geht es ja, der Zuschauer soll sich selbst eine Meinung bilden.

@mascara:
Moment, bei dem Stahlträger ging es darum dass es enorm heiß gewesen sein muss damit sich die Stahlträger verbiegen ohne Risse zu bekommen. (Kerosinfeuer?)
Ein paar Sekunden dannach gehen sie wieder von der Theorie aus dass Sprengkörper den Stahlträger verbogen hätten

> dann müssten aber Risse zu finden sein.

Von was für einer Gasleitung redest du?

ad 2:
Sorry aber hier wird dem Zuschauer einfach eine Lösung hineingetrichtert. Damit sich der Zuschauer eine objektive Meinung bilden kann müsste man sämtliche plausible Erklärungen anführen und nicht nur EINE die gerade gegen einen Terroranschlag sprechen.

ohne explosionen hätten sie doch wenigstens ein paar computer cases oder safes gefunden oder? aber das größte was sie gefunden haben (was nicht gerüst war) waren ja menschliche knochen mit einer länge von 5cm oder so!?

also das es KEINE explosionen gab von sprengungen kann ich nicht glauben, dazu ist es einfach "zu schön" ineinander gefallen. die hintergründe sind ja nicht bekannt, und das mysteriöse. aber an der sprengung der gebäude zweifle ich nicht.

edit: verklickt

Am einfachsten kommt man ins Grübeln, wenn man sich wirklich einmal überlegt wie schnell die beiden Türme eingestürzt sind - in 8 bzw. 10 Sekunden -, praktisch ohne jeglichen Widerstand der unteren Stockwerke. Das kann so einfach nicht sein.

Weil sich die einzelnen Stockwerke beim aufeinander aufprallen normalerweise abbremsen, sie sich bei einem Einsturz innerhalb so kurzer Zeit aber scheinbar in Luft aufgelöst haben müssen. Das ist meine einfache Laienlogik, aber erklär du es mir bitte.