Legends never die: GPUPI

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3232

08.11.2014 - 18:57

ich glaub weiterhin, dass bei mir bei CPU-Auswahl auf der GPU gerechnet wird (das war jetzt x86 mit default settings)... man sieht auch, dass der multi ganz unten bleibt:

edit:
liegt an der x86 version...
bei x64 schauts gleich ganz anders aus

edit2:
ok, jetzt kenn ich mich nicht mehr aus...
nach einem 2. versuch nach der x64-version mit der x86-version, hats dann auch da gepasst...

Bearbeitet von Neo-=IuE=- am 08.11.2014, 19:08

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

08.11.2014 - 19:18

jetzt passt es auch bei mir.

thx mat

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5292

08.11.2014 - 19:29

sieht schon deutlich besser aus

mal schaun ob ichs auf der cpu doch noch mal durchlaufen lass

----------edit--------

mat, hast du ne ahnung warum die zeiten so unregelmässig daherkommen?
einmal 2-3 sekunden je batch, dann 9-10 sekunden

---------edit 2-------
ich glaube da hat sich ein n hinter die zahl der stelle hineingeschummelt

Bearbeitet von smashIt am 08.11.2014, 19:56

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

08.11.2014 - 19:34

takt war bei 1181 und 1400

BooTes

Octocat!

Registered: Sep 2002
Location: St. Egyden
Posts: 1595

08.11.2014 - 20:01

Nochmaliger Test mit 1.1, alles bestens:

Code:

Selected device: GeForce GTX 760
OpenCL 1.1 CUDA 6.5.21 is ready.

Compiling OpenCL kernels ... done.

Calculating 1.000.000.000nth digit of PI. 20 iterations.

Allocated device memory : 335546368 Bytes
Batch Size              : 20M
Reduction Size          : 64

 00h 00m 00.380s Batch  1 finished.
 00h 00m 02.522s Batch  2 finished.
 00h 00m 04.637s Batch  3 finished.
 00h 00m 08.367s Batch  4 finished.
 00h 00m 16.696s Batch  5 finished.
 00h 00m 24.277s Batch  6 finished.
 00h 00m 26.422s Batch  7 finished.
 00h 00m 28.542s Batch  8 finished.
 00h 00m 32.272s Batch  9 finished.
 00h 00m 40.607s Batch 10 finished.
 00h 00m 48.185s Batch 11 finished.
 00h 00m 50.329s Batch 12 finished.
 00h 00m 52.448s Batch 13 finished.
 00h 00m 56.181s Batch 14 finished.
 00h 01m 04.521s Batch 15 finished.
 00h 01m 12.100s Batch 16 finished.
 00h 01m 14.242s Batch 17 finished.
 00h 01m 16.358s Batch 18 finished.
 00h 01m 20.086s Batch 19 finished.
 00h 01m 28.413s Batch 20 finished.
 00h 01m 35.766s PI value output -> 5895585A0

 GPU time for   pi calculation:  93.863 s
 GPU time for memory reduction:   1.903 s

p1perAT

-

Registered: Sep 2009
Location: AT
Posts: 2953

08.11.2014 - 20:12

Hier auch nochmal von mir mit der 1.1 (x64)

enforcer

What?

Registered: Apr 2001
Location: Mäder / Vlbg
Posts: 2424

08.11.2014 - 21:20

Von mir auch nochmal mit 1.1:

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14532

08.11.2014 - 21:40

mag nochmal jemand mit einer 7950 benchen, wie das ergebnis jetzt im vergleich ist?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25564

08.11.2014 - 21:48

Zitat von der~erl
takt war bei 1181 und 1400

Wahnsinn! Was für ein Score! Hätte nie gedacht, dass die Optimierungen so derb fruchten. :eek:

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

08.11.2014 - 21:49

Hier Bitte:

hab letzens beim pc von meiner freundin probiert die die 7950 auf 950 laufen hat, das skaliert schon extrem gut mit dem chiptakt wobei memory nicht wirklich viel auswirkung hat

Blaues U-boot

blupp, blupp

Registered: Aug 2005
Location: Graz
Posts: 1542

08.11.2014 - 21:49

system auf standardtakt (i5 2500K, 7950)

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

08.11.2014 - 21:59

Zitat von mat
Wahnsinn! Was für ein Score! Hätte nie gedacht, dass die Optimierungen so derb fruchten.

Ja, freut mich auch.

Hatte schon luxmark und firestrike getestet weil ich mehr Vergleichswerte gesucht hab, dachte schon irgendwas stimmt vllt. nicht. s!LeNt_tR!ggErs Werte waren ja dermassen besser..
Aber 1.0.1 macht alles gut, passt auch.

Eine 290x würde mich im Vergleich auch interessieren.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14532

08.11.2014 - 22:11

Zitat von XXL
Hier Bitte

Zitat von Blaues U-boot
system auf standardtakt (i5 2500K, 7950)

danke, schaut aus als würds jetzt ca. passen

3d Prophet

Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Ziel 1 Gebiet
Posts: 409

08.11.2014 - 22:22

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25564

08.11.2014 - 22:24

Ja, ein Ergebnis mit einer 290X wäre spannend! Am besten inklusive OC.

Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3232	08.11.2014 - 18:57 ich glaub weiterhin, dass bei mir bei CPU-Auswahl auf der GPU gerechnet wird (das war jetzt x86 mit default settings)... man sieht auch, dass der multi ganz unten bleibt: edit: liegt an der x86 version... bei x64 schauts gleich ganz anders aus edit2: ok, jetzt kenn ich mich nicht mehr aus... nach einem 2. versuch nach der x64-version mit der x86-version, hats dann auch da gepasst... Bearbeitet von Neo-=IuE=- am 08.11.2014, 19:08
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	08.11.2014 - 19:18 jetzt passt es auch bei mir. thx mat
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5292	08.11.2014 - 19:29 sieht schon deutlich besser aus mal schaun ob ichs auf der cpu doch noch mal durchlaufen lass ----------edit-------- mat, hast du ne ahnung warum die zeiten so unregelmässig daherkommen? einmal 2-3 sekunden je batch, dann 9-10 sekunden ---------edit 2------- ich glaube da hat sich ein n hinter die zahl der stelle hineingeschummelt Bearbeitet von smashIt am 08.11.2014, 19:56
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	08.11.2014 - 19:34 takt war bei 1181 und 1400
BooTes Octocat! Registered: Sep 2002 Location: St. Egyden Posts: 1595	08.11.2014 - 20:01 Nochmaliger Test mit 1.1, alles bestens: Code: Selected device: GeForce GTX 760 OpenCL 1.1 CUDA 6.5.21 is ready. Compiling OpenCL kernels ... done. Calculating 1.000.000.000nth digit of PI. 20 iterations. Allocated device memory : 335546368 Bytes Batch Size : 20M Reduction Size : 64 00h 00m 00.380s Batch 1 finished. 00h 00m 02.522s Batch 2 finished. 00h 00m 04.637s Batch 3 finished. 00h 00m 08.367s Batch 4 finished. 00h 00m 16.696s Batch 5 finished. 00h 00m 24.277s Batch 6 finished. 00h 00m 26.422s Batch 7 finished. 00h 00m 28.542s Batch 8 finished. 00h 00m 32.272s Batch 9 finished. 00h 00m 40.607s Batch 10 finished. 00h 00m 48.185s Batch 11 finished. 00h 00m 50.329s Batch 12 finished. 00h 00m 52.448s Batch 13 finished. 00h 00m 56.181s Batch 14 finished. 00h 01m 04.521s Batch 15 finished. 00h 01m 12.100s Batch 16 finished. 00h 01m 14.242s Batch 17 finished. 00h 01m 16.358s Batch 18 finished. 00h 01m 20.086s Batch 19 finished. 00h 01m 28.413s Batch 20 finished. 00h 01m 35.766s PI value output -> 5895585A0 GPU time for pi calculation: 93.863 s GPU time for memory reduction: 1.903 s
p1perAT - Registered: Sep 2009 Location: AT Posts: 2953	08.11.2014 - 20:12 Hier auch nochmal von mir mit der 1.1 (x64)
enforcer What? Registered: Apr 2001 Location: Mäder / Vlbg Posts: 2424	08.11.2014 - 21:20 Von mir auch nochmal mit 1.1:
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14532	08.11.2014 - 21:40 mag nochmal jemand mit einer 7950 benchen, wie das ergebnis jetzt im vergleich ist?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25564	08.11.2014 - 21:48 Zitat von der~erl takt war bei 1181 und 1400 Wahnsinn! Was für ein Score! Hätte nie gedacht, dass die Optimierungen so derb fruchten.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	08.11.2014 - 21:49 Hier Bitte: hab letzens beim pc von meiner freundin probiert die die 7950 auf 950 laufen hat, das skaliert schon extrem gut mit dem chiptakt wobei memory nicht wirklich viel auswirkung hat
Blaues U-boot blupp, blupp Registered: Aug 2005 Location: Graz Posts: 1542	08.11.2014 - 21:49 system auf standardtakt (i5 2500K, 7950)
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	08.11.2014 - 21:59 Zitat von mat Wahnsinn! Was für ein Score! Hätte nie gedacht, dass die Optimierungen so derb fruchten. Ja, freut mich auch. Hatte schon luxmark und firestrike getestet weil ich mehr Vergleichswerte gesucht hab, dachte schon irgendwas stimmt vllt. nicht. s!LeNt_tR!ggErs Werte waren ja dermassen besser.. Aber 1.0.1 macht alles gut, passt auch. Eine 290x würde mich im Vergleich auch interessieren.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14532	08.11.2014 - 22:11 Zitat von XXL Hier Bitte Zitat von Blaues U-boot system auf standardtakt (i5 2500K, 7950) danke, schaut aus als würds jetzt ca. passen
3d Prophet Addicted Registered: Dec 2004 Location: Ziel 1 Gebiet Posts: 409	08.11.2014 - 22:22
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25564	08.11.2014 - 22:24 Ja, ein Ergebnis mit einer 290X wäre spannend! Am besten inklusive OC.

Legends never die: GPUPI

Forum Index > Software > Number Crunching

Neo-=IuE=-

erlgrey

smashIt

erlgrey

BooTes

p1perAT

enforcer

InfiX

mat

XXL

Blaues U-boot

erlgrey

InfiX

3d Prophet

mat