Wisst ihr warum??

jop templar hat recht es geht hier rein um den ausstausch

hub is ja wie erwähnt nen dummer repeater, was auf einem port reinkommt, wird auf allen ports wieder ausgegeben.

switch hat ne höhere latenz, weil er ja die pakete anaylsiert und schaut auf welche dest. mac die pakete gehen sollen, dass der traffik beim hub kleiner is glaub ich nicht, denn es werden nicht alle clients gleichzeitig die selben daten benötigen, also wird viel von nics gedropped.

außerdem hat der switch ja nen eigenen mac table, kommt also nen neuer client muss er erstmal prüfen welche mac der hat (broadcast), die in den table eintrag usw. aber normalerweise sollte der durchsatz beim switch höher sein, außer der eine schickt allen die gleichen daten dann is was anderes

was bei dem switch wesentlich ist, ist die interne backplane (zb hat nen guter switch immer die anzahl der ports mal 2( fullduplex) mal 10/100/1000)

aber in dem fall wird wohl das notebook in die knie gehen

weiteres problem könnte die verwendung von verschiedenen geschwindigkeitsstandards im netz sein eben full oder half duplex, 10/100/1000 Mbit...

soviel fällt mir dazu ein, in wie weit es passt musst selber entscheiden

PS:
mulitcast: 1 sender schickt einen request m-empfänger gleichzeitig
unicast: 1 sender schickt einen request an genau einen empfänger

Zitat von Laessig

bei einem hub werden die gesendeten daten immer an alle verbundenen clients geschickt, der client entscheidet dann ob die daten an ihn sind und verwirft sie oder nimmt sie an.
bei einem switch wird zwischen sender und receiver ein channel eingerichtet, über den die daten gesendet werden. i.e. werden also die daten vom sender exakt an den receiver geschickt und nicht mehr an alle verbundenen clients.

im beispiel wäre dann der insgesamte traffic geringer bei einem hub, weil der sender ja nur einmal senden muss. die daten gehen an alle clients und alle aktzeptieren sie. bei einem switch hingegen, muss der sender an jeden receiver die daten einmal schicken. so ist der sender also schneller ausgelastet.

formal:
1 sender
n receiver
m datenpakete

aufwand für sender bei hub: m
aufwand für sender bei switch: n*m

Also das kann nur die halbe Wahrheit sein, denn schließlich sind Switches schneller.

Ein Switch "merkt" sich wo welcher client hängt und schaltet direkt durch => kein Broadcast => mehr Sicherheit, mehr Leistung (pralleles Schicken)

Aufgrund der Angabe würd ich folgende Antwort geben:
- vorher warn vermutlich 100mbit Hubs, jetzt 10mbit Switches im Einsatz
- vorher ham die Leute nicht geleeched, jetzt glaubens dass durch die Switches mehr möglich is und geben vollgas
- die Grund liegt vermutlich am Rechner des Chefs, weil er wwi gemacht hat
- die Angabe enthält nicht alle nötigen Infos um eindeutig auf den Grund schließen zu können. (meine Hauptbegründung)
--> "Das Problem erfordert zusätzliche Analysen"

Zitat

jetzt kommt der Chef zu ihnen und beschwert sich, dass wenn er sein Laptop an eine andere Netzwerkport anschließt seine Mitarbeiter nun viel länger brauchen, um von seinem Laptop etwas herunter zu laden. Erklären Sie ihm warum das so ist.

Lest doch mal die Frage genau. Es muß was mit der Ermittlung des Zielrechners zu tun haben, wenn der wo anders angeschlossen wird.

Da wird nicht behauptet daß der switch generell lahmer ist (gerade wenn alle leechen bricht ein hub völlig ein, denn es leechen ja nicht alle zur exakt selben zeit die exakt selbe datei)

Zitat von Laessig

AFAIK ist der unterschied zwischen hub&switch folgender:

bei einem hub werden die gesendeten daten immer an alle verbundenen clients geschickt, der client entscheidet dann ob die daten an ihn sind und verwirft sie oder nimmt sie an.
bei einem switch wird zwischen sender und receiver ein channel eingerichtet, über den die daten gesendet werden. i.e. werden also die daten vom sender exakt an den receiver geschickt und nicht mehr an alle verbundenen clients.

im beispiel wäre dann der insgesamte traffic geringer bei einem hub, weil der sender ja nur einmal senden muss. die daten gehen an alle clients und alle aktzeptieren sie. bei einem switch hingegen, muss der sender an jeden receiver die daten einmal schicken. so ist der sender also schneller ausgelastet.

formal:
1 sender
n receiver
m datenpakete

aufwand für sender bei hub: m
aufwand für sender bei switch: n*m

ack


Ein Switch switcht d.h. für eine Datenübertragung von a nach B baut er eine direkte "Sraße" von A nach B
Der Chef (A) verteilt Daten nach B (im extremfall 50 Clints)
somit müsste der Switch 50 "Straßen" baun, dadurch kann es zu verzögerungen kommen.
Ein Hub schickt an alle clints und gleichzeitig somit kommt es hier zu keinem oder geringerem Datenstau wie bei einem Switch.

Ein Switch ist nich immer die beste Lösung

Andere Theorie ist das die 100Mbit Hubs durch 10Mbit Switche getauscht wurden. Da wir aber keine Angaben haben ist das reine Spekulation

Wenn ich mich irre verbessert mich bitte.

MFG

TriGGeR

Also ich tip mal drauf das weil er da Chefe is hat er normal an 100Mbit port. Und wenna woanders hingeht und sich bei an user port ansteckt hata nur 10mbit weil de ******* User eh ned mehr brauchen. Und deswegen is langsamer

Was anderes kann ma aus der Anleitung ned herauslesen, san einfach zu wenige Informationen.

ich pers. denk mal das es daran liegt, dass der output bei switches bei weitem häher ist als bei nem hub. vorher war das kein problem weil ja " nix weiter gangen ist ". wenn du von einem gschissenen notebook von 5 clients saugst geht dann im endeffekt gar nix mehr weiter weil die platte nimmer mitkommt.

die angabe is einfach viel zu vage. solche ferndiagnosen in einer exisitierenden firma zu stellen wäre nicht besonders professionell.

wenn ich vor dem realen problem stehen würde, würde ich zuallererst mal schaun ob alle brav nen 100 mbit link haben ( kann ja sein das noch die alte verkabelung verwendet wurde, oder pfusch der nur auf 10 mbit rennt ), dann würde ich mal das ganze mit einem anderen rechner testen, am gleichen port.

dann würde ich mal die kabel durchmessen, respektive das kabel vom chef tauschen.

dann würde ich mal alle clients ( oder nur das notebook ) mal auf 100 full stellen ( nix auto ).
wenns konfigurierbare switches sind, würde ich dann mal die konfig checken.

was mit dem " auf einen anderen port stecken " gemeint ist, kann man im endeffekt nur raten. ( anderer raum ? anderers netz ? ist der pabst katholisch ? schei--t der bär im wald ? )

meiner meinungn ach kommt das notebook nimmer mit.
ich hab das in der firma eh oft gehabt, wenn nur einer kopiert gehts noch so halbwegs, haben sich aber ein paar leute gleichzeitig was gezogen is die transferrate jämmerlichst zusammengebrochen und die festplatte vom notebook hat nur lustiges sektorspringen gemacht ( ohne nennenswerten output ).