linksys draft-n router unterschied?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.04.2008 - 23:03

ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide

nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner

WRT 150N
WRT 160N

gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger?

m@d.max

BOT

Registered: Apr 2006
Location: NÖ
Posts: 1503

16.04.2008 - 23:09

Zitat von XXL
ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide
nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner

WRT 150N
WRT 160N

gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger?

mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist?
EDIT: er dürfts gerade bemerkt haben

siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01
aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

16.04.2008 - 23:13

Zitat
mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist?

siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01
aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied.

ja hatten sie, hab aber gleich einen edit gemacht nur anscheinend warst du schneller

hab bis jetzt nur 2 unterschiede in den datenblättern gefunden, der 150n hat einen um 0,2 höheren antenna gain, der 160n dafür die wifi protected taste von cisco ...

Joe_the_tulip

Editor
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16468

17.04.2008 - 00:01

der WRT150N scheint mit DD-WRT zu laufen
http://dd-wrt.com/wiki/index.php/Su...ed_til_today.29

edit:
es laufen doch beide damit.

crusher

Legend
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4084

17.04.2008 - 09:04

16 und 32 mb ram; und das aussehen ansonsten kein unterschied afaik

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

17.04.2008 - 09:23

und welcher ist der mit 32? der 160er oder der 150er?
bzw. welcher ist eurer meinung nach der bessere?

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50260

17.04.2008 - 13:17

ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

17.04.2008 - 13:32

Zitat von Viper780
ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

ja, die internetanbindung ist eigentlich auch net schnell genug dafür, hab auch nur ein draft-n endgerät, nur wieso 50€ für einen b/g router ausgeben wenn man draft n auch dafür bekommt

ich hätt auch einen mit gbit im auge, nur hat der dann wieder den storage link dabei fürs nas und kostet mehr als das doppelte, die 300 mbit bringen schon was, zwischen den wlan-geräten hast dann eben 300mbit ....

ich mein es wird eh nur zum internetsurfen verwendet und daher ists eher 2trangig wie schnell der switch ist, aber der erste punkt ist mir schon wichtig

crusher

Legend
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4084

17.04.2008 - 13:50

wenn du oldschool design willst -> 150n wenn du was neues willst -> 160n (32mb ram)

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

17.04.2008 - 13:56

Zitat von Viper780
ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist,

netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50260

17.04.2008 - 14:21

Zitat von Silvasurfer
wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist,

netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec

da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s)

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

17.04.2008 - 14:43

Zitat von Viper780
da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s)

dir ist schon klar das bei 54mbit auch grad mal 1mb/s rausschauen? ich hab das schon auf zig modellen getestet und es geht nicht mehr als 1mb/s über funk

da sind die 6mb/sec schon eine erhebliche beschleunigung vom wlan. :rolleyes:

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

17.04.2008 - 17:13

Bei Kabelgebundenem Switched Ethernet ist die Bruttodatenrate minimal grösser als die Nettodatenrate. Bei WLAN, da "shared medium" (vgl. 10Base2 oder Hub) ist die maximal erreichbare Nettodatenrate bei ca. ( Bruttobandbreite / Anzahl Geräte ) - Overhead = Nettobandbreite. Daher ist die Auslegung Kabelgebunden 100Mbit - WLAN 300Mbit sinvoll. In einem Heterogenen WLAN oder mit mehr als einem WLAN Client ist die Datenrate die das Kabelgebundene Netzwerk bietet mit WLAN also kaum zu erreichen.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

17.04.2008 - 18:53

also es ist jetzt der wrt160n geworden, bis jetzt rennt er gut...
das design ist auch recht spacig ....

crusher

Legend
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4084

17.04.2008 - 19:15

teste mal pls dd-wrt

XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.04.2008 - 23:03 ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner WRT 150N WRT 160N gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger?
m@d.max BOT Registered: Apr 2006 Location: NÖ Posts: 1503	16.04.2008 - 23:09 Zitat von XXL ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner WRT 150N WRT 160N gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger? mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist? EDIT: er dürfts gerade bemerkt haben siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01 aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	16.04.2008 - 23:13 Zitat mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist? siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01 aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied. ja hatten sie, hab aber gleich einen edit gemacht nur anscheinend warst du schneller hab bis jetzt nur 2 unterschiede in den datenblättern gefunden, der 150n hat einen um 0,2 höheren antenna gain, der 160n dafür die wifi protected taste von cisco ...
Joe_the_tulip Editor banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16468	17.04.2008 - 00:01 der WRT150N scheint mit DD-WRT zu laufen http://dd-wrt.com/wiki/index.php/Su...ed_til_today.29 edit: es laufen doch beide damit.
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4084	17.04.2008 - 09:04 16 und 32 mb ram; und das aussehen ansonsten kein unterschied afaik
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	17.04.2008 - 09:23 und welcher ist der mit 32? der 160er oder der 150er? bzw. welcher ist eurer meinung nach der bessere?
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50260	17.04.2008 - 13:17 ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	17.04.2008 - 13:32 Zitat von Viper780 ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen? ja, die internetanbindung ist eigentlich auch net schnell genug dafür, hab auch nur ein draft-n endgerät, nur wieso 50€ für einen b/g router ausgeben wenn man draft n auch dafür bekommt ich hätt auch einen mit gbit im auge, nur hat der dann wieder den storage link dabei fürs nas und kostet mehr als das doppelte, die 300 mbit bringen schon was, zwischen den wlan-geräten hast dann eben 300mbit .... ich mein es wird eh nur zum internetsurfen verwendet und daher ists eher 2trangig wie schnell der switch ist, aber der erste punkt ist mir schon wichtig
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4084	17.04.2008 - 13:50 wenn du oldschool design willst -> 150n wenn du was neues willst -> 160n (32mb ram)
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	17.04.2008 - 13:56 Zitat von Viper780 ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen? wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist, netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50260	17.04.2008 - 14:21 Zitat von Silvasurfer wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist, netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s)
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	17.04.2008 - 14:43 Zitat von Viper780 da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s) dir ist schon klar das bei 54mbit auch grad mal 1mb/s rausschauen? ich hab das schon auf zig modellen getestet und es geht nicht mehr als 1mb/s über funk da sind die 6mb/sec schon eine erhebliche beschleunigung vom wlan.
Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	17.04.2008 - 17:13 Bei Kabelgebundenem Switched Ethernet ist die Bruttodatenrate minimal grösser als die Nettodatenrate. Bei WLAN, da "shared medium" (vgl. 10Base2 oder Hub) ist die maximal erreichbare Nettodatenrate bei ca. ( Bruttobandbreite / Anzahl Geräte ) - Overhead = Nettobandbreite. Daher ist die Auslegung Kabelgebunden 100Mbit - WLAN 300Mbit sinvoll. In einem Heterogenen WLAN oder mit mehr als einem WLAN Client ist die Datenrate die das Kabelgebundene Netzwerk bietet mit WLAN also kaum zu erreichen.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	17.04.2008 - 18:53 also es ist jetzt der wrt160n geworden, bis jetzt rennt er gut... das design ist auch recht spacig ....
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4084	17.04.2008 - 19:15 teste mal pls dd-wrt

linksys draft-n router unterschied?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Netzwerktechnik

XXL

m@d.max

XXL

Joe_the_tulip

crusher

XXL

Viper780

XXL

crusher

Silvasurfer

Viper780

Silvasurfer

Crash Override

XXL

crusher