Kaufberatung: Gigabit Netzwerkkarte

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

06.06.2005 - 11:15

Zitat von void0
SysKonnect hat tatsaechlich eine pcie gbit karte: here.

Hmm... das wär wirklich interessant ob die schneller sind. Hab noch kein Board mit PCIe, aber da könnt ichs mir schon eher vorstellen, daß das funktioniert... PCI 2.x mit Gigabit kann man prinzipiell vergessen, schade ums Geld. Besser in eine Gute 100MBit NIC investieren.

Zitat von void0
afaik is pci 2.1, 2.2 und 2.3 miteinander kompatibel, muesst jetzt aber auch nachschauen fuer details was man halt schaun muss, is ob Karte und Board die gleichen Spannungen unterstuetzen (5V vs. 3.3V)

Stimmig. Abwärtskompatibel in jedem Fall. Viele Hardwarehersteller bauen ihre PCI-Boards so, daß sie unterschiedliche Modi unterstützen.

void0

Little Overclocker

Registered: Dec 2002
Location: at/wien/4 | ch@I..
Posts: 58

06.06.2005 - 12:17

Was mir gerade noch zur sk Karte eingefallen is: da ist ziemlich sicher ein Marvell Yukon 2 chip drauf, und dessen Linux-2.6-Treiber beschraenken sich auf 2.6.4-2.6.8 (oder wars bis 2.6.9); momentan muss man also davon abraten wenn mans in einem Linux Server benutzen will...

c147258

- - - - - - -

Registered: Jul 2003
Location: AT/VIE
Posts: 1482

06.06.2005 - 16:48

Zitat von DJ_Cyberdance
Also ich hab erst unterschiedliche GBit-PCI-Karten verwendet. Durch die Bank ein sehr enttäuschendes Ergebnis. Der Flaschenhals ist der lahme 33MHz PCI-Bus.

Auf wieviel MB wenn die Gegenstelle passt, kommt man hier im Durchschnitt? 20-25MB?

20MB erreiche ich schon alleine im Notebook wenn der Zielrechner eine GBit Karte hat.

Wieviel Unterschied (ohne CPU Belastung) sind zw. den einzelnen GBit Karten (Intel - 30€ - billige um 15€) ?

Danke

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5330

10.06.2005 - 21:19

Ich komme auf ca 45-50MB/s +-
2x Intel Pro 1000MT und ein Netgear GB switch.

c147258

- - - - - - -

Registered: Jul 2003
Location: AT/VIE
Posts: 1482

10.06.2005 - 21:44

@Römi

Vielen Dank

Könntest du bitte ein paar Daten zu deinem Sys nennen?
(Chipsatz)

Hast du die 2 NWT Karten in einem Rechner oder eh auf einzeln? (sry..eher blöde frage - > wenn 2 in einem -> Load Balancing möglich?)

DeathAndPain

Bloody Newbie

Registered: Jun 2005
Location: Berlin
Posts: 5

13.06.2005 - 12:34

Zitat
Ich komme auf ca 45-50MB/s +-
2x Intel Pro 1000MT und ein Netgear GB switch.

Und damit lohnt sich Gigabit Ethernet doch auch schon beim 32-bittigen PCI-Bus. Man holt nicht das volle Gigabit raus, aber andererseits steht man doch bedeutend besser da als mit 100Mbit. Was man effektiv rausbekommt, hängt von der Leistungsfähigkeit des Restsystems ab (CPU, Chipsatz).

c147258

- - - - - - -

Registered: Jul 2003
Location: AT/VIE
Posts: 1482

02.07.2005 - 00:29

So...da nun höchstwahrscheinlich meine 37€ teure Netzwerkkarte von Intel am Montag kommt, wollte ich euch fragen welche Kabel Ihr verwendet? (UTP, STP, SSTP,...)

Laut einen Kollegen (welcher fürs Netzwerk auf Lanpartys zuständig ist) sagte mir das ich UTP Kabel für Gigabit nehmen sollte, da dieses weniger anfällig ist und wenn zb. nun irgendwo der Schirm nicht geerdet ist (zb. Notebook) dann macht dies weniger Probleme (Packetloss).

Habt Ihr dieses Problem schon mal gehört bzw. ist es euch bekannt?

Habe mir zwar schon ein SSTP Kabel mitbestellt, aber wenn das nichts taugt :mad:

(8€ im Wind).

Somit..Vielen Dank für Eure Teilnahme...

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5330

04.07.2005 - 22:04

imo ist es wurscht welches Kabel. CAT5e sollte es sein. FSTP oder so (also mit schirmung) sind wohl besser, aber im heimnetz bei kurzen Entfernungen wird das sowas von egal sein.

@c147258
click uaf profile->mcserver

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

05.07.2005 - 00:29

Wie gesagt, hab ganz primitives CAT5 verlegt und komm damit auf eine Bruttobandbreite von ~1,9GBit. Kabel is etwa 10m lang.

sh!Nx^

Little Overclocker

Registered: Oct 2003
Location: vienna
Posts: 82

05.07.2005 - 14:21

ich stehe immer noch blöd da!!!!

realtek chip oder intel?

ich habe auf ebay mal gesucht, naja... die intel sind gleich "Teuer" (ist meine meinung, da ich nicht viel geld im moment zur verfügung habe)

ich finde mit google nichts brauchbares wo ich unterschiede,
daten und features von den beiden vergleichen kann...

wäre für einen link sehr sehr dankbar!

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50744

05.07.2005 - 17:36

es gab vor einiger zeit mal einen c't test sonst weis ich auch nix.
i würd zur intel greifen

sh!Nx^

Little Overclocker

Registered: Oct 2003
Location: vienna
Posts: 82

05.07.2005 - 19:08

denke auch...

auf ebay hab ich gesucht ... alles realtek... trau den nicht so

hab jetzt mal ne intel bestellt diese hier

jedenfalls danke für die hilfe!

DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	06.06.2005 - 11:15 Zitat von void0 SysKonnect hat tatsaechlich eine pcie gbit karte: here. Hmm... das wär wirklich interessant ob die schneller sind. Hab noch kein Board mit PCIe, aber da könnt ichs mir schon eher vorstellen, daß das funktioniert... PCI 2.x mit Gigabit kann man prinzipiell vergessen, schade ums Geld. Besser in eine Gute 100MBit NIC investieren. Zitat von void0 afaik is pci 2.1, 2.2 und 2.3 miteinander kompatibel, muesst jetzt aber auch nachschauen fuer details was man halt schaun muss, is ob Karte und Board die gleichen Spannungen unterstuetzen (5V vs. 3.3V) Stimmig. Abwärtskompatibel in jedem Fall. Viele Hardwarehersteller bauen ihre PCI-Boards so, daß sie unterschiedliche Modi unterstützen.
void0 Little Overclocker Registered: Dec 2002 Location: at/wien/4 \| ch@I.. Posts: 58	06.06.2005 - 12:17 Was mir gerade noch zur sk Karte eingefallen is: da ist ziemlich sicher ein Marvell Yukon 2 chip drauf, und dessen Linux-2.6-Treiber beschraenken sich auf 2.6.4-2.6.8 (oder wars bis 2.6.9); momentan muss man also davon abraten wenn mans in einem Linux Server benutzen will...
c147258 - - - - - - - Registered: Jul 2003 Location: AT/VIE Posts: 1482	06.06.2005 - 16:48 Zitat von DJ_Cyberdance Also ich hab erst unterschiedliche GBit-PCI-Karten verwendet. Durch die Bank ein sehr enttäuschendes Ergebnis. Der Flaschenhals ist der lahme 33MHz PCI-Bus. Auf wieviel MB wenn die Gegenstelle passt, kommt man hier im Durchschnitt? 20-25MB? 20MB erreiche ich schon alleine im Notebook wenn der Zielrechner eine GBit Karte hat. Wieviel Unterschied (ohne CPU Belastung) sind zw. den einzelnen GBit Karten (Intel - 30€ - billige um 15€) ? Danke
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5330	10.06.2005 - 21:19 Ich komme auf ca 45-50MB/s +- 2x Intel Pro 1000MT und ein Netgear GB switch.
c147258 - - - - - - - Registered: Jul 2003 Location: AT/VIE Posts: 1482	10.06.2005 - 21:44 @Römi Vielen Dank Könntest du bitte ein paar Daten zu deinem Sys nennen? (Chipsatz) Hast du die 2 NWT Karten in einem Rechner oder eh auf einzeln? (sry..eher blöde frage - > wenn 2 in einem -> Load Balancing möglich?)
DeathAndPain Bloody Newbie Registered: Jun 2005 Location: Berlin Posts: 5	13.06.2005 - 12:34 Zitat Ich komme auf ca 45-50MB/s +- 2x Intel Pro 1000MT und ein Netgear GB switch. Und damit lohnt sich Gigabit Ethernet doch auch schon beim 32-bittigen PCI-Bus. Man holt nicht das volle Gigabit raus, aber andererseits steht man doch bedeutend besser da als mit 100Mbit. Was man effektiv rausbekommt, hängt von der Leistungsfähigkeit des Restsystems ab (CPU, Chipsatz).
c147258 - - - - - - - Registered: Jul 2003 Location: AT/VIE Posts: 1482	02.07.2005 - 00:29 So...da nun höchstwahrscheinlich meine 37€ teure Netzwerkkarte von Intel am Montag kommt, wollte ich euch fragen welche Kabel Ihr verwendet? (UTP, STP, SSTP,...) Laut einen Kollegen (welcher fürs Netzwerk auf Lanpartys zuständig ist) sagte mir das ich UTP Kabel für Gigabit nehmen sollte, da dieses weniger anfällig ist und wenn zb. nun irgendwo der Schirm nicht geerdet ist (zb. Notebook) dann macht dies weniger Probleme (Packetloss). Habt Ihr dieses Problem schon mal gehört bzw. ist es euch bekannt? Habe mir zwar schon ein SSTP Kabel mitbestellt, aber wenn das nichts taugt (8€ im Wind). Somit..Vielen Dank für Eure Teilnahme...
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5330	04.07.2005 - 22:04 imo ist es wurscht welches Kabel. CAT5e sollte es sein. FSTP oder so (also mit schirmung) sind wohl besser, aber im heimnetz bei kurzen Entfernungen wird das sowas von egal sein. @c147258 click uaf profile->mcserver
DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	05.07.2005 - 00:29 Wie gesagt, hab ganz primitives CAT5 verlegt und komm damit auf eine Bruttobandbreite von ~1,9GBit. Kabel is etwa 10m lang.
sh!Nx^ Little Overclocker Registered: Oct 2003 Location: vienna Posts: 82	05.07.2005 - 14:21 ich stehe immer noch blöd da!!!! realtek chip oder intel? ich habe auf ebay mal gesucht, naja... die intel sind gleich "Teuer" (ist meine meinung, da ich nicht viel geld im moment zur verfügung habe) ich finde mit google nichts brauchbares wo ich unterschiede, daten und features von den beiden vergleichen kann... wäre für einen link sehr sehr dankbar!
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50744	05.07.2005 - 17:36 es gab vor einiger zeit mal einen c't test sonst weis ich auch nix. i würd zur intel greifen
sh!Nx^ Little Overclocker Registered: Oct 2003 Location: vienna Posts: 82	05.07.2005 - 19:08 denke auch... auf ebay hab ich gesucht ... alles realtek... trau den nicht so hab jetzt mal ne intel bestellt diese hier jedenfalls danke für die hilfe!

Kaufberatung: Gigabit Netzwerkkarte

Forum Index > Hardware > Peripherie > Netzwerktechnik

DJ_Cyberdance

void0

c147258

Römi

c147258

DeathAndPain

c147258

Römi

DJ_Cyberdance

sh!Nx^

Viper780

sh!Nx^