Unterschied Wide und 4zu3: sieht man in Games 'mehr'?

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.10.2008 - 12:34

Zitat von daisho
Ja, per "Treiber". Ich glaube bei NVIDIA ohne Probleme, mit einer ATI ging das damals (1900XTX) nicht und hatte da große Probleme (da eine alte Revision des Dells einen Bug in der Firmware hatte > Aspect Ratio Menü war ausgegraut).
Aber per Treiber ist das auch nicht dasselbe wie per Monitor afaik (kA wie sich das auswirkt, ist mir jetzt auch egal )

Sollte kein Unterschied sein. Wenn's der Monitor nicht kann fügt die Grafikkarte einfach rund um den tatsächlichen content noch schwarzen content hinzu, um auf die native Auflösung des Monitors zu kommen. Naja, eigentlich weiß ich nicht ob es tatsächlich so funktioniert, wenn man's über den Treiber macht, ich bin mir ja auch nicht sicher ob diese Treibereinstellung nicht doch Monitorabhängig ist

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920

15.10.2008 - 12:50

Zitat von InfiX
das ist bei spielen aber ziemlich vernachlässigbar, interpolation stört nur bei desktop anwendungen mit viel text imho

Zitat von InfiX
ich spiel sogar spiele die kein widescreen unterstützen (verzerrt) nach kurzer zeit hab ich mich da auch dran gewöhnt

Zitat von Viper780
Mit guter Interpolation wird dir der unterschied im Spiel garantiert nicht auffallen

Ähm, was habt's ihr für Qualitätsansprüche? :confused:

Es gibt keine Interpolation da man nicht merkt!

Ich seh's eher so:

Zitat von .dcp
ne, ich krieht augenkrebs auch in games, ich MUSS native auflösung haben!

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19684

15.10.2008 - 12:54

Bis jetzt habe ich drei Typen von Interpolation gesehen:

a) Das Bild ist leicht "weicher" bzw. verwaschen (Das ist derzeit anscheinend "gute Interpolation")
b) Mein erster TFT hatte nette verwaschene einzelne Linien in gewissen Abständen je nach Auflösung

c) Das ganze Bild sieht aus als hätte man eine (falsche) Brille auf

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

15.10.2008 - 12:56

also spielen kann man nur nativ, vor allem schnellere spiele wie z.b. nfs
sonst bekommt man echt augenkrebs!

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10560

15.10.2008 - 13:04

Zitat von MFO
also spielen kann man nur nativ, vor allem schnellere spiele wie z.b. nfs
sonst bekommt man echt augenkrebs!

halt ich für ein gerücht. ich hab auf meinem 1680x1050 screen dutzende spiele in 1280x800 gespielt. leicht verwaschen sehen die sachen schon aus, aber bei weiten nicht so schlimm, als das ich sagen würde, dass sie so "unspielbar" sind.

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14548

15.10.2008 - 13:04

mein 227wt verfügt über manuelle interpolation, d.h. 1280x1024 wird mit schwarzem streifen links und rechts dargestellt.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14172

15.10.2008 - 13:07

Zitat von Dimitri
Ähm, was habt's ihr für Qualitätsansprüche?

andere als du

ich hab vor x jahren auch morrowind auf meinem 17" tft mit 640x480 gespielt weil die grafikkarte nicht mehr hergegeben hat.

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

15.10.2008 - 13:10

Zitat von Brain_Death
halt ich für ein gerücht. ich hab auf meinem 1680x1050 screen dutzende spiele in 1280x800 gespielt. leicht verwaschen sehen die sachen schon aus, aber bei weiten nicht so schlimm, als das ich sagen würde, dass sie so "unspielbar" sind.

unspielbar sicher nicht, aber ich finde der flair eines spiels, wie z.b. crysis geht verloren....
wenn du einmal 1680*1050 in ultrahigh auf dx10 gezockt hast, möchtest du nie mehr etwas schlechteres sehen.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10560

15.10.2008 - 13:15

ich hab diverse spiele, die mein rechner in 1680 gepackt hat natürlich in dieser nativen auflösung gespielt. aber GERADE bei so aktuellen dx9/10 titeln stört mich die interpolation auf 1280 überhaupt nicht. erstens haben die spiele ärger viel blur/DoF/verwischeffekte/wwi drin und zweitens wirkt die interpolation leicht kantenglättend. als beispiel nenne ich sehr gerne bioshock. da hab ich auf den ersten blick fast garkeinen unterschied zwischen 1680 und 1280 gemerkt, eben wegen diesen next gen effekten. bei nem alten spiel wie CS zB hingegen merkt man es deutlich.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19684

15.10.2008 - 13:21

So true, du solltest mal Mass Effect ausprobieren ... da hast du das ganze Spiel über so einen Filmgrain-Effekt, da merkt man sicher nichts

Wobei Bioshock halt generell teilweise auch so LowRes-Texturen hat und mit dem riesen UI (das mit höherer Auflösung nicht kleiner wird) und AA kann man in DX10 auch nicht einschalten ohne Fehler ...

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

15.10.2008 - 13:34

einige haben meine frage hier wohl falsch ausgelegt:
ursprünglich ging es mir darum, ob man auf einem widescreen _mehr_ sieht als auf einem 4:3 schirm. dies wurde teils mit 'ja' beantwortet.

da ich aktuell hier nen 21" CRT habe, könnte ich mittels treiber bzw. monitor-justierung die auflösung auf 1680x1050 erzwingen. habe ich dann den selben effekt wie beim widescreen? sprich: sehe ich beim entsprechenden spiel einfach mehr?

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

15.10.2008 - 13:36

Ja.

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

15.10.2008 - 13:41

wenn dich ein komplett verzehrtes bild nicht stört, ja....
aber es eght um ein seitenverhältnis, und nicht um fläche....
4:3 zu 16:9

und starsky: wenn dein monitor interpoliert indem er schwarze streifen stehen lässt, dann interpoliert er nicht, sondern fährt einfach nativ ein kleiners bild am schirm

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49863

15.10.2008 - 13:44

Zitat von MFO
wenn dich ein komplett verzehrtes bild nicht stört, ja....
aber es eght um ein seitenverhältnis, und nicht um fläche....
4:3 zu 16:9

und starsky: wenn dein monitor interpoliert indem er schwarze streifen stehen lässt, dann interpoliert er nicht, sondern fährt einfach nativ ein kleiners bild am schirm

kommt drauf an wenn ich auf meinem 24"er 1280x1024 fahre dann kann er entweder Flächenfüllend und verzerrt wieder geben, die Höhe Auffüllen und schwarze Streifen links und rechts einfügen (also interpolieren und Streifen) oder a art "Fenster" also einfach darstellen wies ist

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14172

15.10.2008 - 13:47

jungs, er hat einen CRT

da wird idr nix interpoliert, allerdings frag ich mich ob das so einfach funktionieren wird den mit einer widescreen auflösung zu füttern, aber da kenn ich mich auch nicht so genau aus.

jedoch sollte man am CRT doch das bild sowieso in der höhe und breite so (wenns weit genug geht) verzerren können dass man ein widescreen bild hat.

Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.10.2008 - 12:34 Zitat von daisho Ja, per "Treiber". Ich glaube bei NVIDIA ohne Probleme, mit einer ATI ging das damals (1900XTX) nicht und hatte da große Probleme (da eine alte Revision des Dells einen Bug in der Firmware hatte > Aspect Ratio Menü war ausgegraut). Aber per Treiber ist das auch nicht dasselbe wie per Monitor afaik (kA wie sich das auswirkt, ist mir jetzt auch egal ) Sollte kein Unterschied sein. Wenn's der Monitor nicht kann fügt die Grafikkarte einfach rund um den tatsächlichen content noch schwarzen content hinzu, um auf die native Auflösung des Monitors zu kommen. Naja, eigentlich weiß ich nicht ob es tatsächlich so funktioniert, wenn man's über den Treiber macht, ich bin mir ja auch nicht sicher ob diese Treibereinstellung nicht doch Monitorabhängig ist
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2920	15.10.2008 - 12:50 Zitat von InfiX das ist bei spielen aber ziemlich vernachlässigbar, interpolation stört nur bei desktop anwendungen mit viel text imho Zitat von InfiX ich spiel sogar spiele die kein widescreen unterstützen (verzerrt) nach kurzer zeit hab ich mich da auch dran gewöhnt Zitat von Viper780 Mit guter Interpolation wird dir der unterschied im Spiel garantiert nicht auffallen Ähm, was habt's ihr für Qualitätsansprüche? Es gibt keine Interpolation da man nicht merkt! Ich seh's eher so: Zitat von .dcp ne, ich krieht augenkrebs auch in games, ich MUSS native auflösung haben!
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19684	15.10.2008 - 12:54 Bis jetzt habe ich drei Typen von Interpolation gesehen: a) Das Bild ist leicht "weicher" bzw. verwaschen (Das ist derzeit anscheinend "gute Interpolation") b) Mein erster TFT hatte nette verwaschene einzelne Linien in gewissen Abständen je nach Auflösung c) Das ganze Bild sieht aus als hätte man eine (falsche) Brille auf
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	15.10.2008 - 12:56 also spielen kann man nur nativ, vor allem schnellere spiele wie z.b. nfs sonst bekommt man echt augenkrebs!
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10560	15.10.2008 - 13:04 Zitat von MFO also spielen kann man nur nativ, vor allem schnellere spiele wie z.b. nfs sonst bekommt man echt augenkrebs! halt ich für ein gerücht. ich hab auf meinem 1680x1050 screen dutzende spiele in 1280x800 gespielt. leicht verwaschen sehen die sachen schon aus, aber bei weiten nicht so schlimm, als das ich sagen würde, dass sie so "unspielbar" sind.
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14548	15.10.2008 - 13:04 mein 227wt verfügt über manuelle interpolation, d.h. 1280x1024 wird mit schwarzem streifen links und rechts dargestellt.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14172	15.10.2008 - 13:07 Zitat von Dimitri Ähm, was habt's ihr für Qualitätsansprüche? andere als du ich hab vor x jahren auch morrowind auf meinem 17" tft mit 640x480 gespielt weil die grafikkarte nicht mehr hergegeben hat.
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	15.10.2008 - 13:10 Zitat von Brain_Death halt ich für ein gerücht. ich hab auf meinem 1680x1050 screen dutzende spiele in 1280x800 gespielt. leicht verwaschen sehen die sachen schon aus, aber bei weiten nicht so schlimm, als das ich sagen würde, dass sie so "unspielbar" sind. unspielbar sicher nicht, aber ich finde der flair eines spiels, wie z.b. crysis geht verloren.... wenn du einmal 1680*1050 in ultrahigh auf dx10 gezockt hast, möchtest du nie mehr etwas schlechteres sehen.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10560	15.10.2008 - 13:15 ich hab diverse spiele, die mein rechner in 1680 gepackt hat natürlich in dieser nativen auflösung gespielt. aber GERADE bei so aktuellen dx9/10 titeln stört mich die interpolation auf 1280 überhaupt nicht. erstens haben die spiele ärger viel blur/DoF/verwischeffekte/wwi drin und zweitens wirkt die interpolation leicht kantenglättend. als beispiel nenne ich sehr gerne bioshock. da hab ich auf den ersten blick fast garkeinen unterschied zwischen 1680 und 1280 gemerkt, eben wegen diesen next gen effekten. bei nem alten spiel wie CS zB hingegen merkt man es deutlich.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19684	15.10.2008 - 13:21 So true, du solltest mal Mass Effect ausprobieren ... da hast du das ganze Spiel über so einen Filmgrain-Effekt, da merkt man sicher nichts Wobei Bioshock halt generell teilweise auch so LowRes-Texturen hat und mit dem riesen UI (das mit höherer Auflösung nicht kleiner wird) und AA kann man in DX10 auch nicht einschalten ohne Fehler ...
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	15.10.2008 - 13:34 einige haben meine frage hier wohl falsch ausgelegt: ursprünglich ging es mir darum, ob man auf einem widescreen _mehr_ sieht als auf einem 4:3 schirm. dies wurde teils mit 'ja' beantwortet. da ich aktuell hier nen 21" CRT habe, könnte ich mittels treiber bzw. monitor-justierung die auflösung auf 1680x1050 erzwingen. habe ich dann den selben effekt wie beim widescreen? sprich: sehe ich beim entsprechenden spiel einfach mehr?
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	15.10.2008 - 13:36 Ja.
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	15.10.2008 - 13:41 wenn dich ein komplett verzehrtes bild nicht stört, ja.... aber es eght um ein seitenverhältnis, und nicht um fläche.... 4:3 zu 16:9 und starsky: wenn dein monitor interpoliert indem er schwarze streifen stehen lässt, dann interpoliert er nicht, sondern fährt einfach nativ ein kleiners bild am schirm
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49863	15.10.2008 - 13:44 Zitat von MFO wenn dich ein komplett verzehrtes bild nicht stört, ja.... aber es eght um ein seitenverhältnis, und nicht um fläche.... 4:3 zu 16:9 und starsky: wenn dein monitor interpoliert indem er schwarze streifen stehen lässt, dann interpoliert er nicht, sondern fährt einfach nativ ein kleiners bild am schirm kommt drauf an wenn ich auf meinem 24"er 1280x1024 fahre dann kann er entweder Flächenfüllend und verzerrt wieder geben, die Höhe Auffüllen und schwarze Streifen links und rechts einfügen (also interpolieren und Streifen) oder a art "Fenster" also einfach darstellen wies ist
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14172	15.10.2008 - 13:47 jungs, er hat einen CRT da wird idr nix interpoliert, allerdings frag ich mich ob das so einfach funktionieren wird den mit einer widescreen auflösung zu füttern, aber da kenn ich mich auch nicht so genau aus. jedoch sollte man am CRT doch das bild sowieso in der höhe und breite so (wenns weit genug geht) verzerren können dass man ein widescreen bild hat.

Unterschied Wide und 4zu3: sieht man in Games 'mehr'?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

Spikx

Dimitri

daisho

MFO

b_d

Starsky

InfiX

MFO

b_d

daisho

Bogus

Spikx

MFO

Viper780

InfiX