Dune
dark mode lover
|
oft kommen 24:10 (standard kinoformat praktisch ident mit 21:9) videos als 16:9 videos auf yt daher, mit schwarzen balken oben und unten, wird halt dann optimal auf 16:9 dargestellt. Ich hatte gehofft dass dieses Problem 2023 gelöst ist, mich hat's aber in der Vergangenheit auch immer wieder geärgert, wenn ich mal ein altes retro game ausgepackt hab und dann auf 16:9 oder 16:10 gespielt habe. Mit Formaten wie 21:9 bzw 21:10 hat man wahrscheinlich genau die gleichen Brösel. Mir kommt vor die X:10 Formate sind bei spielen problematischer als die X:9. Warum auch immer. Für's arbeiten empfinde ich es schon als sehr praktisch in etwa die Höhe von +- einem A4 Blatt zu haben. Da sollte je nach Sitzabstand in der Höhe schon irgendwas wie zwischen 35-40cm sein.
|
charmin
Super Moderator10x
|
Ich hatte gehofft dass dieses Problem 2023 gelöst ist, mich hat's aber in der Vergangenheit auch immer wieder geärgert, wenn ich mal ein altes retro game ausgepackt hab und dann auf 16:9 oder 16:10 gespielt habe. Mit Formaten wie 21:9 bzw 21:10 hat man wahrscheinlich genau die gleichen Brösel.
Mir kommt vor die X:10 Formate sind bei spielen problematischer als die X:9. Warum auch immer.
Für's arbeiten empfinde ich es schon als sehr praktisch in etwa die Höhe von +- einem A4 Blatt zu haben. Da sollte je nach Sitzabstand in der Höhe schon irgendwas wie zwischen 35-40cm sein. 21:9 und 21:10 geht überraschend gut muss ich sagen. bei videos die in 16:9 oder 16:10 sind hast halt balken, so wie man bei 21:9 filmen balken hat bei nem 16:9 monitor. was mich am meisten gestört hat, ist die tatsache, dass FromSoftware Games nur 16:9 sind
|
daisho
SHODAN
|
Aspect Ratio 1:1 einstellen für alte Games und gut ist, wenns der Monitor nicht ordentlich schafft machts halt der Grafikkartentreiber.
|
Dune
dark mode lover
|
Aspect Ratio 1:1 einstellen für alte Games und gut ist, wenns der Monitor nicht ordentlich schafft machts halt der Grafikkartentreiber. Wie und wo machst das genau? NV Treiber? Ist das genau gemeint beim Setting "keine Skalierung":
Bearbeitet von Dune am 03.11.2023, 09:01
|
daisho
SHODAN
|
Ja im NV Treiber gibt es ne Einstellung dafür, kA wie es da bei AMD aussieht - aber wenns das immer noch nicht können pf ...
|
verFehler
Little Overclocker
|
Ich hatte gehofft dass dieses Problem 2023 gelöst ist, mich hat's aber in der Vergangenheit auch immer wieder geärgert, wenn ich mal ein altes retro game ausgepackt hab und dann auf 16:9 oder 16:10 gespielt habe. weil dann schwarze Balken und deswegen unzufrieden? Ich bin ja mit Balken in "problematischen" Games zufrieden, ich verlange gerade bei games anscheinend keine full ultrawide unterstützung. Bin schon glücklich, wenns nicht unkenntlich verzerrt ist. SC2 war komplett fugged, ich habs nicht gefixed bekommen, mein Linuxmensch war dann damit fast 20 min beschäftigt. allerdings läufst du bei competetive Games schnell in Probleme. zB Overwatch shooter: entweder gibst du dem UltrawideMensch seitlich extra Sichtfeld oder du beschneidest ihn oben und unten und stretcht dann das Bild. Erstes könnte ein unfairer Vorteil sein, geht also nbicht, und das andere willst du nicht. Im Endeffkt hab ich 16:9 gespielt. Und zum sinnvoll Zocken is er auch zu groß. Counterstrike lief fesch auf bildausfüllend, aber wieviele Deaths ich mir eingefdangen hab nur weil die Minimap sooo(45cm derailed den Focus voll) weit weg is(oder auch nur copium) Singleplayer/GrafikdemoGames passen voll, aber competetive geht nur mit Balken, aber wenn man mal akzeptiert hat, dass man hier die Balken braucht, gehts auch wieder leichter Mit Formaten wie 21:9 bzw 21:10 hat man wahrscheinlich genau die gleichen Brösel. Mir kommt vor die X:10 Formate sind bei spielen problematischer als die X:9. Warum auch immer. wär mir jetzt nicht aufgefallen, aber ich hab halt auch die exotischere 3840x1600 auflösung, da spackt halt prinzipiell viel. Und kleine schwarze Balken irgendwo oder solche Verzerrungen fallen (mir) weniger auf Für's arbeiten empfinde ich es schon als sehr praktisch in etwa die Höhe von +- einem A4 Blatt zu haben. Da sollte je nach Sitzabstand in der Höhe schon irgendwas wie zwischen 35-40cm sein. Abgesehen davon, dass GRESSA imma BESSA is hast du vollkommen recht, der 38er ist 36cm hoch, der 34" sollte eigentlich kaum 10% kleiner sein, aber die 34" sind einfach so minikackklein @daisho: genau, die 38er(oder nur mal ultrawide) gibts jetzt nichit erst seit gestern, und es haben auch nicht wenige ultrawide, und esgibt halt echt noch immer hübsch probleme. Und ich hab ja eigentlich auch garkeine Nerven da irgendwas im Grakatreiber rumzudrücken
Bearbeitet von verFehler am 03.11.2023, 09:50
|
Dune
dark mode lover
|
Abgesehen davon, dass GRESSA imma BESSA is hast du vollkommen recht, der 38er ist 36cm hoch, der 34" sollte eigentlich kaum 10% kleiner sein, aber die 34" sind einfach so minikackklein Da bin ich nicht ganz bei dir und gehe mit schizo, der Sitzabstand ist genau so wichtig in der Diskussion wie die Pixel und die Größe Ich bin ja auch nicht glücklich, wenn ich mir einen A3 Zettel im Abstand von 30 cm vor das Auge halte. Ich habe derzeit einen außergewöhnlich kleinen Schreibtisch und bin je nach Messvariante beim Sitzabstand irgendwo bei 70 cm. Alles über 27" killt mich. Habe 38" damit probiert und da krieg ich motionsickness wie im Flugsimulator, das ist wie Tennisschauen für die Obere Wirbelsäule, wennst direkt vor der Glotze sitzt. Bald kommt aber ein größerer Tisch, da kann ich den Abstand erhöhen, dann auch einen größeren Schirm kaufen und in Zukunft endlich mehr Geld für GPUs ausgeben. Juhu.
|
verFehler
Little Overclocker
|
irgendwie nachvollziehbar. Allerdings behaupt ich jetzt einfach mal, dass das ein psychologisches Problem ist. Wenn du eben wie du einen 38er in einer "zu kleinen" Umgebung hast, aber du noch immer geil bist auf den ganzen Monitor, oder irgendwie die ganze Fläche benutzen willst, weil wozu hast du sie gekauft... Wenn du aber den 38er jetzt aber eher als Leinwand betrachtest, die sowieso viel zu groß ist, resized(das mach ich viel zu oft ) du und richtest dich dann eh so ein, dass es wieder für dioch passt. Eben die 100ppi sollte man gut überleben, selbst wenn man fast am Bildschirm klebt. Aber bis wirklich das Verständnis und die Akzeptanz wirklich eingesickert sind, dass man eben nicht immer den ganzen Schirm nutzen muss, is bei mir viel Zeit vergangen. So viel Geld ausgeben und dann vielleicht stundenlang nur ein Drittel nutzen is am Anfang schwer zu verdauen
Bearbeitet von verFehler am 03.11.2023, 10:15
|
Dune
dark mode lover
|
Allerdings behaupt ich jetzt einfach mal, dass das ein psychologisches Problem ist. Wieso soll das ein "psychologisches Problem" sein? Dafür gibt es ja Faustformeln, es geht ja um physikalische Zusammenhänge. Was du vielleicht meinst ist Gewöhnungssache und unterschiedliche Bedürfnisse. Klar kann man sich auch mit o.g. Dimensionen abschlagen, aber angenehm wird es nicht. Irgendwo gibt's halt nen Sweetspot.
|
dio
Here to stay
|
Helfts mir mal. Ich hab derzeit einen 38" LG Monitor, 3840x1600 (etwa 110ppi) mit dem ich an und für sich zufrieden bin. Ich wollte immer >=4k haben, hab aber ein Problem mit den DPI (Apple things....) und hab ihn bei den Prime Days im Sommer zu einem super Kurs gekauft. Vorweg, mein Sitzabstand beträgt dzt. 90cm und kann verringert oder auch noch erhöht werden. Ich finde UI um die 90-95 DPI am besten (habe noch einen Full HD 24" Monitor auch dazu laufen, als Vergleich). Als Monitorarm habe ich folgenden montiert: https://www.amazon.de/Invision-Moni...z/dp/B08B8X4KBV (bis 15kg steht) Wenn ich das Pferd jetzt von der anderen Seite aufzäume, bräuchte ich mehr als 42" bei 4k, damit die DPI für mich passen. Der C2/C3 in 42" ginge sich vom Gewicht her scheinbar noch auf die Halterung aus, allerdings passt ver VESA Anschluss nicht, oder? Kann ich das damit dann vergessen? Ich arbeite meist mit 3-4 Fenstern tiled nebeneinander (Browser für Suchen, meist ein PDF Viewer, Textbearbeitungsprogramm, +- Citation Software). 3 Fenster nebeneinander geht mit den 38" schon gut, bei 4 wirds für mich ungemütlich. Gewinne ich etwas, wenn ich 4k probiere? Ich gewinne in der horizontalen zwar keine Pixel, aber dafür wäre es wohl größer und für mich leichter zu lesen, ohne dass ich zoomen muss? Alternative auf 5k >42" Displays in der Zukunft hoffen?
|
charmin
Super Moderator10x
|
|
dio
Here to stay
|
Ja, die größere von VESA, das meinte ich ja. Kann man das Umbauen? Könnte ja sein, dass das Thema schon jemand hatte.
edit: Ich schrieb ja, dass ich keine Pixel gewinne, es halt einfach nur ein bisschen größer aussehen wird. Das würd schon helfen.
|
charmin
Super Moderator10x
|
Ja, die größere von VESA, das meinte ich ja. Kann man das Umbauen? Könnte ja sein, dass das Thema schon jemand hatte. keine ahnung welche der 42c2 hat, aber bei deiner halterung steht 100mm und 75mm dabei. hat der 42c2 was größeres? Schau obs adapter gibt auf amazon. solange der arm das gewicht kann, passts. und sonst: wer sich einen 42c3 leisten kann, der kann sich auch einen neuen monitor arm leisten bzw. brauchst überhaupt einen fürn 42c3? der ist eh so groß.
|
dio
Here to stay
|
Ich will den Platz unterm Monitor freihaben und ich find, es sieht mit Halterung zusammengeräumter aus, wenn man es halt endlich mal gscheid machen würde. Außerdem hab ich jetzt schon in den Tisch gebohrt, ich bin jetzt eh verkauft
|
charmin
Super Moderator10x
|
hm kk. ich hatte vorher auch eine halterung, aber der 42c3 ist so groß, dass der imho am tisch stehen muss. sonst bekommst echt gnack probleme wennst dauernd raufschauen musst. er steht auch weiter hinten am tisch, wegen der größe. ich würd ihn mir holen und sich das mal in ruhe anschauen, ob du die halterung wirklich brauchst.
skalierung am 42c ist bei mir btw auf 125%. Das sieht sehr fein aus und man hat keine artefakte usw.
|