SED-Displays kurz vor Marktreife

b4sh0r

Bloody Newbie

Registered: Jul 2005
Location: Amstetten
Posts: 44

07.01.2006 - 22:41

bin gespannt wann ich grün zum leuchten anfang
230volt leitung neben meinem kopf beim schlafen, wlan router
handy immer neben mir liegen
fernseher rennt auch immer
schädlicher gehts wohl kaum noch

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

07.01.2006 - 22:43

was mich noch mehr als SED interessiert sind diese led displays die HDR-Images darstellen können. aba die kosten derzeit ja um die 40000€

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1775

08.01.2006 - 12:01

Peiff auf LCD - SED kommt bald

Na im Ernst: Ist sicher herausragend und besser als LCD's und Plasma!
Weiters haben wir dann endlich wieder CRT Qualität (von der Farbbrillianz, Farbtreue und Kontrast kommt kein einziges, bisher entwickeltes, TFT Panel an eine CRT Röhre heran) im Flachbildschirm-Format!

Bleibt nur zu wünschen, dass die Displays doch nicht so teuer werden

und bald verfügbar sind

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12046

08.01.2006 - 12:11

OT: bei all den genannten strahlungsquellen ist wlan komplett zu vernachlässigen. iirc sendeleistung um den faktor 10 geringer als handys. -> bei dem heute allgegenwärtigen "elektrosmog", ist wlan vermutlich gar ned nachweisbar

b4sh0r

Bloody Newbie

Registered: Jul 2005
Location: Amstetten
Posts: 44

08.01.2006 - 13:47

Zitat von Mr. Zet
OT: bei all den genannten strahlungsquellen ist wlan komplett zu vernachlässigen. iirc sendeleistung um den faktor 10 geringer als handys. -> bei dem heute allgegenwärtigen "elektrosmog", ist wlan vermutlich gar ned nachweisbar

mag schon sein das wlan nicht viel ausmacht, aber wenn man alles zusammenzählt trägt das auch sicher was dazu bei

Krabbenkoenig

Managing the unmanageable

Registered: Nov 2001
Location: im Bonner Exil
Posts: 3532

09.01.2006 - 11:43

Noch ein Quote aus einer CES coverage:
"The SED display sets were 32-inches showing a 720p pic, but the production units later this year will be 55-inches in full 1080p. Even with the the 720p source material during the 12-minute presentation, the SED picture rivaled, or even exceeded some of the 1080p displays we scanned this week. The demo highlighted features like brightness, contrast, depth and color. Probably the best way to describe something this visual is to think back to when you first saw HDTV. Remember the impact it had on you and the jump you saw in picture quality? That's what SED feels like; it's like making the jump from SDTV to HDTV all over again. It's that good.

Toshiba and Canon clearly demonstrated that you could perceive an object's texture; if we could use the word "tactile" to describe the view, we would. Oh heck, we just did. Items like strawberries, flowers, grass and ribbons made you believe that they were really there and that you could actually reach out and feel the texture. Clearly, the experience is difficult to describe. As far as contrast, there were dozens of examples that would test even the current CRTs on the market. Various scenes with shadows demonstrated that details were not lost in the darker areas.

Like many technologies of near-distant future, details we'd love to have are out of focus. We don't know the pricing yet, but we do know that SED is one of the most exciting display technologies that we've seen in some time. As the new year unfolds, we're looking for additional opps to get some good eyeball scans on these. Most importantly: if the pic was that good with a 720p format, we simply can't wait to see a signal with 1,080 lines. Hm, "PlayStation 3 on my SED" has a nice sound to it, no?"

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

09.01.2006 - 12:00

oh mein gott die 230V leitung is schädlich *kopfschüttel*

mit was soll mich diese leitung bitte belasten ?

@Strahlung .... alsoooooo
das elektron in nem CRT wird enorm beschleunigt, crasht dann in das material, und bringt dieses zum leuchten .... bei dieser extremen verzögerung durch den "aufprall" wird natürlich energie abgegeben, und leider ist diese energie so hoch, das nicht nur strahlung im niedrigenergie bereich (wärme licht usw) sondern auch hochenergetische strahlung, die dann für den körper schädlich werden kann.

@Energieverbrauch ... das läst sich leicht erklähren wenn man weis das bei normalen CRTs der Emmiter beheizt ist, und nur im "warmen" zustand elektronen abgiebt, die dann über eine "blende" in ihrer intensität gesteuert werden.
bei SED jedoch wird jedes pixel einzeln angesteuert und die elektronen werden über den Tunneleffeckt freigesetzt , was natürlich die energie die gebraucht würd fürs emmitieren der elektronen eher in grenzen hält.

so wollt das nur mal erklähren, weil bei manchen posts hier wird einem ja schwindlich. (das sollen übrigens nur grundlegende erklährungen sein, und ich erheben keinen anspruch auf vollständigkeit usw.)

so und jetzt würd ich gern mal was wissen, ich hab mich durch inet gewühlt, und komme nirgends auf infos zu den themen, wie elektronen geschwindigkeit, und strahlung bei diesen SED's
Bei nem herkömmlichen CRT kommt man der strahlung bei, indem man ein spezielles glas in die front einbaut (deswegen sind die dinger alle so sau schwer und kopflastig. ... wie is das bei den SED's ? was wiegt so ein ding ? ich mein 55" is ja net, aber wenn ich in der wand dann schwerlast anker brauch um ihn hinzuhängen, is das doch ein grosser nachteil gegenüber LCD (also bei Fernsehern is wohl eher egal, aber vür PC Monitore is a bissal nervig)
Also entweder müssen die elektronen "langsamer" unterwegs sein, oder sie haben ein neues "glas" entwickelt das die strahlung auch bei geringerem gewicht zurück hält? aber irgendwie findi ch dazu nicht ein wort, was mcih eher zu dem schluss bringt das sie einfach a bissal weniger glas gnommen haben

was dann natürlich die strahlenbelastung erhöht ^^

Was ich auch nicht finde is ... wie schauts mit einem "stehenden" bild aus ? ich mein immerhin braucht man ja nimma einen elektronenstrahl um alle pixel anzusteuern, sondern kann jedes pixel ja "permanent" am leuchten halten? generel findet man eher wenig infos zu dieser "neuen technik", ich mein alles hat nachteile ...nur werden die irgendwie kaum beschrieben.

Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 12:17

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10598

09.01.2006 - 15:21

@ post von Krabbenkoenig:

hört sich ja noch besser an, als alles was ich bis jetzt über SED gehört/gelesen hab :eek:

ich glaub da wird sich sogar der mehrpreis verglichen mit plasma/lcd rentieren!

Zitat von Ex0duS
oh mein gott die 230V leitung is schädlich *kopfschüttel*

in einer GDE (grundlagen der elektronik) stunde, kurz vor den sommerferien, war unserem prof mal fad. da hat er uns vorgerechnet dass eben eine 230V leitung beim bett (also in kopfnähe) schädlicher ist als eine was weiß ich wieviel kilo volt hochspannungsleitung

in ka vielwiel m entfernung. soviel dazu.

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

09.01.2006 - 15:52

Zitat von Brain_Death
in einer GDE (grundlagen der elektronik) stunde, kurz vor den sommerferien, war unserem prof mal fad. da hat er uns vorgerechnet dass eben eine 230V leitung beim bett (also in kopfnähe) schädlicher ist als eine was weiß ich wieviel kilo volt hochspannungsleitung in ka vielwiel m entfernung. soviel dazu.

wieder so ein toller post der reihe "mein proff hat gesagt also stimmt es"

klar doch wissenschaftler und ärzte streiten sich weltweit inwiefern und welche art von strahlung/EM Feldern für den körper jetzt schädlich sind und welche nicht, aber dein proff hat als einziger den wahren durchblick

(die rechnung die beweist das die 230V leitung gefährlicher für den menschlichen organismus ist als eine hochspannungs leitung die nur wenige meter entfernt ist würd ich gern mal sehen .... was hat der proff studiert ? medizin und ET und .... ?)

schonmal daran gedacht das es
1. nicht egal ist wieviel strom da drüber rinnt
2. nur weil ein feld stärker ist, es nicht auch gleichzeitig heisst das es schädlicher ist ?
3.....
man sollte nicht alles was man in dieser welt hört einfach unverdaut wiederkäuen

BTW hab ich je behauptet das hochspannungsleitungen schädlich oder gar schädlicher sind als 230V leitungen ?
Imho sind beide ungefährlich solang ich sie nicht anfasse ^^
Ganz im gegensatz zu diesen mobilen microwellen im handyformat ^^ (eine nachweisliche änderung der hirntemperatur im bereich von mehreren grad kann meiner meinung nach nicht gsund sein ^^)
wennst mcih nämlich fragst hast jegliche (wenn überhaupt vorhandene) negative auswirkung von einer 230V leitung die du in deinem ganzen leben haben kannst, locker mit einem handyvertrag übertrumpft

Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 16:00

Stev

Big d00d

Registered: Jan 2002
Location: upperaustria
Posts: 281

13.01.2006 - 13:35

Zitat von ENIAC
Peiff auf LCD - SED kommt bald

Na im Ernst: Ist sicher herausragend und besser als LCD's und Plasma!
Weiters haben wir dann endlich wieder CRT Qualität (von der Farbbrillianz, Farbtreue und Kontrast kommt kein einziges, bisher entwickeltes, TFT Panel an eine CRT Röhre heran) im Flachbildschirm-Format!

schon mal nen eizo S2110W in aktion gesehen? da bin ich froh meinen sony trinitron loszusein!

lg

kautzy

Little Overclocker

Registered: Nov 2001
Location: Vienna
Posts: 124

23.01.2006 - 12:54

Zitat von Stev
schon mal nen eizo S2110W in aktion gesehen?

lg

das problem liegt ja gerade in der "aktion".

8ms sind einfach um ecken zu langsam. selbst das 2ms display von benq is einfach zu langsam für bewegte bilder...

wenn man darauf verzichten kann ist ein tft supa, da geb ich recht...

lg

Stev

Big d00d

Registered: Jan 2002
Location: upperaustria
Posts: 281

23.01.2006 - 12:58

hat das phosphor in den crts nicht auch 4ms reaktionszeit? also ich denke nicht, dass man da überhaupt nochwas schlieren sehen kann. 8ms sind zwar das doppelte, aber :wayne:

b4sh0r

Bloody Newbie

Registered: Jul 2005
Location: Amstetten
Posts: 44

23.01.2006 - 14:40

Zitat von Ex0duS
wieder so ein toller post der reihe "mein proff hat gesagt also stimmt es"

klar doch wissenschaftler und ärzte streiten sich weltweit inwiefern und welche art von strahlung/EM Feldern für den körper jetzt schädlich sind und welche nicht, aber dein proff hat als einziger den wahren durchblick
(die rechnung die beweist das die 230V leitung gefährlicher für den menschlichen organismus ist als eine hochspannungs leitung die nur wenige meter entfernt ist würd ich gern mal sehen .... was hat der proff studiert ? medizin und ET und .... ?)

schonmal daran gedacht das es
1. nicht egal ist wieviel strom da drüber rinnt
2. nur weil ein feld stärker ist, es nicht auch gleichzeitig heisst das es schädlicher ist ?
3.....
man sollte nicht alles was man in dieser welt hört einfach unverdaut wiederkäuen

BTW hab ich je behauptet das hochspannungsleitungen schädlich oder gar schädlicher sind als 230V leitungen ?
Imho sind beide ungefährlich solang ich sie nicht anfasse ^^
Ganz im gegensatz zu diesen mobilen microwellen im handyformat ^^ (eine nachweisliche änderung der hirntemperatur im bereich von mehreren grad kann meiner meinung nach nicht gsund sein ^^)
wennst mcih nämlich fragst hast jegliche (wenn überhaupt vorhandene) negative auswirkung von einer 230V leitung die du in deinem ganzen leben haben kannst, locker mit einem handyvertrag übertrumpft

achso es ist egal wie viel durch die leitung rinnt? dann geh mal zu einer hochspannungsleitung ich wette der strom schiesst etwa bei nem halben meter in dich rein, also is das ned egal wie viel da durchrinnt

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

23.01.2006 - 15:16

das einzige was mich daran stört ist das erwähnt wird das pro pixel auch nur ein elektronemitter vorhanden ist ...
somit wirds wahrscheinlich dasselbe problem haben wie tfts, es ist bei nicht nativen auflösungen unscharf ....

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12695

23.01.2006 - 18:33

Zitat von kautzy
das problem liegt ja gerade in der "aktion".

8ms sind einfach um ecken zu langsam. selbst das 2ms display von benq is einfach zu langsam für bewegte bilder...

wenn man darauf verzichten kann ist ein tft supa, da geb ich recht...

lg

schonmal ausgerechnet wieviel 50hz sind? diese ewige, leidige ms diskussion kann ja keiner mehr hören. wenn dir aktuelle tfts zu langsam sind, sind einfach deine augen zu gut... selber schuld

(na is eh blöd...)

b4sh0r Bloody Newbie Registered: Jul 2005 Location: Amstetten Posts: 44	07.01.2006 - 22:41 bin gespannt wann ich grün zum leuchten anfang 230volt leitung neben meinem kopf beim schlafen, wlan router handy immer neben mir liegen fernseher rennt auch immer schädlicher gehts wohl kaum noch
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	07.01.2006 - 22:43 was mich noch mehr als SED interessiert sind diese led displays die HDR-Images darstellen können. aba die kosten derzeit ja um die 40000€
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1775	08.01.2006 - 12:01 Peiff auf LCD - SED kommt bald Na im Ernst: Ist sicher herausragend und besser als LCD's und Plasma! Weiters haben wir dann endlich wieder CRT Qualität (von der Farbbrillianz, Farbtreue und Kontrast kommt kein einziges, bisher entwickeltes, TFT Panel an eine CRT Röhre heran) im Flachbildschirm-Format! Bleibt nur zu wünschen, dass die Displays doch nicht so teuer werden und bald verfügbar sind
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12046	08.01.2006 - 12:11 OT: bei all den genannten strahlungsquellen ist wlan komplett zu vernachlässigen. iirc sendeleistung um den faktor 10 geringer als handys. -> bei dem heute allgegenwärtigen "elektrosmog", ist wlan vermutlich gar ned nachweisbar
b4sh0r Bloody Newbie Registered: Jul 2005 Location: Amstetten Posts: 44	08.01.2006 - 13:47 Zitat von Mr. Zet OT: bei all den genannten strahlungsquellen ist wlan komplett zu vernachlässigen. iirc sendeleistung um den faktor 10 geringer als handys. -> bei dem heute allgegenwärtigen "elektrosmog", ist wlan vermutlich gar ned nachweisbar mag schon sein das wlan nicht viel ausmacht, aber wenn man alles zusammenzählt trägt das auch sicher was dazu bei
Krabbenkoenig Managing the unmanageable Registered: Nov 2001 Location: im Bonner Exil Posts: 3532	09.01.2006 - 11:43 Noch ein Quote aus einer CES coverage: "The SED display sets were 32-inches showing a 720p pic, but the production units later this year will be 55-inches in full 1080p. Even with the the 720p source material during the 12-minute presentation, the SED picture rivaled, or even exceeded some of the 1080p displays we scanned this week. The demo highlighted features like brightness, contrast, depth and color. Probably the best way to describe something this visual is to think back to when you first saw HDTV. Remember the impact it had on you and the jump you saw in picture quality? That's what SED feels like; it's like making the jump from SDTV to HDTV all over again. It's that good. Toshiba and Canon clearly demonstrated that you could perceive an object's texture; if we could use the word "tactile" to describe the view, we would. Oh heck, we just did. Items like strawberries, flowers, grass and ribbons made you believe that they were really there and that you could actually reach out and feel the texture. Clearly, the experience is difficult to describe. As far as contrast, there were dozens of examples that would test even the current CRTs on the market. Various scenes with shadows demonstrated that details were not lost in the darker areas. Like many technologies of near-distant future, details we'd love to have are out of focus. We don't know the pricing yet, but we do know that SED is one of the most exciting display technologies that we've seen in some time. As the new year unfolds, we're looking for additional opps to get some good eyeball scans on these. Most importantly: if the pic was that good with a 720p format, we simply can't wait to see a signal with 1,080 lines. Hm, "PlayStation 3 on my SED" has a nice sound to it, no?"
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	09.01.2006 - 12:00 oh mein gott die 230V leitung is schädlich kopfschüttel mit was soll mich diese leitung bitte belasten ? @Strahlung .... alsoooooo das elektron in nem CRT wird enorm beschleunigt, crasht dann in das material, und bringt dieses zum leuchten .... bei dieser extremen verzögerung durch den "aufprall" wird natürlich energie abgegeben, und leider ist diese energie so hoch, das nicht nur strahlung im niedrigenergie bereich (wärme licht usw) sondern auch hochenergetische strahlung, die dann für den körper schädlich werden kann. @Energieverbrauch ... das läst sich leicht erklähren wenn man weis das bei normalen CRTs der Emmiter beheizt ist, und nur im "warmen" zustand elektronen abgiebt, die dann über eine "blende" in ihrer intensität gesteuert werden. bei SED jedoch wird jedes pixel einzeln angesteuert und die elektronen werden über den Tunneleffeckt freigesetzt , was natürlich die energie die gebraucht würd fürs emmitieren der elektronen eher in grenzen hält. so wollt das nur mal erklähren, weil bei manchen posts hier wird einem ja schwindlich. (das sollen übrigens nur grundlegende erklährungen sein, und ich erheben keinen anspruch auf vollständigkeit usw.) so und jetzt würd ich gern mal was wissen, ich hab mich durch inet gewühlt, und komme nirgends auf infos zu den themen, wie elektronen geschwindigkeit, und strahlung bei diesen SED's Bei nem herkömmlichen CRT kommt man der strahlung bei, indem man ein spezielles glas in die front einbaut (deswegen sind die dinger alle so sau schwer und kopflastig. ... wie is das bei den SED's ? was wiegt so ein ding ? ich mein 55" is ja net, aber wenn ich in der wand dann schwerlast anker brauch um ihn hinzuhängen, is das doch ein grosser nachteil gegenüber LCD (also bei Fernsehern is wohl eher egal, aber vür PC Monitore is a bissal nervig) Also entweder müssen die elektronen "langsamer" unterwegs sein, oder sie haben ein neues "glas" entwickelt das die strahlung auch bei geringerem gewicht zurück hält? aber irgendwie findi ch dazu nicht ein wort, was mcih eher zu dem schluss bringt das sie einfach a bissal weniger glas gnommen haben was dann natürlich die strahlenbelastung erhöht ^^ Was ich auch nicht finde is ... wie schauts mit einem "stehenden" bild aus ? ich mein immerhin braucht man ja nimma einen elektronenstrahl um alle pixel anzusteuern, sondern kann jedes pixel ja "permanent" am leuchten halten? generel findet man eher wenig infos zu dieser "neuen technik", ich mein alles hat nachteile ...nur werden die irgendwie kaum beschrieben. Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 12:17
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10598	09.01.2006 - 15:21 @ post von Krabbenkoenig: hört sich ja noch besser an, als alles was ich bis jetzt über SED gehört/gelesen hab ich glaub da wird sich sogar der mehrpreis verglichen mit plasma/lcd rentieren! Zitat von Ex0duS oh mein gott die 230V leitung is schädlich kopfschüttel in einer GDE (grundlagen der elektronik) stunde, kurz vor den sommerferien, war unserem prof mal fad. da hat er uns vorgerechnet dass eben eine 230V leitung beim bett (also in kopfnähe) schädlicher ist als eine was weiß ich wieviel kilo volt hochspannungsleitung in ka vielwiel m entfernung. soviel dazu.
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	09.01.2006 - 15:52 Zitat von Brain_Death in einer GDE (grundlagen der elektronik) stunde, kurz vor den sommerferien, war unserem prof mal fad. da hat er uns vorgerechnet dass eben eine 230V leitung beim bett (also in kopfnähe) schädlicher ist als eine was weiß ich wieviel kilo volt hochspannungsleitung in ka vielwiel m entfernung. soviel dazu. wieder so ein toller post der reihe "mein proff hat gesagt also stimmt es" klar doch wissenschaftler und ärzte streiten sich weltweit inwiefern und welche art von strahlung/EM Feldern für den körper jetzt schädlich sind und welche nicht, aber dein proff hat als einziger den wahren durchblick (die rechnung die beweist das die 230V leitung gefährlicher für den menschlichen organismus ist als eine hochspannungs leitung die nur wenige meter entfernt ist würd ich gern mal sehen .... was hat der proff studiert ? medizin und ET und .... ?) schonmal daran gedacht das es 1. nicht egal ist wieviel strom da drüber rinnt 2. nur weil ein feld stärker ist, es nicht auch gleichzeitig heisst das es schädlicher ist ? 3..... man sollte nicht alles was man in dieser welt hört einfach unverdaut wiederkäuen BTW hab ich je behauptet das hochspannungsleitungen schädlich oder gar schädlicher sind als 230V leitungen ? Imho sind beide ungefährlich solang ich sie nicht anfasse ^^ Ganz im gegensatz zu diesen mobilen microwellen im handyformat ^^ (eine nachweisliche änderung der hirntemperatur im bereich von mehreren grad kann meiner meinung nach nicht gsund sein ^^) wennst mcih nämlich fragst hast jegliche (wenn überhaupt vorhandene) negative auswirkung von einer 230V leitung die du in deinem ganzen leben haben kannst, locker mit einem handyvertrag übertrumpft Bearbeitet von Ex0duS am 09.01.2006, 16:00
Stev Big d00d Registered: Jan 2002 Location: upperaustria Posts: 281	13.01.2006 - 13:35 Zitat von ENIAC Peiff auf LCD - SED kommt bald Na im Ernst: Ist sicher herausragend und besser als LCD's und Plasma! Weiters haben wir dann endlich wieder CRT Qualität (von der Farbbrillianz, Farbtreue und Kontrast kommt kein einziges, bisher entwickeltes, TFT Panel an eine CRT Röhre heran) im Flachbildschirm-Format! schon mal nen eizo S2110W in aktion gesehen? da bin ich froh meinen sony trinitron loszusein! lg
kautzy Little Overclocker Registered: Nov 2001 Location: Vienna Posts: 124	23.01.2006 - 12:54 Zitat von Stev schon mal nen eizo S2110W in aktion gesehen? lg das problem liegt ja gerade in der "aktion". 8ms sind einfach um ecken zu langsam. selbst das 2ms display von benq is einfach zu langsam für bewegte bilder... wenn man darauf verzichten kann ist ein tft supa, da geb ich recht... lg
Stev Big d00d Registered: Jan 2002 Location: upperaustria Posts: 281	23.01.2006 - 12:58 hat das phosphor in den crts nicht auch 4ms reaktionszeit? also ich denke nicht, dass man da überhaupt nochwas schlieren sehen kann. 8ms sind zwar das doppelte, aber :wayne:
b4sh0r Bloody Newbie Registered: Jul 2005 Location: Amstetten Posts: 44	23.01.2006 - 14:40 Zitat von Ex0duS wieder so ein toller post der reihe "mein proff hat gesagt also stimmt es" klar doch wissenschaftler und ärzte streiten sich weltweit inwiefern und welche art von strahlung/EM Feldern für den körper jetzt schädlich sind und welche nicht, aber dein proff hat als einziger den wahren durchblick (die rechnung die beweist das die 230V leitung gefährlicher für den menschlichen organismus ist als eine hochspannungs leitung die nur wenige meter entfernt ist würd ich gern mal sehen .... was hat der proff studiert ? medizin und ET und .... ?) schonmal daran gedacht das es 1. nicht egal ist wieviel strom da drüber rinnt 2. nur weil ein feld stärker ist, es nicht auch gleichzeitig heisst das es schädlicher ist ? 3..... man sollte nicht alles was man in dieser welt hört einfach unverdaut wiederkäuen BTW hab ich je behauptet das hochspannungsleitungen schädlich oder gar schädlicher sind als 230V leitungen ? Imho sind beide ungefährlich solang ich sie nicht anfasse ^^ Ganz im gegensatz zu diesen mobilen microwellen im handyformat ^^ (eine nachweisliche änderung der hirntemperatur im bereich von mehreren grad kann meiner meinung nach nicht gsund sein ^^) wennst mcih nämlich fragst hast jegliche (wenn überhaupt vorhandene) negative auswirkung von einer 230V leitung die du in deinem ganzen leben haben kannst, locker mit einem handyvertrag übertrumpft achso es ist egal wie viel durch die leitung rinnt? dann geh mal zu einer hochspannungsleitung ich wette der strom schiesst etwa bei nem halben meter in dich rein, also is das ned egal wie viel da durchrinnt
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	23.01.2006 - 15:16 das einzige was mich daran stört ist das erwähnt wird das pro pixel auch nur ein elektronemitter vorhanden ist ... somit wirds wahrscheinlich dasselbe problem haben wie tfts, es ist bei nicht nativen auflösungen unscharf ....
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12695	23.01.2006 - 18:33 Zitat von kautzy das problem liegt ja gerade in der "aktion". 8ms sind einfach um ecken zu langsam. selbst das 2ms display von benq is einfach zu langsam für bewegte bilder... wenn man darauf verzichten kann ist ein tft supa, da geb ich recht... lg schonmal ausgerechnet wieviel 50hz sind? diese ewige, leidige ms diskussion kann ja keiner mehr hören. wenn dir aktuelle tfts zu langsam sind, sind einfach deine augen zu gut... selber schuld (na is eh blöd...)

SED-Displays kurz vor Marktreife

Forum Index > Hardware > Peripherie > Monitore

b4sh0r

LTD

ENIAC

Mr. Zet

b4sh0r

Krabbenkoenig

Ex0duS

b_d

Ex0duS

Stev

kautzy

Stev

b4sh0r

XXL

Master99