PCIE 1x oder USB-Grafikkarte?

Hallo Leute,

da ich gerade damit beschäftigt bin meinen PC auch meinen 3ten Monitor zu gönnen - welcher meinem neuen 24" Yuraku weichen musste, quält mich eine Frage.

Die Frage die ich mir aktuell stelle ist ob PCIE 1x oder USB. Da meine PCI Slots zur Hälfte von meinem GPU-Kühlkörper und Lüfter belegt werden und die anderen beide von TV-Karte und Soundkarte bleibt nur ein PCIE 1x oder externes Gerät über.

Aktuell überlege ich bei folgenden Geräten:

http://geizhals.at/a161347.html oder http://geizhals.at/a339474.html

Habt ihr noch andere Vorschläge? (PCI-Graka mit TV-Tuner, TV-Karte mit VGA-Out)

tia,
n4plike

Zitat von that

Bessere Performance gibts sicher mit der PCIe-Karte, aber Vista kann angeblich nur einen Grafikkartentreiber gleichzeitig benutzen (unter XP gehen mehrere).

solang du die Grafikkarten der gleichen Chiphersteller nimmst sollte es kein Problem geben

PCIe - 2,5 GBit/s
USB2.0 - 480 MBit/s

Beides die theoretischen Maximalwerte - Praxis dürfte ~20% drunter liegen

Das Ding das SaxoVtsMike gepostet hat sieht auch interessant aus

Zitat von Taltos

DH2Go is ein sehr nettes ding, nur zur info: gibts auch als TripleHead

kostet aber mehr als ein neues Mainboard + Grafikkarten

Vielen Dank schonmal für die ganzen Vorschläge.

Zu meinem OS: ich verwende WIN XP & Kubuntu (wobei ich hier mit meiner ATI immernoch kämpfe, aber das ist ein anderes Thema)

Linux ist hier vernachlässigbar. Grafikkarte ist eine ATI Radeon X1950 Pro Extreme, würde WIN XP probleme machen wenn ich zu dieser ATI jene Matrox dazu stecke?

Die DH2GO Lösung hatte ich mir auch angesehen aber wenn man die 3 Optionen vergleicht ist sie die teuerste. Features wie Videoplayback kann auch meine ATI, an welcher der Haupt und der HDTV-Monitor hängen bleiben.

So wie ich die Tendenz hier lese tendiert ihr eher für die PCIE-Karte aufgrund der Übertragungsbandbreite, richtig? Korrigiert mich wenn ich falschliege aber ich gehe auch mal davon aus das die PCIE-Karte stärker ist als jener.

tia,
n4plike